Sevpolitforum.info

А зачем тогда было запускать и тратить сотни миллионов для получения этой фотогрязи?
Там же разобрать ничего просто невозможно.
Кроме чистой пропаганды в этом полете ничего не было.
Не знаю как в 60 году, но через 5 лет американцы имели фото Луны великолепного качества. У нас до сих пор таких нет.

И Синева и Лайнер в лодки нового 955 проекта элементарно не влазят.
Носителями под них остались только 5 лодок 667бдрм на Северном флоте, которым 3 или 4 раза продлевали ресурс.
В строю им осталрсь быть недолго. Да и кратное продоение ресурса на атомных объектах - преступление.

А еще жидкостные ракеты в разы дороже твердотопливных, и твердотопливные более надежны, безопасны и просты в эксплуатации. Цена ракет для нас очень важна, мы не такие богатые как Америка. У американцев твердотопливная Трайдент-2 уже имеет полторы сотни пусков подряд без единого отказа - у нас нет вообще ракет - любых - с такой надежностью.

чем плохие снимки ?
http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod1.php?page=5&language=russian

ЦК решает какие ракеты должны быть? И какие технологии тоже ЦК должно решать?
Они больше конструкторов и Академии наук понимают?
Да - было решение.
Теперь имеем то что имеем. Точне НЕ имеем.

Тем что они по качеству уступают американским, японским, и китайским снимкам.
И охватывают значительно меньшие территории.

По вашей логике, зачем надо было Амундсену переться на Южный полюс, чтобы получить чб, плоховатые кадры, надо было подождать пока откроют цветное цифровое фото,... А понятие приоритета открытия вам ничего не говорит, и открытие кратеров и морей на обратной стороне за нами, и названы нами...Так в Истории и останется...
Опять же вы не сказали, в чем я соврал по Луне-3, а следовательно титул "Трепло" остается за вами....

Когда я спросил вас можете ли вы показать фото хоть одно с Луны-3, вы сказали что целый атлас.
И продемонстрировать не сиогли - ибо этот "атлас" не более чем пропаганда. Но вы этого не знали, но врали.
А посему вы и есть трепло.
И поэтому - в обоз.
Больше объяснять не буду.

Кто бы рассуждал о логике...
Амудсен ходил не за фотографиями, а доказать что полюса Земли посильно покорить человеку.
А основной задачей Луны-3 было получение фото обратной стороны Луны, с чем она не справилась.

Извините, но выберете что-то одно! Сталин, которого Вы очень не любите, собрался ограничить не только ЦК , но и всю КПСС только идеологией и сосредоточить управление государством в Совете Министров... Не прошло и года, как его убили, а вслед за ним Хрущёв провёл антиконституционный переворот, убил Берию и сотни людей, разделявших точку зрения Сталина! Если бы эта точка зрения возобладала - определяли развитие ракетостроения бы профессионалы, а не старпёры из ЦК!
Вы уж для себя выберете, кого Вы защищаете, Сталина и его ставку на профессионалов или партийцев, пытавшихся рулить тем, в чём не разбираются! Если профессиональный подход Вам больше нравится - заканчивайте с обличениями сталинизма!. Именно такие обличители и загнали в полную жопу отечественную науку! Не забудьте, что именно Сталин выпустил с Колымы вора и растратчика государственных средств Королёва, без этого - сидели бы мы и без Р-7, которой Вы нас так любите попрекать...

Опять вы" господин совпамши" неточны, не через пять а через 7или8 точно не вспомню, а теперь попробуйте объясните мне, профессиональному фотографу, почему именно качество американских снимков было лучше, чем наших, при сопоставимом качестве аппаратуры....Заодно проверим вашу логику

Чушь, основным было именно открытия, до этого полета люди вообще не знали что там....

Всё очень просто. Американские снимки вернулись на Землю, в виде плёнки, а наши были переданы по радиосвязи, да ещё аналоговым методом с кучей помех... Кто в 60-е годы смотрел чёрно-белый телевизор - может сравнить его качество с чёрно-белым фото...

Ок правильно, надо было скрознику дать сказать, боюсь сам он бы до этого не додумался...

Так я из Педивикии уже цитировал про это

Долетела бы до Земли капсула с плёнкой - были бы у нас качественные снимки...

Да но здесь не упомянуто что американцы снимали на пленку лично и потом привезли на Землю, где эти пленки были обработаны в лабораторных условиях,, а проявка и передача видеоданных на расстоянии было нетривиальным делом...

Сталина - прямо или коссвенно (уж не знаю как) убрали те, кого он сам выбирал на протяжении почти трех десятилетий. Но даже достойную смену, а точнее работоспособную команду за такое длительное время... - он и этого не смог сделать.
А посему плевать чего он там хотел, - может и хотел. Но был не способен.
Способен был Берия. Непонятно даже как он затесался и выжил в когорте сталинских бездарей и нквд-эшных пройдох.

В 1965 году американские "Рейнджеры" без всякой пленки, на скорости более километра в секунду относительно лунной поверхности, делали великолепные снимки с высоты всего 600 метров лунной поверхности (и успевали передавать на Землю за доли секунды до падения на Луну). У нашей Луны-9 в феврале 1966 года и близко такого качества не было - хотя она и покоилась на лунной поверхности, а не падала на Луну с дикой скоростью.
Не в пленке дело фиаско нашей Луны-3.
Дело в тгм что ЦК отказало в настоятельной просьбе АН начать разработку космического приборостроения заранее, еще до запуска Первого спутника. В результате и передача фото с Луны-3 шла допотопным способом - что непрофильные конструктора сваргагили на скопую руку да на долгую муку... Еще один пример большевисткого вмешательства не в свое дело.

И его убили... Ладно, в данной теме это оффтоп и я наконец-то услышал от Вас доброе слово про Лаврентия Павловича... На этом умолкаю с оффтопом, а то Galla совершенно справедливо влепит мне очередной пред!

..."Так была получена лунная панорама – второй мировой рекорд «Луны-9». Находясь в эйфории, специалисты получали все новые и новые картинки, селенологи колдовали над ними. Меж тем разыгрался еще один детектив. Все радиостанции, все СМИ, объявили о случившемся событии.
В адрес правительства СССР, Академии наук посыпались поздравления. Прислал поздравление и крупный ученый Бернард Ловелл, директор английской радиообсерватории Джодрэл Бэнк. Он также сообщил, что принимает сигналы с «Луны-9» хорошего качества. Нашим «пиарщикам», как сейчас говорят, поторопиться бы с публикацией информации, а они прошляпили. Все западные и многие другие СМИ опубликовали как сенсационные фотографии поверхности Луны, предоставленные им Б.Ловеллом, который заработал на этом огромные деньги. А судиться нашей стране с ним было бессмысленно, поскольку мы не являлись тогда членом Международного арбитражного суда.
11 марта 1967 г. в Париже генеральный директор FAI Эникар и президент FAI В.К.Коккинаки подписали диплом Международной авиационной федерации за выполнение мягкой посадки («Луна-9») и выведение на лунную орбиту первого в мире искусственного спутника Луны («Луна-10»). В том же году прославленный летчик-испытатель дважды Герой Советского Союза В.К.Коккинаки вручил его Г.Н.Бабакину. На этом можно было бы и поставить точку. Но возник вопрос о приоритете.
Автор: Ю. МАРКОВ, НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ

Ну, уж совсем провальной Луну-3 ни как нельзя назвать.
Насколько мне помнится, это первый космический аппарат, который облетел Луну, совершил гравитационный маневр. До этого или мимо или вдребезги…
Ну, а фото? Если облет случится, то глупо не сфотографировать, поэтому фото вторично.
Даже без фото, это было большое достижение.

В этой дурацкой теме оффтоп можно - тема для него и существует.
А про Берию я подробно говорил в хорошем плане давно - еще в 2006 году - как только здесь появился.
Свое мнение о нем я изменил после хрущевской промывки мозгов когда стал работать среди людей его знавших. Причем не только с высокими академическими званиями, но и от бывших обычных зэков из бериевских лагерей. Но должен вас огорчить - никто из этих людей о Сталине одрбрительно не отзыаался.

Луна-9 безусловно выдающееся достижение - первая мягкая посадка на Луну. Первые фотографии с поверхности Луны... Да - хуже американских по качеству, но вполне достаточное качество, и даже больше. Там видеы отдельные камешки. Не то что на Луне-3, - там непонятно - Луна это или футбольный мяч.

Ну, как Вам сказать, я вообще вижу очень редко людей, которые одобрительно отзываются о начальстве! В этом смысле Путин, причём только последние лет этак 5 - приятное исключение, а так - обычно в главу (тем более - бывшего) летят какашки! Про кого из наших правителей со времён Николая II хорошо все отзывались после смерти? Ленин - исключение, но он не был единоличным правителем. Затем Хрущёв обкакал Сталина, Брежнев - Хрущёва, Андропов и Черненко были у власти по 1 году и никого при них обосрать просто не успели, затем пришёл Горбачёв и при нём обосрали всех! Потом - Ельцин, обкакавший Горбачёва... Как-то при Путине не видно "политики на обсерание предшественников" вообще... Да, многие по собственной инициативе обсерают одних, другие обсерают других, но общей тенденции не прослеживается теперь и это радует. Хотя меня ОЧЕНЬ разочаровало решение Верховного Суда уже в начале правления Путина, когда отказались реабилитировать Берию...
Впрочем это уже совсем не в тему ветки!

Не было тут ничего эпохального для нас.
Для американцев - да, это было бы более чем крупным достижением.
Ибо у них не было такой ракеты как у нас - в то время их ракеты падали им на головы.
И мы в то время, как говорил Раушенбах, пуляли куда хотели. Никто кроме нас этого сделать не мог.
Но! Не было космического приборостроения - благодаря нашему мудому ЦК.
А посему и результатов не было научных. Упомянутые здесь гравитационные маневры - это от лукавого - любой аппарат летит в гравитационном поле Луны. Гравиманевры - это нечто другое... интересно но долго.
Получились у нас только исследования Венеры - там просто другие люди работали.
Но как только американцы научились делать ракеты, нашему первенству пришел конец.
Ибо у них то космическое приборостроение было на высоте.
Мы и сейчас сидим на советском уровне. А американцы уже прошли всю Солнечную систему... Высадились на спутнике Сатурна. Оседлали кометы в Солнкчной системе. Более того - вышли в межзвездное пространство,

Я видел эти снимки. Отличные снимки. Без всякого намека на развертку. Просто фото и все.
И я, как инженер не могу понять, как они это тогда могли реализовать. Снимаю шляпу.
Даже сейчас это нетривиальная задача. Это практически телевиденье высокой четкости, плюс стабилизация, да во время падения.
Какую полосу частот надо было передать?
И если это у них тогда получилось, то почему выход первого человека на лунную поверхность такого хренового качества?


Я видел чертежи этой панорамной камеры.
Гениальная конструкция. Практически механическое телевиденье. Спиральная развертка.
Реализована механически. Четыре детали. Зеркальце, кулачек, длинный винт и пружинка.
Собственно приемник света – ФЭУ.