Кранц Wrote:
Вы издеваетесь, ув. VIST57? Я упоминал Майкрософт или Эппл?
Нет, конечно. Это я упоминал Майкрософт и Эппл, как фирмы, которые прошли путь от «почти кустарных» до больших корпораций. Какую-либо третью подобную фирму я затрудняюсь назвать.
Где они брали деньги? ХЗ. Не интересовался. Но обошлись без НАСы.
Кранц Wrote:
"Despite the departure of their leading scientists and engineers, in March 1961 Fairchild announced their first commercial IC series, named "Micrologic", and then spent a year on creating a family of logic ICs. By that time ICs were already produced by their competitors. Texas Instruments abandoned the IC designs by Kilby and received a contract for a series of planar ICs for space satellites, and then for the ballistic missiles LGM-30 Minuteman. Whereas the ICs for the onboard computers of the spacecraft "Apollo" were designed by Fairchild, most of them were produced by Raytheon and Philco Ford. Each computer "Apollo" contained about 5000 standard logic ICs, and during their manufacture, the price for an IC dropped from US$1000 to US$20–30. In this way NASA and the Pentagon prepared the ground for the non-military IC market."
Я уже писал, что стараюсь говорить только о том что видел своими глазами, трогал своими руками.
Для меня «Fairchild Semiconductor» всегда был крупнейшим производителем операционных усилителей. И это мое знание с тех данных времен, почерпнуто из каталогов фирмы.
Возможно, и эта микросхема была в каталоге, но основной ассортимент у них это аналоговые схемы.
Вот если бы Вы упомянули про «Texas Instruments», то да, их микросхемы ставились на «Минетмены», кстати, это мое знание тоже с тех давних времен…
Поэтому, очень странен выбор НАСА. Имея рядом «Texas Instruments» с опытом, выбрать «Fairchild Semiconductor». Может откат? Но все равно не в коня корм пошел. «Fairchild Semiconductor» в 79 году кончилась, а «Texas Instruments» жив и по сей день.
Ну, а теперь про эту микросхему…
Эта микросхема из семейства Резисторно-транзисторной логики, как это звучит по английски, не помню. Другими словами, это обычные транзисторы и сопротивления, только на одной подложке. Конденсаторы по этой технологии делать не умели.
Судя по топологии, это два элемента ИЛИ с инверсией, трехвходовки. И все.
Пишут, что применение этих схем снизило потребление тока, увеличило надежность…
Это неправда.
Считайте сами.
Для того, чтобы сделать два простейших RS триггера надо 4 транзистора, или 2 подобных схемы.
А теперь считаем потребление.
В первом случае, это 4 транзистора, во втором 12. (В каждой микросхеме их 6, они в центре)
Ну, а теперь надежность.
В первом случае применим дешевую транзисторную сборку.
Такие были даже у нас. Например, 4Т202. И корпус подходящий.
http://www.155la3.ru/4t202.htm(обратите внимание на месяц и год выпуска. И серп с молотом, сверху. Это Зеленоград.)
Там написано «с неясным обозначением», конечно четверка спереди ставит в тупик, но я то знаю, что там только 4 транзистора и все.
И, что мы получаем? В первом случае один активный элемент, во втором два…
Так, что на этих схемах революционного прорыва не получится. Надо ждать ТТЛ.
Но зато можно говорить «А, у нас интегральные схемы. А у вас?»
Я, как-то приводил ссылку на онлайн эмулятор компьютера Аполлона.
Пришлось искать снова.
Вот она…
http://svtsim.com/moonjs/agc.htmlПопробуйте, поиграйтесь. Оцените интерфейс. Мне астронавтов жаль, чисто по человечески, особенно в экстренных случаях.
Еще нашлась такая статья о компьютере Аполлона…
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1755051Это жесть жесткая.
В этой статье есть ошибка, они считают, что эта микросхема исключающая ИЛИ, хотя она ИЛИ-НЕ, это видно по топологии. Поэтому у меня к этой статье есть некоторое недоверие.
Даже хотел спросить, неужели правда, что весь компьютер был собран из этих микросхем?
Неужели бедным разработчикам пришлось делать триггера из элементов ИЛИ?
Неужели «Fairchild Semiconductor» получив мощнейшее финансовое вливание, не разродилась на микросхему с триггером? Ведь это элементарно, имея такую заготовку.
И тут попалась ссылка на альбом с принципиальными схемами...
http://klabs.org/history/ech/agc_schematics/index.htmПосмотрел. Не разродилась. Триггера делают из имеющегося… Хоть стой хоть падай.
Вот и
Stepan Stepanich посмотрит, как надо делать компьютеры.
Кранц Wrote:
Вы не поняли? Повторю, мне не сложно - Нойс и Мур создали Интел. Я рассказывал про то, как программа Аполлон (и колоссальные вливания денег) дали мощный толчок развитию компьютерной техники. Это может оспариваться "скептиками", но никогда не оспаривается знающими людьми.
Кранц Wrote:
Ну и зачем вы мне это показали?
Я не против того, что Нойс и Мур создали Интел. Но при чем здесь Аполлон? Какие финансовые вливания НАСА в Интел?
А показал я это за тем, что Интел не делал подобных схем ни тогда, и сейчас не делает. Если бы делал, то мог бы рассчитывать на вливание.
Кранц Wrote:
Интернет - это компьютеры.
Да нет. Это все-таки сеть. Компьютеры были давно, а интернета не было…
Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".
Ну и еще есть мелкие детали, которые приходят с опытом. Основные публикации по грунту, к примеру, практически всегда - это начало 70-х. К таким работам повышенное внимание. Вот собственно и весь "сеанс разоблачения". 
), а также в математике (что в принципе одно и то же) существует понятие 
.
) идиотскую мысль, что лунный грунт одной доставки может иметь на порядки (!) больший научный КПД, чем совершенно такой же лунный грунт, но доставленный другой стороной.
