Sevpolitforum.info

А зачем нам [s]кузнец[/s] гравитационые потери, если мы считаем характеристическую скорость?



330 - это над уровнем моря. На высоте 8км, можно смело согласитъся на 300, тем более что цифра грубая, округлённая. И гравпотери можно принять за 1*gt, пусть не думают, что "насафилы" будут возбуждаться из-за несчастных 3%.



Именно так: мелкие поправки не имеют никакого зачения на фоне того, что покровско-птичья ракета вобще не лезет ни в какие ворота. Я, собственно чисто риторически попросил Птица показать какими параметрами должна обладать такая медленная ракета, которая целую минуту лтела как надо, долетела до "Маха", а потом резко "замедлилась"; ясное дело - говорящие птицы не умеют считать, и мы в очередной раз увидим вместо расчётов птичий гуаномёт. Но, ведь, именно это и показательно: ответить-то нечего, расчёты показывают, что либо после первой минуты в КС потекло удивительно эффективное секретное топливо, которое никто до сих пр не видел, либо кто-то ("туристы" ) сознательно манипулироивал тягой в сторону уменьшения. Здесь сразу возникает впрос - как технически можно задросселировать такой двигатель, и, самое главное - а нафига его вообще дросселировать? Зачем предполагаемым аферистам вообще понадобилось специально ухудшать характеристики полёта по сравнению с заявленными? За-чем? Вся надежда на птичью фантазию, птица что-нибудь да придумает. Ждём-с.

Господин мухлёвщик, гравпотери не могут за 160сек составить больше чем g*t~1600м/с (вертикальный полёт). Отнимаем от заявленной характеристической ~3600, и получаем ~2000, но, ни в каком кошмарном сне, не 1400. Может модераторам действительно стоит отрезать мухлёвщикам ноги? Можно с чем-то соглашаться или не соглашаться -- у нас демократия, или где? -- но, нафига постить откровенный мухлёж?

Ганьба песиголовцу, мухлёвщику, и троллю Север НН!

***


Beowulf, а может тебе отрезать ноги...
я как минимум знаю твоих двух клонов здесь...одного соратника...
который ты выбрал для беседы...вешая лапшу всем на уши...
..а другого ложного опровергателя...схема апробированная на "монитор.ру"...
может мне твою фамилию и имя назвать...
и каким ты паскудством занимался...могу предоставить скриншот...
пока не нашёл приработок от госдепа..здесь...

хочешь устрою...это...
так что заткнись и помалкивай...
будешь оффтопить и с клонами разговаривать...отправлю письмо админу...
он уже чистил ту страницу...
...так что не вякай, а то лишишься заработка от госдепа...
самое страшное для вас не бан...подтирка ваших постов...

и какие к чёрту характеристики сатурна...они ниже плинтуса...
если...даже на фотографиях видно что снимали со штатива...
если ни черта не понимаешь в ракетной технике...
..не лезь в ракетную технику...

твой плинтус Beowulf...это фотографии...
выше не лезь...
...здесь доказано что это штатив...
и какие к чёрту америны на луне...
какие к чёрту ещё сатурны...

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++[/color]



+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Я обещал сраку красную насарогов, презрительно называемых в народе, выпороть до красна...
...да и ещё с оттяжкой...что ж свою просьбу выполняю...
ибо ни один насарог ещё не избежал участи быть поротым и не раз...самим Севером...
...розгами вымоченными, да чесноком, да луком...да и ещё с оттяжкой, по их хилым тщедушным тельцам...

начну издалека...
...зря насароги, привели это изображение в высоком разрешении,
где панорамная сьёмка и их прямые линии по характерным камням, практически идеально ровные...
...да некоторое несоответствие есть...но такое уж оно значительное...
ведь согласитесь, чем больше разрешение, тем большее относительное расхождение,
между камнями очерченные прямой...
и насарогам очень выгодно, постить такие картинки в высоком разрешении,
где чисто психологически в подсознание вбивается мысль, что да...
...здесь не идеально ровная прямая...и поэтому мол Север мухлюет...
и поэтому запостив картинку с камнями очерченные прямой...ну допустим с экраном в километр...
...несоответствие будет в десятки метров...
так ли это...расмотрим в следующей главе нашего расказа о мошеничестве НАСА,
и их платных агентов в народе называемых...насарогами...
...(кстати мем "насарог" принадлежит мне )

вот эта картинка которую выложили насароги...
откройте её и внимательно расмотрите...



непосредственная экзекуция насарогов...
инспирированная и подготовленная мною...дабы неповадно было...
защищать америнов и лунный обман её...

во-первых, дабы просвятить насарогов...и их неграмотность...
сообщаю...что сьёмка обьектов, ведётся на фотоплёнку имеющую, очень малые размеры...
для нашего случая...якобы сьёмок с "луны"...применялась плёнка форматом 6*6 см...
...и поэтому реальный размер...во всяком случае на моём мониторе...
действительно имеет размер...6*6 см...

посмотрите уважаемые товарищи...
это действительный размер плёнки в натуральную величину...
обратно же...это на моём мониторе...и размер этих кадров составляет у меня...6*6 см...
...смотрим внимательно на эти снимки...а разьяснения в следующей главе нашего расказа...
о мошеничестве США...и о "штативе" бедном...замолвлено будет слово...

сами картинки, во всяком случае на моём мониторе...
точно соответстуют размерам кадра на "лунном хасселе"...а именно 6*6 см...



наверное все обратили внимание...
что в каждой картинке есть слова...
отклонение камеры 0 миллиметров...отклонение камеры 3 миллиметра...
и так далее, вплоть до...отклонение камеры пять миллиметров...
это не что иное, как имитация тряски камеры при нажатии на спусковой крючок затвора фотика лунного...
неосторожного движения...поворота при сьёмке панорамы...движений неуклюжих...
...и так далее...

как вот здесь...посмотрите на красавца астролоха писанного...
ножкой то туда поводит... ... то ножкой другой поводит...
то вдруг припрыгнет...то вдруг присядет...
вот он красавец писанный...как он старается от усердия...да заснять весь павильон-теремок дремучий...
...метр вверх..да метр-вниз...



многим наверное покажется, что приведённый мною шаг в один миллиметр...не реален...
уверяю вас это оптический обман...можете даже линейку приложить к монитору...
и вы увидите что...шаг в один миллиметр это реальность...

к примеру этот...там действительно есть полные пять милиметров...не более...



теперь финал...
анализируем приведённые мною снимки,
где я открыл что всё это снимали штативом...
а значит америны всё это смухлевали...
а попросту говоря никуда они не летали...и ни на какие "луны"...
...и вы увидите, что расхождения где они есть...не превышают 1 миллиметра...
ну максимум 1.5 миллиметра...
...только не забудьте приведённые снимки...там где они большие...
привести к формату плёнки...6*6 см...
....а это однозначно свидетельствует...что всё это снималось ШТАТИВОМ...







++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Остальным...
вот здесь кадр имитирующий размеры лунной плёнки...6*6 см...
во всяком случае у меня на мониторе это так...
...и имитация дёргания камеры на 2 мм...
это тоже абсолютно так...можете приложить даже линейку к монитору...

а теперь найдите точно такое же расхождение,
на предоствленных мною работах по делу "штатив"...
где я обнаружил подлог НАСА...
...они в предыдущем посту...
на мой взгляд...да и на другой тоже...
таких снимков...приведённых к стандарту лунной плёнки...6*6 см...
попросту нет...и расхождение составляет в лучшем случае...1 миллиметр..
ну может чуть-чуть более...во всяком случае не 2 миллиметра...
...а это братцы...что означает...это означает песец всей лунной программе...
мухлёж очевиден..и ни с какой руки это не снимали...
....ведь верно товарищи мои дорогие...внезапно такие любим(ы)е...


................................................

ну вот хотя бы здесь...кто осмелится из насорогов,
найти расхождение в 2 миллиметра...
а ведь астролохи, дёргаются ой-йо-ой...там даже дециметры будут...



Кто найдёт отклонения на многочмсленных панорамах с "прямыми"...
отклонение в 2 миллиметра...тому приз...
...хотя по идее...при сьёмки панорам с груди например...
реальное "дёрганье" кадра 6*6 см...относительно вертикали...
куда как больше 1 см...как минимум...
...если уж...отклонение в 5 ммиллиметров...и это явно видно...
уже отбрасывается...
да и отклонение кадра по вертикали на 2 миллиметра...
...явно проблематично найти на предоставленных мною панорамах...
это братцы "штатив"...

Beowulf
Aist
Йедиджи Ходжа
Вы думаете, что кто-то, кроме вас читает ваши математические расклады? Вы чё Перельманы, мля? Я щас пойду латынью сыпать, охренеете от интереса. Ну-ка на Землю, и на пальцах давайте, а то иш - растеоретизировались, тошнит ужо!!! )))

Хотя бы затем, что можно результат сравнить с отчетами...



Здесь дело такое, что на низких высотах гравитационные потери выше самой достигаемой скорости (за минуту полета - почти 600 м/с, при скорости примерно в 2 раза меньше), так что можно заметно улучшить оценку достигаемой скорости, если учитывать разные факторы чуть точнее. Вот на больших скоростях погрешность плюс-минус 100 м/с уже ничего не значит для приблизительной оценки, а на малых скоростях и 50 м/с полезно учесть правильно.

Давайте посмотрим, почем будет сфероконь, если хотя бы приблизительно навскидку оценить его копыта.

Скорость звука зависит в основном от температуры. Температура с высотой падает где-то на 7 градусов на километр. Значит, на 8 км упадет где-то на 55 градусов. Если на уровне моря 25 градусов, то на 8 километрах будет -30 С, или около 245 К. Скорость звука ~sqrt(gamma*R*T/mu). Воздух двухатомный, адиабатическая постоянная gamma ~7/5, молярная масса около ~0,029. В уме считать лень, возьму калькулятор: sqrt(1,4*8,31*245/0,029) ~= 315 м/с. Что ж, посередине между 300 и 330.

Далее, гравитационные потери. На 67-й секунде ракета находится на удалении около 8 км по вертикали и 2 по горизонтали, это легко видно всем при старте и это невозможно скрыть. Ракета летит по траектории гравитационного разворота, описывая дугу вогнутостью к земле. Поэтому прямая, проведенная от старта к ракете, имеет наклон заведомо меньший, чем траектория в этот момент. В первом приближении примем наклон этой прямой за средний наклон ракеты, так как конечный наклон траектории, разумеется, больше. Тангенс угла равен 8/2 = 4, квадрат синуса 4*4/(1+4*4) = 16/17 = 1-1/17, сам синус 1-1/34 ~ 1-0,03 ~ 0,97. Значит, гравитационные потери составляют около 0,97*gt.

Далее, атмосферный УИ двигателя ок. 265 секунд, вакуумный где-то на 30 секунд больше. Давление на 8 км падает примерно до 1/3 от начального, значит, УИ возрастает на 2/3 от 30 секунд, или где-то на 20 секунд. Так как ракета на этом участке набирает примерно одинаковую долю полной скорости внизу и вверху, то можно в среднем считать УИ на 20/2 = 10 секунд выше начального, т. е. около 275 с.

Далее, ускорение ракеты на 67-й секунде составляет около (1-1,2*157/275)/(1-1,2*67/275) = 0,3/0,7 = 3/7 от конечного ускорения. В конце полета тяга двигателей возрастает, благодаря возросшему ускорению, где-то на 15 %. Значит, на 67-й секунде тяга возрастает на 15*3/7 процентов. В среднем можно считать, что тяга увеличена на половину этого значения, или на 15*3/7*2 = 15*3/14 ~= 3. Так что тягу можно брать с коэффициентом 1,03.

Давайте еще оценим аэродинамические потери, чтоб мутлулук был полный. Аэродинамическое ускорение равно в первом приближении (1/2)*квадрат_скорости*плотность_воздуха*сечение_ракеты/масса_ракеты. Берем среднюю скорость 315/2 = 160 м/с, среднюю плотность берем 2/3 от уровня моря, или 0,8 кг/куб, диаметр ракеты 10 м, значит сечение примерно (3/4)*100 квадратов. Масса ракеты уменьшается на 1,03*1,2*67/275 от исходной, т. е. на 0,3. В среднем можно считать уменьшение равным половине этого, т. е. массу берем 1-0,3/2 = 0,85 от исходной, исходная примерно 2900 тыс. кг. Считаем ускорение: (1/2)*160*160*0,8*(3/4)*100/(2 900 000 *0,85) = 0,31 м/с*с. За 67 секунд это даст потерю скорости ок. 0,31*67 ~ 20 м/с. Конечно, это очень грубая оценка (наверняка завышена раза в полтора-два, т. к. сначала ракета набирает скорость очень медленно, и потери в первые полминуты вообще чистый ноль, наверное), ну да ладно, будем считать, что 10 м/с приемлемая точность. Заодно видим, сколь ничтожны аэродинамические потери у такой ракеты.

Прочими потерями можно пренебречь, т. к. они ничтожны и заведомо меньше, чем погрешность от одной только оценки аэродинамических потерь. Так, например, если даже весь полет использовать полное отклонение сопел двигателей от оси (максимальная величина 7 градусов = 7/57 радиана = 1/8 радиана), то потеря скорости от этого будет примерно пропорциональна единице минус косинус отклонения, т. е. (1/2)*(1/8)*(1/8) = 1/128, т. е. меньше 1 %, а это 3 м/с. Но управление при этом, конечно, невозможно, так что действительные потери на этом еще гораздо меньше. А отклонять сопла сильнее невозможно, для этого нет места, и это тоже видно на фотографиях ракеты.

Теперь считаем:

v = 9,8*[-275*ln(1-1,03*1,2*67/275) - 0,97*67] - 20 ~= 310 м/с.

Да, уж, сфероконь сфероконем, а если хотя бы попытаться посчитать аккуратно, то простые прикидки, вполне доступные школьнику, приводят нас к результату с точностью до процента. Ничего не нужно подгонять, все сходится само собой. Конечно, нам несколько повезло, при таких оценках можно было ошибиться и на 10, и на 20 м/с, но, видать, погрешности взаимно скомпенсировались. Все-таки Циолковский и прочие были великими пастухами, раз их сферокони так хорошо нагуливают себе бока.



Любой мальчишка у нас на селе знает, что птицы считать не умеют. Они могут только квохтать, хлопать крыльями и гадить повсюду. Но помет из птичника - отличное удобрение для полей, а из них самих можно приготовить массу вкусных блюд. Вот, например, тавук канады ызгара - просто пальчики оближешь, прекрасная закуска и для богатых, и для бедных. Могу у жены рецепт попросить.

Опять разбился Мунландер.
Сейчас и техника другая , электроника гигагерцы штурмует, двигатели с переменной тягой ,да на сервоприводе, а взлететь не может.Ах как было все просто 50 лет назад - сел и полетел - не то что сейчас!!!

Зачем в надцатый раз писать? Не первые испытания и в прошлом году у Морфея авария была. А LLTV (симулятор ЛМ) разбилось ажно три штуки. Ничего сразу не летало, что у амов, что в СССР.

Разбился то 10 дней назад

Не понял пафоса. 80000 лет -- это ж по мерком эволюции было полсекунды назад. Выйди во двор, и просто внимательно посмотри на травку. Наверняка узришь вот это:



Этой хрени -- уже примерно 350 миллионов лет, а она все как новая. И что?

Где? Не вижу.

Кстати хочешь прикол? Ты знаешь что грибы, это по современной классификации не растения, не животные, а и то и другое одновременно. Вот они, настоящие "Чужие".

prizrak22, еще о тайне кукурузы.



И еще красиво:

Это постили три страницы назад (без видео, правда). Морфей больше года тестят. Это уже вторая авария, что совершеннейшая рутина для подобных делов. Претензии, собственно, не к новости, а к манере подачи.

Ну покойный Покровский тоже математические формулы использовал при расчете скорости Сатурна-5, а он у опровергателей типа гуру. Как по-иному разговаривать? Ну а чтоб попроще, в принципе посыл верный, но тема сама по себе сложная и требует спецзнаний. Это, кстати, ко многим аспектам лунной программы относится.

На пальцах давали тоже - такая медленная ракета невозможна ни научно, ни технически, ни логически (зачем предполагаемым аферистам специально динамически ухудшать характеристики, чтобы они отличались от заявленных?). И, имхо, напрасно Вы к Аисту обратились помимо прочих других. Птиц как раз расчётами не блещет, и у него всё на пальцах, как Вы того и хотите: "какой глупый НАСАрог... Зато очень калообильный... фрагментов из фраз читаемых поражённым НФГМ... вспышкам бреда, галлюцинациям, и весьма обильному калометанию... ещё оставшимся моском... лишь отдельные фрагменты... тяжёлом поражении... жертва НФГМ...". Что Вам у Птица не ясно? Птица из списка вычёркивайте.

у второй ступени С5, все признаки балистической ракеты с низкой тягой по отношению к массе...и по идее она взяла на себя функцию третьей ступени...и вторая ступень С5 оказалась в роли человека таскаюшего по бетонке самолёт...то есть тащит то тащит, но поднять то не может )))...то есть признаки балистической ракетя налицо...без поднятия по высоте...но с приращением по скорости и дальности...а с уменьшением угла тангажа...всё только усугубляется...всоминаем загадку Севера...у Н1 и Протона...2 ступени тяговые.

SEVER NN
Дружище, а чего сюда таскаешь свои картинки? У тебя ж топики свои есть. На том же фри-информ вроде. Ну дай ссылку, кто интересно почитает. А то ты форум утопишь в фотках и графиках.

Я Вас татар не пойму. Докапываемся до F-1, которых "не было". Но они-то на первой ступени. А на второй движки J-2, по которым я от опровергов предъяв не слышал. Даже Попов Сатурн 1-B признает (а они применялись на его второй ступени). Чего-то не сходится...
Ну и дальше обычный насарожий вопрос: скока народу будет в курсе про подобные переделки? Напомню, что вторая ступень, лунной ракеты (S-II) производилась компанией «North American Aviation», а не НАСА. Что там официально делали, а что по ночам мастерили? Дура имеет размеры 25 метров высоты и 10 в диаметре.

гораздо меньше, чем пол секунды, просто, почему то, не всё публикуют в широком доступе.


видел, не раз , тока в лесах, в городской черте, у нас, эта хрень, почему то не произрастает. тут другое, я вот, давече одну книжку интересную прочитал -"неизвестный водород" называется. вот фота с неё...

правда похоже ?, только одно но, эта хрень была выращена при газофазном осаждении пиролитического графита. и никакого отношения к "древнему отпечатку" хвоща не имеет. так, что не всё однозначно может быть с датировкой 350 миллионов лет, скорее всего гораздо больше лет, оной хрени.

я собсно, тоже не вижу, но он есть

угу, явно выпадают из "теории видов"
хотя, в ископаемых много чего находят, те же китайцы.

это типа "труба" из железа, из древних веков.
а это "болт" , увы не знаю где его нашли, но исследовали (якобы) в МАИ и МГУ.

якобы 300-миллионнолетней давности,
ещё пара "болтиков"



ух ты !!! , я такого ещё не видел... на самом деле красиво. можно ссылочку на данные труды ?

Ага... А вот снова, ранее отмеченное выпадение из сознания поражённого НФГМ отдельных фрагментов текста. Видимо, для НАСАрогов это характерный симптом.

Очень интересный момент. Будет рассмотрен немного погодя.

Конечно знаю. Сфероконные формулы, да ещё и без достоверных исходных данных, прекрасно 'работают' в головах с отсутствующим моском, по причине отсутствия оного. В них, вообще, всё что угодно прекрасно 'работает', кроме здравого смысла. Вот, например:До безмозглого НАСАрога никак не допрёт, что даже если допустить, что его расчёты правильны, и даже правильны времена от безумного Ходжи, и ХЗ откуда взятые 66,8с, то для большей части полёта нужно просто тупо верить в неизменность эффективной скорости истечения (удельного импульса). Ну не подразумевает формула Циолковского (в приведённом виде), среди многого прочего, учёт изменения удельного импульса в процессе полёта. Да и достоверных данных по этому изменению (режиму работы двигателей) просто нет. Для проведения подобных расчётов, нужно тупо верить НАСА, что режим работы двигателей в процессе полёта не менялся. И никак иначе. Ну и соответственно, пытаться опровергнуть подобными 'расчётами' практически прямые измерения Покровского, является феерическим невежеством. А учитывая поразительное упорствование в сём невежестве - воинствующей тупостью.

Ну а формула Циолковского, конечно работает, но работает только в головах с имеющимся там моском. Она подобна хорошему самолёту, который тоже прекрасно работает, пока им пользуется хороший лётчик. А вот если тем самолётом станет пользоваться макака, то... Вот так и с формулой Циолковского (да и любой другой) - пока ею пользуются грамотные люди, понимающие когда ей можно пользоваться, а когда нельзя, что для этого нужно, и что получается в результате, то она работает, и даёт правильные результаты. А когда ей пытаются пользоваться безмозглые НАСАроги, то она даёт совсем другое - .

А самое интересное в этом отжиге то, что он ярко свидетельствует о том, как у НАСА печальны дела с лунной эпопеей, раз они вынуждены использовать для своих отмазок столь безмозглые особи НАСАрогов. Ведь сей НАСАрог НАСАолух, так и не понял, что своими расчётами он сам изобличает НАСА в его вранье. Итак:

1. Рассчитанные Beowulf-ом удельные импульсы F-1, для начального участка (до достижения скорости звука), и средний для всего полёта первой ступени, практически равны, чему он очень радуется ( ), и чего, при неизменном режиме работы двигателей (как утверждает НАСА и НАСАроги), быть не может. Ибо с набором высоты (падением атмосферного давления), удельный импульс двигателей растёт - для F-1, с 265 до 304 сек. (см. <http://www.astronautix.com/engines/f1.htm>).

2. Вычесленный Beowulf-ом удельный импульс, даже средний для всего полёта (2330/9,81=238 сек), существенно ниже заявленного НАСА, даже для уровня моря - 265 сек, и даже его минимального значения - 260 сек. (см. <http://history.msfc.nasa.gov/saturn_apollo/documents/F-1_Engine.pdf>). И это при том, что он рассчитан по "паспортной" характеристической скорости (как утверждает сам Beowulf), т.е. уже учитывает все потери (по версии НАСА, разумеется).

3. Вышеозначенное, ярко свидетельствует о том, что уже на старте двигатели "Сатурна-5" работали в существенно облегчённом режиме - меньшей тяге. А то, что при этом, параметры начального участка полёта (не путать с параметрами двигателей), проходившего на глазах и камерах многочисленной публики, соответствуют заявленным НАСА - ярко свидетельствуют о существенно меньшей стартовой массе "Сатурна-5". Что, в свою очередь, дополнительно свидетельствует о верности утверждений опровергателей, и исключает всякие полёты на Луну.

Сие весьма поучительно, ибо ярко демонстрирует пагубность привлечения дураков к любому делу.

Ух ты... Эка болезного вштырило нипадецки... Оказывается, при отрицательном количестве моска, там могут происходить такие катаклизмы, что совершенно неуправляемые твердотопливные двигатели, которые даже остановить практически невозможно (только путём вышибания днища и выгорания в обе стороны), стали легко управляемы - .

Ну и какой-то умопомрачительный бред про какую-то необходимость, при уменьшении удельного импульса (УИ), всё больше и больше снижать тягу - . Хотя, именно снижение тяги, и соответственно, давления в камере сгорания, влечёт за собой снижение УИ. Здесь видимо тот-же эффект, что и более сложный разгон до меньшей скорости - отрицательное количество моска.

Тут тоже улёт:Ай-я-я-яй... Какое оказывается НАСА тупое... Ну да... Они ведь незнакомы с выдающимися 'научными' изысканиями Йедиджи Ходжи, и вместо того, чтобы делать ракеты из кованой стали, самым безбашенным образом отключали двигатели на "Сатурне-5" (о чем сами заявляют), и дросселируют более чем в два раза РД-180 на "Атласах". Ну тупые...

Хотя, впрочем, понятно. Отрицательное количество моска подразумевает отрицательную логику: чем ракета хлипче, тем меньше она нуждается в дросселировании - снижении тяги, и следовательно, перегрузок. Жесть!!!

Кстати, что примечательно, отрицательная логика вполне мирно существует с полным отсутствием логики - если "ни у одной ракеты двигатели не отключали и не дросселировали потому, что не смогли сделать ракету прочнее", то стало быть, двигатели отключают и дросселирую (снижают перегрузки), если таки смогли сделать более прочную (устойчивую к перегрузкам) ракету. Жесть!!!

И дальше несёт...Ну конечно, по графику несложно, кто-ж спорит?... Да вот беда такая есть, что сей график для "Сатурна-5", независимого от НАСА происхождения, в природе отсутствует. Чего, совершенно обезумевший НАСАрог понять никак не способен. На фоне этого, остальные бредни про типа четырехкамерный РД-180, и прочее, в общем-то неудивительны и неинтересны.

Значительно интересней во всём этом следующее: когда сей НАСАрог поступил на исследование, при полном отсутствии моска, он громко блеял, и реже - издавал ослиный рёв, явно демонстрируя своё пребывание среди стада баранов, и некоторого количества ослов, о коих неоднократно тут упоминал, и интеллекту которых вполне соответствовал. Однако, с уходом количества евойного моска в отрицательные значения, сей НАСАрог практически перестал блеять и реветь, и начал громко кудахтать. Что вызвает подозрение о его переводе НАСАпастухами, из стойла с НАСАбаранами, в курятник к НАСАкурам, ибо уровень его интеллекта, до баранов уже явно не дотягивает. А вот закудахтавший Beowulf (см. выше), видимо попал туда сразу, минуя стойло с баранами. Что в общем-то неудивительно, учитывая не раз отмечавшуюся ранее, крайне стремительную динамику деградации его мыслительной деятельности.

Очень интересно будет узнать, куда НАСАпастухи их переведут на следующем этапе НФГМ?... :

Ко-ко-ко. Кто-то сомневался, что никаких расчётов по "медленной ракете" не будет?



Птиц, Вы отвлекаетесь, и опять подменили тезис. Речь идёт о параметрах Вашей медленной ракеты, а не о значениях полученных Beowulf-ом для С-5. Те значения совершенно не удивительны. Они могут несколько отличаться от данных НАСА, но это издержки модели, мы же специально выбирали только те значения которые можно измерить без веры в НАСА, и сделали некоторые допущения (например, о неизменности тяги, вертикальности полёта и пр). Разница между 238 и 265 - невелика, это всего 10%, это очень хорошая точность, учитывая погрешноси и допущения в исходных данных. А вот какую эффективную скорость истeчения или удельный импульс должна иметь Ваша ракета, котороая летела по расписанию целую минуту и набрала в конце только 1400м/с. Вы не заете? Я знаю. Это будут не десятки процентов и даже не одна сотня. Именно это и отличает её от реальных моделей - она должна иметь фантастические характеристики. Либо, она специально динамически управлялась, чтобы показать такую низкую скорость. Так будут от Вас циферки по медленной ракете? Дадим Вам вторую попытку? Или опять "ко-ко-ко", и переключение внимания на различие в 10% по модели Сатурна-5. Это очень простой мысль, Птиц - мы обсуждаем Вашу медленную ракету, а не Сатурн-5. Не верю, что у Вас такая короткая память.




Вы опять отвлекаетесь и пытаетесь "элегантно" соскочить с тезиса. Никто Вас не заставляет верить НАСА или характеристикам F1. Речь идёт исключительно о вытащенной Вами из какого-то занюханного угла медленной ракете. Перефразируя Ваши слова: Для достижения характеристик такой меделенной ракеты, абсолютно необходимо глубоко вмешиваться в режим работы двигателей в процессе полёта. Вот от этой темы не отвлекайтесь, пожалуйста. Объясните этот поступок предполагаемых аферистов - создать глубоко дроссселируемую тягу, чтобы в процессе полёта специально продемонстрировать медленную скорость. Где былой задор? Туристы, там, или ещё какие диверсанты. Не надо соскакивать, сконцентрируйтесь, пожалуйста. Это очень простой мысль, Птиц - мы обсуждаем Вашу медленную ракету, а не Сатурн-5. Не верю, что у Вас такая короткая память.



ф. Циолковского работает всегда, вне зависимости от массы мозга какого-нибудь аиста. И Вам это продемонстрировали, расхождения не более 10%, а у Ходжи, с более точными исходными данными - и того меньше.



Нет, она работает всегда, кто бы ей не пользовался. Лишь бы не делать арифметических ошибок. Но, в некоторых альтернативных реальностях, она, конечно, вполне может работать избирательно, почему нет? Например, только для Сатурна-5. А для "медленных ракет" уже не работает, и веры ей нет. В этих реальностях и не такие чудеса встречаются. Особливо, если принять побольше.

Вот сколько раз цыпе говорили, что 67 секунд - это время достижения скорости звука, и это время мог установить любой присутствующий на старте, у которого были часы с секундной стелкой (потому как около этого момента у ракеты появляются характерные облака конденсации)? И сегодня этот момент элементарно устанавливается по видеозаписям. Цыпе даже фотографию показывали. Но цыпа это, конечно, в голове не удержала.



Вот сколько раз цыпе говорили, что это не играет никакой роли, потому что для достижения объявленной им скорости 1400 м/с за 160 секунд ракете требуются двигатели с невозможно большим удельным импульсом? Ведь много раз говорили, но цыпа и это в своем цыплячьем мозгу удержать не смогла. Как бы ни изменялся удельный импульс в процессе полета, ракета просто не сможет достичь скорости 1400 м/с. И если подставить в формулу Циолковского максимальный удельный импульс, который только может быть у двигателя, то это даст нижнюю оценку минимальной скорости. И эта оценка всегда будет выше 1400 м/с. Если, скажем, взять гравитационные потери по-максимуму как (5/6)gt и вообще пренебречь ростом тяги с ускорением (а ведь рост есть, куда без него), то для достижения скорости 1400 м/с за приведенных 157 секунд, удельный импульс должен быть на протяжении всего полета 340 с и не меньше. Это выше, чем вакуумный УИ у самых лучших керосиновых двигателей, а ведь ракета летит кусок пути в атмосфере. Однако при таком УИ ракета не достигнет скорости звука на 67-й секунде, это произойдет почти на 10 секунд позже, и это заметит вся округа. Если же лететь с меньшим УИ, чтобы достигнуть скорости звука в правильное время, то затем УИ придется увеличить до вообще невероятных величин. Это было бы открытие мирового значения, все ракетостроение перевернулось бы, если бы американцы научились достигать таких УИ. Но нет: ни на одном американском керосиновом двигателе значения удельного импульса не достигают таких значений.



Конечно. Какой-то Покровский получил, что американцы научились побеждать законы природы - значит, научились, и никак иначе, и все кто не согласен - тупицы. Правда, измерения Покровского нельзя смотреть без слез жалости к измерителю, но какое это имеет значение?



Вот видите, Beowulf? Слишком грубые прикидки приводят цыпу в ступор. Точнее надо было прикидывать. А то цыпа слишком близко к сердцу принял такие результаты, он уже думает, что вы опровергли НАСА:

Вот чем цыплячьи мозги отличаются от даже вороньих - тем, что они не в состоянии удержать мысль даже на протяжении нескольких секунд. Ты пишешь "легко программируется" - а цыпленок об этом через секунду забывает и начинает воображать, будто ты писал "легко управляемы". Легко программируются, цыпа, не управляются, программируются. Программа изменения тяги твердотопливного двигателя формируется заранее путем подбора формы топливного заряда.



Цыпленок решительно не в состоянии понять простые вещи, которые много раз повторялись. Если со снижением тяги будет снижаться УИ, то расход топлива изменится мало, ракета будет терять массу с прежней скоростью, а значит, ускорение ее будет расти слишком быстро, и она опять-таки слишком сильно разгонится. Чтобы разгоняться медленно, нужен как можно более высокий УИ, чтобы масса ракеты не расходовалась быстро и чтобы ускорение не возрастало при этом слишком быстро, ведь чем быстрее падает масса, тем больше растет ускорение. Вообще у нормального двигателя при дросселировании УИ совсем не обязан падать, он может даже возрастать. А если он будет падать, как думает цыпа, то тягу придется снижать сильнее, чем в случае неизменного УИ.



Ну никак не в состоянии цыпа понять, что ему говорят. Теперь он решил, что у американских ракет двигатели отключали или дросселировали потому, что не смогли ее сделать прочнее. Вообще-то их отключают или дросселируют потому, что это выгоднее, чем делать ракету прочнее, ведь чтобы сделать ее прочнее, ее нужно сделать тяжелее, а тогда она сможет доставлять в космос меньшую массу. Но придуманная цыпой ракета все равно ничего не доставляет в космос, а поэтому нет помех к тому, чтобы сделать ее прочнее. Но вместо этого они в теориях цыпы каким-то удивительным образом смогли то ли дросселировать гигантский двигатель наполовину, то ли отключить половину двигателей так, что этого каким-то удивительным образом никто не заметил.

Сырость любит. Темное наследие мокрого прошлого. Дотянулся праклятый Силлурий.


Однозначно-однозначно. А мелкоскоп сразу покажет, кто насрал. Водород или хвощь.


Не, непонятки конечно есть. Вон, возьми те же круги на полях. Растут кажный день, а откуда берутся -- никто не знает. Пока народ в акуе, и молча наблюдает. Но уверен -- разберутся и в этом. А болт... "Как-то не так я себе представлял инопланетные технологии."




Вот тут народ обкурился и гонит : https://olkpeace.org/forum/viewtopic.php?f=51&t=63808
Я всю эту тему-ветку запоем проглотил. Рекомендую.

Чего только не найдешь в этой теме!