Aist Wrote:
, ну что Вы.... Формулы, и Константина Эдуардовича, и Исаака Исааковича (как Вы изволили выразится), никто не опровергает.
Именно Вы и опровергаете вместе с Вашим Покровским. Ибо такие медленные ракеты согласно Эдуарду Константиновичу и Исааку Исааковичу невозможны.
Quote:
И ихние формулы, в своей области, вполне применимы.
Безусловно. Вот и примените их к движению Вашей медленной ракеты.
Quote:
Ну а формула Циолковского, в чистом её виде, в практическом плане, мало для чего подходит.
Ну, надо же.
Quote:
Ну разве что для прямолинейного полёта в межзвёздном, или лучше в межгалактическом пространстве, да и то при куче условных допущений.
Ну, гравпотери Вам с барского плеча добавили, аэродинамические - ничтожны, так что теперь и для вертикального взлета в гравитационном поле можно считать. Не всё так беспросветно, как Вы описываете.
Quote:
Ибо никак не учитывает непрерывное изменение кучи параметров в процессе полёта. Например, изменение удельного импульса и тяги двигателей с изменением давления
Тяга изменяется в худшую для Вас сторону - при падении внешнего давления, она она слегка растёт. А Вам для медленной ракеты нужно наоборот. Причем не слегка, а в разы. Пичалька.
Quote:
, аэродинамику,
Ничтожна по сравнению с гравпотерями подаренных Вам с барского плеча.
Quote:
целенаправленное изменение тяги,
Т.е., таки, дело идёт к "туристам", зачем-то
целенаправленно снижающиx тягу? Расскажите как можно существенно снизить тягу, и самое главное,
зачем это делать?
Quote:
постоянно меняющуюся несоосность вектора тяги с направлением полёта (управление и стабилизация), и очень дохрена чего ещё.
Бла-бла-бла.
Quote:
А практически применимые просчёты полётов столь сложных девайсов как космические ракеты, как правило, сводятся даже не к вычислению формул, а к решению систем дифференциальных уравнений, причем, нередко более сотого порядка.
Бла-бла-бла. В Сети легко найти программы-симуляторы решающие полёт ракеты численными методами. Хотите Сатурн-5 вставте, хотите - Ангару, всё получается очень близко к фактическим параметрам. Можете попробовать просунуть Вашу с Покровским медленную ракету, а мы посмотрим, как это у Вас получится. А пока - пичалька: никаких особых отличий численных методов от ф. Циолковского нет, ибо главные параметры меняется несущественно, если, конечно срочно не придумать каких-то "туристов" вредительским образом снижающих тягу отключением половины движков, или с помощью секретной технологии глубокого дросселирования. И не забудьте придумать
зачем им это понадобилась, ибо без таких действий ракета леит как надо.
Quote:
Ну кто бы сомневался, что у Beowulf-а не хватит ума прочитать чуть дальше, и обнаружить, что означенной частоте кадров там посвящён целый раздел.
Да хоть десять разделов. Вы что-ли мистик, Птиц? Как какая-то мутная каббала, и приём известной жидкости, могут изменить скорость съёмки камеры ALOTS? Объясните.
Quote:
Вот если бы не давно определённая финальная стадия НФГМ у Beowulf-а, то был-бы непонятен его идиотский восторг по поводу разгона до 1400 м/с за 100 секунд. Что, даже при разгоне с нуля, требует от ракеты среднего ускорения в 14 м/с^2, в чём нет ничего экстраординарного.
Это Вам только кажеся, что нет ничего экстраординарного. Потому, что Вы не умеете считать. Вы не среднее ускорение посчитайте, а например, потребную скорость истечения, или насколько надо снизить тягу по сравнению с первой минутой. Вот тогда и увидите какой позор Вы сейчас сказали. Разгонять Вам придётся до меньшей скорости - 1.1 км/с, ибо 300м/с уже набралось. Среднее ускорение 11м/с^2. Вот попробуйте так медленно ускоряться.
Кстати, эти зверушки - наглядный пример до чего доводит финальная стадия конспирологии. Будешь упорствовать, и тоже станешь таким как они. 
