Пожалуй сохраню сей шедевр, а то мало ли что...
Aist Wrote:
Как легко заметить, одно и то-же утверждение, Вы считаете и "безусловно верным фактом", и "глупостью", одновременно!!!
Вы снова неправильно поняли. Безусловно верным фактом является то, что расход топлива (в единицах массы) за фиксированное время при фиксированной тяге линейно зависит от УИ. Безусловной глупостью является то, что
"двигатель с большим уд. импульсом (отношение тяги к расходу топлива), при совершении им одинаковой работы (той-же тяге при том-же времени), сожрёт на те-же 10% меньше топлива". Величина совершенной работы (в единицах работы) нелинейна расходу, и это касается как работы, которая совершается над ракетой, так и работы, которая совершается над истекающими газами. Работа зависит не только от расхода, но и от скорости (а скорость в свою очередь зависит от УИ), причём зависимость от скорости квадратична.
Quote:
Чему может быть два объяснения: либо Вы являетесь НАСА-вским троллем (в простонародии - НАСАрогом), либо душевно больным страдающим расщеплением сознания (симптом шизофрении).
Вы не выглядите в глазах окружающих ни более умным, ни более правым от того, что каждое свое сообщение пишете во всё более истеричном тоне и всё более щедро развешиваете ярлыки. Истерика не может заменить знания и не может компенсировать их отсутствие.
Quote:
Вашему пониманию недоступен тот факт, что непосредственной задачей ракетного двигателя является именно обеспечение нужной тяги, при минимально возможном расходе топлива.
Вы заблуждаетесь. Задачей ракетного двигателя является не только сообщение нужной тяги, но и сообщение ракете заданной скорости.
Quote:
Ну а скорость развиваемая ракетой с этим двигателем, является следствием(!!!) обеспечиваемой им тяги, и кроме неё, зависит от огромного количества прочих условий, начиная с того-же расхода топлива (вместе с тягой - удельным импульсом), и заканчивая полётным заданием.
Скорость, развиваемая ракетой, в первую очередь определяется возложенной на неё задачей, и уже исходя из этой задачи выбирается и конструкция ракеты, и компоненты топлива, и двигатели, и их количество, и тяга, и всё остальное. Задача ракеты состоит в том, чтобы доставить полезный груз в заданную точку с заданной скоростью.
Quote:
Посему, Вам не дано понять вполне очевидной вещи - сравнивать влияние удельного импульса, можно только при прочих равных условиях.
Я в первую очередь имел в виду именно прочие равные условия: ракеты с одинаковым полезным грузом, доставляемым по близким траекториям (с целью сближения или уравнивания потерь) в заданную точку с равной характеристической скоростью, 5 км/с. Я не знаю, как можно было понять мои слова иначе. Если полезный груз разный, то невозможно говорить о каком-то выигрыше, если траектории очень сильно различаются (вертикальный подъем и приличный гравитационный разворот) или поперечное сечение очень сильно различаются, то сравнение невозможно. Сравнение обычно проводится при прочих равных, я не думал, что это нужно особо подчеркивать.
Quote:
Что я и сделал, сравнив, что даст замена на какой-то ракете, двигателя с малым УИ, на двигатель с большим УИ, при сохранении всего прочего неизменным, в том числе - тяги и времени работы, что и является непосредственной функцией двигателя.
Нет, вы сделали совершенно другое. Вы просто констатировали тот очевидный из определения факт, что при равной тяге
за фиксированное время двигатель с бОльшим на 10 % УИ потратит на 10 % меньше топлива. Но этот факт ничего не говорит о том, что при этом
получит ракета. Ракеты с разным УИ за фиксированное время полета окажутся в совершенно точках траектории и будут при этом иметь разные скорости, и эти скорости никак не будут говорить об эффективности ракеты. Можно заметить даже, что ракета с бОльшим УИ (при фиксированной тяге) за фиксированное время приобретет
меньшую скорость, чем ракета с меньшим УИ. Таким образом, показатель расхода топлива за фиксированное время никак не будет характеризовать эффективность ракеты. Нужно рассматривать действительно
равные условия: одинаковое полетное задание (равная величина конечной скорости) для двух ракет с одинаковым полезным грузом, и сравнивать нужно сами ракеты.
Quote:
А раз Вы уверены, что всё определяется только УИ, и млеете от водорода, то почему бы использовать не жидкий, а газообразный водород, набив его в соответствующий бак с давлением, так под 1000 атм.?... От этого, УИ станет ещё больше, ибо отпадает потребность в насосе сжирающем немало того-же водорода.
Вы заблуждаетесь. Насос не сжирает водород при цикле с дожиганием, но и в открытом цикле расход на привод не так велик.
Quote:
Да и ещё куча всяких полезностей образуется, типа отсутствия его испарения, и т.п... Ну как, подкинете эту идею ракетчикам, не?...
Я думаю, что вы сами найдете хорошее применение своим бредовым идеям, мне незачем вмешиваться.
Quote:
Тут видите-ли в чём дело: воинствующие невежи и неадекваты, вроде Вас, или например Мортема, как правило, не ведают сомнений, и абсолютно уверены, что любой бред, существующий в их голове, является абсолютной истиной, и посему, остальные люди не разделять его просто не могут - ведь этож абсолютная истина.
Не думаю, что мне имеет смысл уподо---ся вам. Вы зря расчитываете на то, чтобы увлечь меня в перепалку с переходом на личности. Вы хороший человек, я думаю, но слишком самолюбивый. Думаю, вы смогли бы плодотворнее участвовать в дискуссии, если бы меньше времени и сил уделяли попыткам сохранения лица (которые неизбежно обречены на провал, когда вы действуете таким образом) и больше времени уделяли самообразованию и размышлениям.
Quote:
Никакие, даже самые очевидные факты, приводимые в качестве аргументов (например, след тапка на Луне), на них не действуют, а для обоснования того бреда выдумывается ещё больший бред, и так по нарастающей. Весь этот бред, в конечном итоге, доводит либо до игнора, либо с сим неадекватом начинают во всём соглашаться, жалея болезного (это не только в интернетах, так и по жизни), а бывает что и до "Кащенко" дело доходит. Таков их жалкий удел, увы...
Простите, я, видимо, пропустил про тапок на Луне. Вы не могли бы просветить меня? Где там след тапка? Буду признателен, если покажете.
Quote:
Кстати, что до моей цитаты в адрес
Mortem-а, то Вы видно не в курсе. Это Ваш достойный коллега. Тоже сказочно безграмотен, феноменально непонятлив, упрям в невежестве, страдает галлюцинациями (часто принимающими петросяно-вагинальный характер), и неадекватен. Легендарная по сей части личность. С разбором ничтожной части его отжигов, можете ознакомится тут - <
http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=9603814#p9603814>. Ну в общем - вы нашли друг друга. С чем Вас поздравляю!
Видите ли, я не заинтересован в том, чтобы разбирать подноготную ваших конфликтов с другими участниками. Простите, мне это не интересно. Я уверен, что вы в силу характера успели здорово поконфликтовать с разными людьми, но я не заинтересован ни в том, чтобы поддерживать вас, ни в том, чтобы кооперироваться с кем-то проитв вас. Поэтому нет нужды посвящать меня в детали. Конечно, если вам нужно выговориться...
Ну вот, теперь всё ясно. Это не троллизм, а душевное расстройство. НАСАроги конечно тоже часто тупят, и бывает тупят совсем нипадецки, но края всё таки знают. А тут тупость бескрайняя... Как сама вселенная... Впрочем, может это какая-то новая, неведомая науке разновидность НАСАрогов?... ХЗ...
В любом случае, тут остаётся только, в очередной раз, последовать знаменитому закону Мерфи:
Ну так разве я спорю с тем, что у Вас по жизни всё замечательно получается?... Как там, в том анекдоте про "Неуловимого Джона"... Ну а тут, на форуме, поражать людей своей тупостью и безграмотностью, у Вас получается действительно великолепно. До недавнего времени, мало кто мог, по сей части с Вами тягаться. Правда, совсем недавно здесь появился Ваш брат
по отсутствию разума, который по этой части, сходу Вас превзошёл. Очень крепок!...
Примите мои поздравления! 
Бггг!!!...