MACH Wrote:
ka64 Wrote:
MACH Wrote:
Подозреваю, при таких раскладах там бы
...снайперы постреляли бы нахрен бутылкометателей, и их действия были бы признаны совершенно правильными.
...полицейские постреляли бегущих на них с дубинамии камнями, выполняя должностные инструкции.
...зачинщики были бы объявлены врагами государства и получили бы по 100 лет тюрьмы. Причем,возможно - до того,как успели бы что-то организовать, т.к. доносительсво на ближнего - фирменная черта самых свободных в мире граждан.
Было бы точно как у нас - ситуация зависела бы от штата.
Где традиционно поддерживают партию президента - как вы написали.
Но в других, где большинство поддерживает другую партию, та же национальная гвардия(состоящая из местных жителей) вполне могла бы отказаться подчиняться федеральным властям, например.
Их гражданская (пускай давно, и по другому поводу) развивалась примерно по такому сценарию.
Блеать, это в какой методичке такой бред прописали?
1. В США народ ОЧЕНЬ аполитичен. "Большинство", поддерживающее ту или иную партию, составляет менее 5% населения.
2. Митингующих разогнала бы полиция, а не национальная гвардия, представляющая из себя сборище полудурков средних лет. Которую привлекают только в случае масштабных бедствий, к каковым выступление кучки майданутых не относится. "Оккупай Уолстрит", например, разогнала простая полиция.
3. Полиция откуячила бы "анижедетей", не взирая на возраст, пол и беременность, после первого же камня, не то, что коктейля молотова. После чего самое гуманное правосудие закатало бы организаторов и активистов на десяточку (совершенно по самому демократичному закону).
4. А при попытке захватить госучреждения полиция открыла бы огонь на поражение.
Прочитали? Осилили? А теперь примерьте на себя эту демократию.