Sevpolitforum.info

Русский американец из Штатов о выборах:

Байден - это манекен с трещинами. А вот демократы - это такой американский социализм, то бишь полное расхождение со здравым смыслом, каким был и советский социализм.
Чёта непонятно почему Зю, КПРФ и остальные наши комми ещё не едут в США бороться с трампистами.

С точки зрения пользы для России тут важно понять, что демократы - это полный и бесповоротный бардак в мировых отношениях. Каким бы ни был Трамп, полезным или вредным для России, он - это достаточно четкая политика, пусть и разрушающая существующие международные отношения, но строящая другие. Демократы - это хаос. В мутной воде конечно можно ловить рыбку, но при условии, что ты - рыбак.

Что-то Байден стесняется себя провозгласить президентом. Знает, что рыло по уши в пуху.
Сейчас все зависит от судей и адвокатов. Если Трампу не удастся уличить демократов, они с помпой водрузятся на трон.
Хорошо, что Трамп успел поставить своего судью. Даже уже кажется, что предыдущей судье помогли вовремя умереть так кстати сейчас эта новая судья.

Чтобы поддерживать мочилово, надо всегда топить за проигывающего.

Что произошло сегодня вечером? Байден уже выиграл выборы или нет?

Я начну с разъяснений. В Америке отсутствует общая система на уровне всей страны, которая бы решала на момент текущего голосования, кто выиграл и кто проиграл. Вместо этого существуют множество отдельных абсолютно неформальных организаций, которые высказывают свои умозаключения о результатах выборов. Когда вы находите в Интернете картинки, что на настоящий момент 264 голоса выборщиков за Байдена и 214 за Трампа, то они ни в какой мере не являются официальными решениями тех официальных институтов, которые имеют официальное право принимать подобные решения.

Любой человек на нашей планете может нарисовать свою картинку. Она будет иметь тот же самый официальный статус, что и те, которые вы видите в новостях. Тогда в чем разница?

Имеется несколько основных новостных организаций, которые по возможности точно пытаются предугадать результаты, которые будут иметь официальные последствия голосования избирателей. Такими являются, например, преимущественно демократический ABC и преимущественно республиканский Fox. Вы наверняка (даже без всяких сомнений вы это делаете) считаете, что Fox покажет преимущество Трампа, а ABC - Байдена.

А вот тут вы ошиблись. С точностью до наоборот. Как раз Fox покажет поражение Трампа, а ABC Байдена. Я в своем предыдущем комментарии объяснял, почему так происходит. Чем хуже ситуация у кандидата, тем больше имеется мотивации у его поддерживающих вступиться за своего кандидата. Поскольку и Fox и ABC являются проводниками определенной партийной политики, то они используют свои медиа, чтобы достичь своих результатов.

Следующая часть следует.

Ага. Исходя из соответствующей доктрины Гарри Трумена...

Хорошо, скажете вы, значит вообще невозможно узнать, что происходит в реальности? Не совсем.

В прошлые выборы я в основном прослеживал данные NBC. В этом году они опустились на самое дно. Даже те фактически данные, которые они приводили, шли в разрез с их выводами. В этом году по моему мнению наверно самые объективные данные принадлежат Associated Press. У них нет своей картинки, но вы можете увидеть их результаты здесь.

Хорошо. Следующий вопрос, откуда берутся результаты подсчета голосов? Даже если они в каждом штате свои, то значит просто идем на главный официальный сайт штата и все узнаем. Так? А вот и не угадали. Многие (большинство) штаты такой информации не предоставляют. Если они это делают, то левой задней ногой, откуда происходят все конспирологические теории о "вбросах", циркулирующие не только в русскоязычной аудитории, но и нашедшие поддержку у медицинского д*била Трампа.

На самом деле результаты достаточно стабильно и более-менее достоверно публикуются почти каждой каунти. В том месте и в том виде, который просто невозможно вычислить. Некоторые основные новостные агентства вкладывают солидные усилия чтобы их найти и использовать в своих публикациях. При этом, поскольку, по определению, они используют только то, что сумели найти, то их результаты что-то учитывают, а что-то нет. Какие-то каутни публикуют свои текущие результаты, а какие-то нет. Даже те, которые публикуются открыто, могут просто быть неизвестны новостному агентству, поскольку отсутствует широко доступный список таких источников, а команда, следящая за результатами выборов, может про них просто не знать.

Имеются еще более интересные ситуации. Например, поскольку результаты выборов в Неваде могли однозначно показать победу Байдена, то члены избирательных комиссий стали получать угрозы. Если результаты голосования окажутся не соответствующим предпочтениям сторонников кандидата, то члены избирательных комиссий поплатятся за это здоровьем их самих и членов их семей. Поэтому главный избирательный офис штата объявил - поскольку мы заботимся о благополучии сотрудников наших комиссий, то мы не будет публиковать никаких результатов, пока сами не сочтем их публикацию возможной.

Вы совсем не читаете то, что я пишу? Ладно, на этом я прекращаю свою эпистолярную деятельность.

Калифорниец3
Расскажите лучше, почему население штата часто называют коммифорнийцами. У вас там красная заря?

На чем основано ваше утверждение?
Лично я прочитал. И прочитанное ввергло меня в глубокую задумчивость. Я понял, что ничего не понял. И видимо я не одинок в этом.

Ну а тут - сплошной разгул демократии.
Вы пишите. Вдруг мы что то и поймем.

10 минут для форума - это ничто. Здесь многие может через сутки зайдут, может через неделю.
Большие простыни никто не любит читать. тем более никому не интересно вдаваться в подробности американских подсчетов.
Ясно одно - мериканцы кичатся своей "древней" демократией и древними законами, как буд-то они, как вино, чем старее, тем лучше. Но здесь это не рабьотает. Законы и методы подсчета голосов должны меняться в соответствии с развитием общества.
Мерикосы даже не понимают, как они смешны в своих выборах. Еще не хватало изучать их дураццкие правила.

В общеполитическом раскладе демократы - это левые, республиканцы - правые. Хотя левые там не совсем или совсем не коммунисты, однако достаточно для политических ярлыков.

С чего Вы взяли? Мы не только внимательно читаем Ваши замечательные опусы, но и конспектируем.

Вы, возможно сами того не осознавая вынесли приговор системе распространения политической информации России. Вы делаете политические выводы на основании не только того, чего вы не знаете и не понимаете, но и даже не желая этого узнать. Вы говорите: "Это в Америке плохое (реже хорошее, то там вы склонны даже к гораздо большим глупостям)". Но при этом вы сами сознаетесь, по вашим же собственным словам, что вы не знаете, о чем говорите.

Ох, да. В Америке демократией даже не пахнет. Однако, читая российские блоги и СМИ, я с изумлением обнаруживаю, что отсутствие демократии находят в том, что к отсутсвию демократии ничуть не относится. В то же время самые мерзкие и ужасающие проявления реального отсутствия американской демократии в России за таковое не считается.

Да, вывод напрашивается сам собой. Ваша система выборов безнадежно устарела. На дворе давно уже не 19-ый век. Нам из России кажется чуднЫм и непонытным катание бюллетеней по почте и прочие нелепости. Какие там политические выводы я, простой обыватель, должна сделать? Да никаких. Не развозите свои бюллетени на почтовых повозках на конной тяге, и то молодцы.

А зачем нам в России "американская демократия"? Нам достаточно своей, российской.

Всё дело в том, что даже специалисты-политологи затрудняются дать определение современному пониманию "демократия".
Сформировали только основной принцип - выборность власти.
Вот тут вопрос: если власть в стране избирается политическими фигурами другой страны (пример Украины) - это демократия?
Можно привести перечень стран-подпиндосников, которые полностью "легли" под США, это демократические страны?

Тогда почму ваши блоги и СМИ плотно забиты мнениями о происходящем в Штатах? Вы не желаете разбираться в том, что происходит в Штатах? Тогда и не разбирайтесь! Но вы же пытаетесь это делать.

Ладно, всем наплевать на то, о чем пишут в блогах жертвы ЕГЭ. Но почему такое же дремучее невежество демонстрируют основные полу-государственные СМИ? А ведь это те же самые люди, на мнениях которых строится политика российского МИД, ФСБ, ГРУ и президента. Вы уверены, что невежество - это именно то, чем стоит гордиться?

Вы против свободы слова?
К слову - ваша пресса тоже этим грешна в отношении нас.
У меня такой вопрос созрел, а среднестатический гражданин США хорошо разбирается в этом вашем выборном процессе с учетом нюансов законодательства 51 штата?

Я с ходу не смогу перевести мили в километры, а футы в метры. Надо подумать, чтобы перевести галлоны в литры, а фунты в килограммы. С точки зрения обитателя дюймовой системы исчисления - я дик и дремуч. С моей точки зрения - как только не извернешся, что бы только от лени не переходить на нормальную метрическую систему. талдыча о традициях и прочем зове предков. Кто прав?

Есть некоторые вещи, для понимания которых не обязательно быть доктором политических наук. Если вашу машину может остановить полицейский, вытащить вашу 10-летнюю дочь из машины и изнасиловать ее на ваших глазах, вам не обязательно иметь ученую степень, чтобы разобраться в том, что есть демократия.

Тогда почему Россия выступила в один голос с оправданием беспредела местной полиции? Вы удивляетесь, что в Америке русских считают мерзкими животными? Тогда научитесь вести себя по-человечески.

на чем строится политика? на мнениях кого-то в СМИ? вы это серьезно или просто так шутите?

Вы всерьез считаете, что где-то сидят умные проницательные дяди, совершенно свободные от общественного мнения и принимающие решения совершенно самостоятельно? Что эти же комментаторы из основных полугосударственных СМИ не составляют объективок для спец. служб? Тогда вы очень наивны.

Это же просто как дважлы два. Как только полицейский незаконно остановил машину - он стал преступником. При чем тут полиция. Ваши коррумпированные чиновники, отмазывая 1 преступника подставляют всю полицию. А народ на улице « обижает» людей честно выполняющими свою работу. Идите голосуйте, организовывайте партии, ведите разьяснительную работу, ведь у вас « лучше» чем тут -«демократия, свобода слова»

Вас очень тяжело понять. Такое ощущение, что русский язык вы знаете, но он вам не родной и это мягко еще сказано. Каждое слово 100% понятно, но собранные в предложение они воспринимаются с трудом. Это не оскорбление или попытка как то вас задеть, боже упаси. Это сугубо мое ощущение. И это для сведения. Хотя, может кто то со мной и не согласиться. Может это только мои проблемы.

Выше приведенный пример имеет такое же отношение к демократии, как брачные пляски бабуинов. Это стопроцентная уголовка. Как пример - это крайне неудачно.

Вот про "оправданием беспредела местной полиции" дайте более развернутую информацию пожалуйста. О чем конкретном речь?
На счет - вести себя по человечески, вы удивитесь, но на это тоже есть разные точки зрения.