Sevpolitforum.info

И по пунктам.
1) выдумать - это ерунда. Инженеры головастики - такой же расходный материал, только более штучный. Намного важнее закрепить свою монополию на эту придумку за собой, чтобы конкуренты не могли ей воспользоваться. И неважно что это - конструкция барабана револьвера (грандиозная патентная война Кольта и Смит-Вессона) или жизненно-необходимое миллионам лекарство. Главное - не упустить ни копейки личной прибыли.
2) это тоже вопрос "расходный". Важнее капитал, чтобы это реализовать и снять максимум сливок с этой схемы в свое собственное пользование.
3) тем более вопрос "расходный". Если дешевле будет добывать это силами африканцев за еду и возить за тысячи миль сухогрузами, чем платить своим шахтерам - будут работать африканцы за еду, а местные будут подыхать с голоду. Историй тьма, от восстаний шахтеров в англии до вымаривания голодом индийских ткачей.
4) тоже вопрос организации. Монополии вообще предпочитают большую часть необходимого оборудования делать сами, чтобы не зависеть от других и тем более, от конкурентов. Поэтому и пришлось их порой дробить административно и выдумывать антимонопольные законы, чтобы не зарывались. Если дешевле произвести самим и попутно выдавить конкурента - вложат деньги и сделают.
5) на самом деле это пункт совсем не пятый, а первый. Нет рынка - нет прибыли, нет повода и чесаться.
6) Или переманить уже обученных у конкурента. Смотря, что дешевле получится. И если таких обученных много, больше чем предложение рабочих мест - будут работать за гроши. Никуда не денутся. Особенно, если на рынке уже практически монопольное положение.
7) Вот вообще пофиг. Если на рынке труда бушует безработица - рабочие могут быть вообще одноразовыми. Поэтому особо и не парились с техникой безопасности и условиями труда. Вопрос прибыли. И тоже примеров в истории вагон и маленькая тележка. Как от давних пор, так и в современности, как взрыв на шахте Распадская - где работы велись с неисправными системами безопасности.
8 ) А вот это действительно важный пункт, поэтому капитал и обожает сращиваться со всеми ветвями власти. Чтобы одна ветвь штамповала ему нужные законы, а вторая - применяла их избирательно в интересах того, кто платит. Причем это касается и тех самых антимонопольных законов, которые призваны обуздать алчность капитализдов.

Это единая схема для любой формации. Причем тут только капитализм? И где тут прибавочная стоимость Маркса?

Везде. На каждом шаге цепочки. Немного выпадает биржевой лохотрон, но мы его сейчас и не трогаем.

не для любой. если ты лично не владеешь капиталом, а являешься только наемным управленцем - стимулов идти на преступления намного меньше. Готовность идти на явные преступления зависят от процента прибыли, которые ты можешь получить. Даже бандиты налетчики перед нападением на банк просчитывают не только риски, но и затраты на подготовку. За зарплату они грабить не пойдут

при всем. Капитализм как раз основа этой "схемы". И он же основа всех перечисленных и оставшихся в стороне проблем этой схемы.

Если так, то с какого хера папа Карла объявляет рабочего главным в данной цепочке? И получается, что если кто-то верит в приоритет рабочего, у которого якобы отнимают прибавочную стоимость, то он банальный дурак, если не верит, то демагог.


Ага. В одном случае ты рискуешь своими кровными, в другом тебе все по барабану. Как и получилось в СССР...


А при иных формациях что-то было иначе?

наверное потому, что Маркс резонно заметил, что без капиталиста-собственника производство может существовать, и даже эффективное, а без рабочего - нет. А значит основа - все-таки рабочий. Диалектика, понимаешь...
А вот это другая сторона медали. Поэтому и пришлось при социализме искать другие варианты стимуляции двуногих.
Ну так при социализме и было. Особенно на предприятиях, где была коллективная собственность на средства производства. Другое дело, что там тоже есть свои вопросы, но легких ответов на сложные вопросы не бывает. И у капитализма их тоже нет, иначе не пришлось бы капиталистам ограничивать свободную кокнкуренцию антимонопольными законами и даже разделять банки на обычные и инвестиционные. Последнее ограничение банкиры потом спилили (пролоббировали отмену, а если проще - купили политиканов) и кончилось все это плохо.

Капитализм - он как ядерный реактор с "положительной реактивностью". Если стержни управления вынуть - обязательно рванет.
Социализм - как реактор на быстрых нейтронах. Если не подкачивать - заглохнет. Какая схема более прогрессивная? Сейчас, после чернобыля и фукусимы, считается, что вторая.

Понятно. Будет интересно посмотреть, как этот гипотетический рабочий самостоятельно организует данную цепочку. Впрочем, это уже было, когда придурок Ульянов начал вводить на предприятиях рабочий контроль. Экономика России развалилась за считанные месяцы...

Ой, только не надо опять про "ылиты" и "быдло". Многие капиталисты начинали рабочими и справлялись потом и с организацией. Но вот я не слышал про капиталистов с пеленок, из которых после разорения получались хорошие рабочие. Может такие и были, но чаще все алкаши и наркоманы получаются.
Ленин как раз об этом и писал, когда речь про кухарок шла - вопрос образования, подготовки и кадрового отбора. Не более.

Понятно. Решили вильнуть хвостиком и плавно слезть с темы.

да тут слазить не с чего. Иди вы тему неправильно сформулировали, или вы пытаетесь из мухи слона раздуть.
Рабочий контроль вводился по другим причинам и совсем в других условиях. Когда своих, новых подготовленных кадров еще не было, а саботаж от старых (но не от всех) уже был.

Существовать сможет как таракан без головы, - какое-то время. Главное "но": производство без собственника не может возникнуть!
СССР развалился ввиду самоустранения собственника в лиТсе партии, а не "беловежскими соглашениями".

Опять либерасьи сказки. Причем неверные даже во времена предыдушего феодального строя.

приведите пжлст пример создания производства без собственника.

Самый простой: работяга с топором. Причем топор может быть даже просто найденный, говоря формально - без собственника.
Более сложный - коллективное хозяйствование, когда конкретного частного собственника нет. Институт очень старый и очень распространенный у тех же старообрядцев. Старообрядческие артели и даже крупные предприятия, где собственность на средства производства принадлежала общине, а управление осуществлял доверенный управляющий, назначенный этой общиной. Как правило - из этой же общины. И прибыль шла членам общины, а не ему в карман. И что интересно, редко у таких управляющих возникала идея что нибудь зажать или прихватизировать (обворовать общину и работяг) или измываться над работягами из общины. Люди не поймут. А работяги по этой же причине старались не халявить.

В какой-то мере СССР - это попытка скопировать эту модель, но с учетом масштабов и реалий современности. Кодекс строителя коммунизма чуть ли не списан оттуда

так община разве не является " собственником " ? а работяга с топором " не собственник " а кто ?

со школы известно что развитие идет от простого к более сложному , прогрессивному - поэтому из рабочего превратится в капиталиста это развитие со знаком плюс - а вот наоборот это дегродация и поэтому "алкаши и наркоманы " .

Да ладно!
А разве народ СССР не являлся собственником? Чем не огромная община?
Другой тип собственности.
Частная собственность на средства производства с наемным трудом (капитализм) и коллективная собственность, где трудятся "собственники" (социализм)

Просто есть одна важная деталь, но не хочется лезть в дебри. Это уже ближе к социологии.
Тролли либерасты рыношники все равно читать и думать не будут, а остальные и так понимают. Ну или чувствуют, не вдаваясь в детали.


А вам со школы неизвестно, что любая система в какой-то момент становится настолько сложной, что перестает быть рациональной? И дальше уже требуется качественные изменения.
В качестве простого примера прогресс лука. Обычная палка с тетивой и стрела уже летит. И даже убивает.
Если его изогнуть по-хитрому над паром и сделать рычаги - стрела летит быстрее и дальше. Если его сделать еще и композитный, с сухожилиями и костяными накладками - еще чуть лучше.
Если сделать блочный - совсем хорошо. А если еще и сами блоки сделать хитрой формы - так еще лучше, но лук получается настолько сложный и дорогой в изготовлении, что дешевле будет сделать две огнестрельные винтовки, которые за счет качественного изменения в принципе метания окажутся намного эффективнее.

[/quote]
Как только работяга нашел топор и взял его в руки - вокруг него моментально возникает (пускай и примитивная), но рыночная экономика.
Дерево, кроме того что его срубить, надо еще стрелевать на склад. Дерево нужно продать, или обработать а потом продать. Деньги вырученные за дерево, нужно куда то девать. Тратитьэна еду, на точило для топора, или вкладывать их в бензопилу, в тягловую силу, в средства обработки древесины, в нам аких же работяг с топорми для раширения пр-ва.
Т.е. становиться собственником.

Или же, оставаться просто работягой с топором. И рубить лес за миску супа. Все остальное сделают другие люди.

Ledand А теперь представьте того же работягу, которому старообрядческая община выдала топор и отправила рубить лес (обрабатывать древесину и т.п.).
Он что, своей общине этот лес продавать будет? да еще втридорога?
Но самой общине не совсем рыношные отношения с этим работягой не помещают развернуть производство. Будут бригадиры, будет управляющий, но собственность на средства производства остается коллективной. И это работает. Работало при феодализме, работало при капитализме и работало при социализме.

Мать моя, женщина! Вот и нашелся идеал неокоммуняк - старообрядческая община!

Не совсем. И тут как раз дело в детали. Вернее - в двух деталях.

Такие открытия происходят! Но разговор нужно вести не о старообрядцах, а о староверах.
Как вы думаете, после революции большевики свою партию какими кадрами пополнили?

Поправка принята. Я просто привык их называть иначе
Ну и дело там не сколько в вере в бога, сколько в шкале социальных ценностей, которая у них преобладала. То есть система общинных ценностей подходила для модели коллективного хозяйствования.

С этим я согласен.

Нет конечно. Он сразу бы превратился в наёмного работника.
За з/п, или сдельно-премиально. А если бы в округе не было бы больше деревообрабатывающих общин, то и за трудодни.


Будут бригадиры, будет и управляющий несомненно.
Живущие на деньги, вырученные с продажи дерева, добытого работягой с топором.

Морозовы, Рябушинские, Кузнецовы, Кокоревы, Солдатенковы, Щукины, Гучковы, Щаповы, Хлудовы – весь цвет российского купечества и буржуазии (более 60% капиталистов Российской Империи) как раз оттуда.

Пахали как черти, (в т.ч. используя наемный труд) копейка к копейке складывали.
А потом пришли марксисты-ленинисты-Швондеры, и ну ка раскулачивать!