Sevpolitforum.info

Мои деды в то время под стол пешком ходили.

К стати - социального (почти "социалистического") в Германии гораздо больше чем в СССР. Но нет такого массового вранья и самообмана, как в СССР.

Совершенно точно!
Поставьте escarcha плюс, я не могу. Он тут, можно сказать, с идиотами в одиночку воюет, остальным уже надоело.

Я много хочу чего написать, и добавил ряд постов в закладки. Но к сожалению, нет времени вовсе.
В командировке в Мурманской области. Дурею тут от полярного дня. Солнце просто по кругу над головой ходит, и все.

А escarcha несомненно заслуживает плюс. Но у меня не даёт поставить. Просить прежде оценить и других участников.

Да бесполезно... Эта публика не отличает руководство от собственности, социальное от социалистического, ..., "Бабеля от Бебеля, Бебеля от Гегеля, Гегеля от Гоголя, а Гоголя от гоголь-моголя"(ц). И прежде чем спорить, разбираться с понятиями о определениями стойко не хочет или уже не может. Дохлый номер, в общем...

знакомый стиль полемики, но заведомо проигрышный. Ибо основательный разбор "определений и понятий" равносилен проглатыванию "красной таблетки", - и мир уже никогда не будет прежним.
Аналогии про карманников с капитаном оказались провальными не потому что они неудачные, а потому что само существование аналогий самозваного руководства собственником - нелепость. Вы ведь не сможете указать какой-либо общественный договор, условиями которого определялась "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций Коммунистическая партия Советского Союза." Цитируемая 6 статья Конституции признаков договора не содержала, а являлась фиксацией главенствующего положения партии над обществом, без её обязательств и ответственности перед тем самим обществом.
Социальным может быть любое реальное государство, социалистическим - только сказочное. Ибо за всё время существования СССР практических оснований из теории социализма так и не возникло.
Вот такая публика...

Вопрос хотелось бы поставить так, " А есть ли будущее у России при капитализме?". Судя по 30-ти летнему капиталистическому эксперименту перспективы туманные.
При капитализме все стрелки переводятся не на экономическое, духовное, научное развитие человека, а на тёрки между национальностями, расами, социальными слоями и т.д. Чтобы пар у народа выпустить и отвлечь его от настоящих проблем.

А судьи - кто? По каким критериям судить?

Да по любым.

Простой пример, капиталист никогда не будет готовить человека для освоения космоса (бесплатно его учить, лечить, следить за здоровьем и тд.), ему выгоднее войнушку с геноцидом на земле развязать и этим сократить лишнее население.

что за глупость? В НАСА и ESA - коммунисты?
простой пример - капиталист не может быть глупым. Глупый капиталист - мгновенно нищеброд.

а конкретнее?

Нет не коммунисты, освоением космоса они занялись поневоле, чтобы не отстать от СССР. А так бы хрен пошевелились, шлёпали бы авианосцы и дальше чтобы кошмарить и грабить аборигенов.

я не умею так сочинять.

1) Экономические критерии (жалкий 1% роста ВВП в год)

2) Научные критерии (наука и образование в нокауте после падения социализма)

3) Демографические критерии (убыль населения)

4) Здоровье населения.....

а нежалкий сколько?

Уровень науки и образования стали изначальной причиной падение экономики СССР. На ключевых постах в образовании по прежнему находятся последыши "общеобразователей, ибо заменить пока нечем. СССР не рожал образование с наукой, а занимал образованцев в Германии, США, Англии, Франции, и рос несусветными темпами. А вот когда это дело остановили - поехал в штопор с ускорением.

В РСФСР рождаемость тоже снижалась, в стабильной среде. В настоящий момент среда ещё не может считаться достаточно стабильной, - строимся же.


у "капиталистов" всегда жили дольше, и у нас продолжительность растёт. Кста: отодвинутый пенсион - малоприятный, но оченама действенный стимул беречь здоровье.

Вранье Причем давно уже научно опровергнутое. Капитал определяется не умом его держателей (особенно наследничков, у которых с рождения вообще никакого стимула "умнеть" не было - тепличные условия с ранних лет), а его объемами. Причем объемами не у конкретно взятой особи, а у ее "круга".

Как "неожиданно" выяснилось, тут за соцыализьму борцуют те, кто у кормушки пасся и в Берёзке отоваривался, считая именно это соцыализьмом.
Они то кстати СССР и кормушки свои просрали, а теперь взад вернуть хотят, а остальные нехай им по новой социализьму строят. И чтоб импортное только в Берёзке было, а то иш ты расслабились.

В чём заключалось освоение космоса человеком? В стремлении к неведомым мирам или абсолютно военные программы?

забавно смотреть... как лже патриотичный клон расправляется с русско-немецким патриотом..
развешивая ярлыки на предков... манипулируя сознанием, делая выводы согласно методичке геббельса
у диванного борцуна, члена секты реподрочера домуса опять кастрюля протекла...

Неверно. Ум для капиталиста - необязательная опция. Гораздо важнее такая характеристика, как хитрожопость и наличие внеэкономических связей (н-р, родственных). Это для тех капиталистов, которые тем, или иным образом управляют своими капиталами.
Для тех же, кто такое управление делегирует (рантье) - определяющей является удачливость. Ну и те же связи.
Все это в гораздо меньшей степени касается наследников. Там свои особенности, но ум, и даже образование не особо критичны.

Вот и посмотрим, что станет, например, с "Лукойлом" после его перехода к наследникам.

Приазовец_
Есть вероятность что они будут жить в России и все средства переводить в социалку.а сами устроятся работать учителями начальных классов.у них есть на кого ровняться,на пример улаф тун .

Шедеврально!!!

Что, собственно, и требовалось продемонстрировать:

Действительно, если использовать понятия и определения в истинных их смыслах, то обгадить период нашей истории, показавший высочайшую, никогда и никем невиданную эффективность, у означенной публики никак не выходит - "красная таблетка"(ц) получается. Гы!...

Вот если, к примеру, период сталинского социализма не отличать от хрущёвско-брежневского долбо...изма (издевательски названного "развитым социализмом"(тм)), и весь идиотизм с откровенным вредительством последнего периода приписать и первому, скопом именуя всё социализмом, то обсирание уже типа получается. Чушь, конечно, получается. Но это не важно. Тут главное поистошней вопить, да не ведающим сомнений тоном, да кал в оппонентов метать не забывать...

не заметил за собой воплей и калометания в оппонентов.
Читая различные записи полемики Сталина на тему государственного капитализма (а их изрядно есть), чётко выделяется основной его аргумент: государственный капитализм в СССР (он отнюдь не отрицал его наличие!) и есть социализм по той причине, что высшей точкой иерархии власти является рабочий класс, пролетарий. Каким образом? А таким - партия коммунистов декларативно и самовольно брала себе роль концентратора передового пролетариата и рулила от его имени. Хотя тут выплывает указанный Чичериным парадокс. Но Сталин не оспаривал замечание Чичерина, - он его игнорировал. А тех, кто пытался о нем помнить и озвучивать - таких как Шляпников, - просто пускал в расход.
Период сталинского "социализма" отличен такой концентрацией власти в руках одной особи, которая ни одному монарху в истории даже в самых радужных мечтах не снилась.