Sevpolitforum.info

AlexMoscow, сам-то не будь дураком, вакцинировался. И никакие происки власти тебе помешать не смогли.

Ага. И до сих пор не избавился от последствий вакцинации, про которые меня "забыли" предупредить.
Ну или говоря официально - предоставили недостоверные сведения. Зато успели объявить, что раз бумажку подписал, то теперь "сам дурак". Сам себе подопытный кролик.

Больше не пойдешь? Что-то я сильно сомневаюсь..

Пока что вот совсем не имею желания.

ЗЫ. Заболела мать старой подруги. Вакцинированная. Температура 38+, ломота в теле и т.п. Кашля нет.
Чем именно, пока неясно, но интересно другое. При вызове врача ей сообщили, что она тысяча-шестисотая в очереди, поэтому врач если и будет, то через день-два.
Соврали или нет, не знаю - но это Москва. Сутки прошли, врача еще нет.

Уууу. Я перепутал или вы не поняли ввиду отсутствия тех самых элементарных?

Есть два типа медицинских анализов:
- качественный. Он показывает наличие или отсутствие чего-то.
- количественный. Он показывает не просто наличие чего-то, но и его количество.

Вот ПЦР просто увеличивает количество всего (нуклеиновых кислот), что находиться в исследуемом образце, делая пригодным для дальнейшей идентификации. Т.е., допустим, ищут некую конкретную цепочку НК. Допустим их в исследуемом образце k. Тогда после n циклов ПЦР их в образце уже будет k*(2^n). Т.е. если провести хотя бы даже 10 циклов, умножение будет в тысячу раз. Поскольку цикл ПЦР проходит гораздо быстрее чем просто выращивание культуры или как оно там называется, использование ПЦР сокращает время, трудозатраты и т.п. и поэтому он позволяет при одинаковом ресурсе провести больше анализов и плюсом еще каждый анализ будет гораздо дешевле. Но минусом будет отсутствие количественной оценки.

ПЦР не умножает того чего нет, поэтому ваше утверждение типа, что после ПЦР в образце будет все что только существует, не верно в корне. ПЦР сам ничего нового не конструирует, а только умножает то что уже есть.

ПЦР для количественного анализа никак не подходит, потому что нужно знать реальное количество искомых объектов, а ПЦР их умножает. Поэтому для контроля излечился ли пациент или нет, да еще чтобы провести этот анализ быстро и дешево, насколько я понимаю, пришлось экспериментировать с количеством циклов ПЦР чтобы получить аналог количественного теста. (Я в предыдущем сообщении, наверно, не понятно написал, там будет не чисто количественный анализ, а его подобие).

Вот статья нашего амурского журналиста Саши Ярошенко:



А. Ярошенко

Не кизди, звиздаболина.
Привился ты, элементарно зассав ковидлы.

И так и не доказал, что у тебя через неделю после прививки что-то там вылезло ИМЕННО ВСЛЕДСТВИЕ прививки. Объявил, что-де "ПОСЛЕ этого - значит ВСЛЕДСТВИЕ этого", потому что Великий Звиздабол уёша Так Сказал, и ничего доказывать не обязан.

Точно так же лжец и мудак прапор сделал то, что предсказывали ещё в июне: в сентябре приволок гавна, в котором однозначно связывались отклонения в развитии новорожденных с прививками. "ПОСЛЕ этого - значит ВСЛЕДСТВИЕ этого". У вас, мудаков, мысли схожие.

Невозможно объяснить людям, которые заранее хотят получить противоположные выводы. Которые просеивают сотни высказываний. сотни публикаций, и выбирают из них только "отрицающие", только "опровергающие". Людей, которые применяют выборочность.

К примеру пару недель назад мне тут приводил контр-доводы мерзавец АлексМоскв. Почему он мерзавец? Потому-то он вакцинировался сам, но подталкивает других на стол патологоанатома. Подталкивает завуалированно, подталкивает косвенными действиями, подталкивает как бы невзначай.

Так вот, он привел мне график роста заболеваемости в трех странах, где график вызывал вопросы, где график не согласовывался с ожиданиями.

Я естественно не стал отвечать (отвечая подобным субъектам, мы легализуем мерзавца как нормального собеседника; мы помогаем ему маскироваться под нормального собеседника).
И дело не в том, что эти "неправильности" графиков могут иметь вполне логичные объяснения.
А дело в самом подходе.

Из более 200 !!!!! стран, он выбрал три !!!!
три !!!! маленькие страны с незначительным населением.

То есть, он отбросил 197 "подтверждающих" графиков, а выбрал три "опровергающих" графика.

Это и есть выборочность.

Того, кто применяет выборочность, - бесполезно пытаться переубедить.
Тут явный признак: он себя ведёт так, - в чём у него есть какая-то своя выгода .

Тебе напомнить наш с тобой спор от 8го марта того года, ушлепок?

А я не обязан тут тебе, мудаку конченному, ничего доказывать. Это чисто моя индивидуальная реакция на прививку. Я получил почти половину того "букета", что описан в официальной инструкции по "спутнику", как побочки, и началось это на второй день после второй прививки.
Меня спросили, пойду ли я прививаться снова этой субстанцией - ответ "не планирую" и почему именно.
Среди моих знакомых я один такой удачливый в плане побочек. Поэтому я никому ничего не рекомендую. Ни колоться, и не отказываться от укола. Это ваши личные риски и зависят они от индивидуальных особенностей ваших организмов.

А, действительно, зачем подписал? В моих ссылках многие противники вакцинации говорили: Вы сами себе подписываете приговор, если что пойдет не так. Власти отказываются брать на себя какую-либо ответственность. Не понимаю вас, Александр! Не понимаю!
Я понимаю так:
Если принуждают вакцинироваться, то в первую очередь необходимо потребовать предъявить документы, а именно:

- Сертификат качества на препарат.

- Сведения о производителе препарата.

- Документы, лицензии производителя препарата.

- Выписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

- Документы о допуске и аккредитации фирмы.

- Действующие лицензии фирмы.

- Сертификаты испытаний препарата.

- Побочные действия препарата.

- Документы о страховом покрытии при последствиях и его сумма.

- Документы лица, которое делает прививку:

а) обучение

б) аттестация

c) допуск к работе

д) медицинская книжка

с) сертификат об отсутствии COVID-19

Затем взять под роспись 1 образец препарата на анализ, далее сдать его на химический анализ воды в лабораторию. Затем взять с лица, осуществляющего вакцинацию (до ее начала) расписку о том, что вам гарантируют отсутствие каких-либо тяжелых для вас последствий после вакцинации хотя бы в течение года.

Требовать документы надо не все скопом, а по-одному, растягивая время (если вам это нужно).

А какова мотивация?

Когда у вас подряд несколько знакомых, а то и родственников - уедут на кладбище по одному и тому же сценарию - поймете. Может быть.
И может и нет.

И только не надо снова про Ковида нет и прочую ахинею.


Слушай ты, звиздобол!
Отправляют людей на кладбище не те, кто сомневаются в целесообразности массовой и принудительной вакцинации непроверенными и неэффективными вакцинами, а те, кто рассказывает байки про то, что "вакцинированные не болеют и не умирают". Ибо те, кто в эти байки поверил - заражаются сами и заражают других под ложной уверенностью в защите. Прививка - это тряпочный бронежилет. Фикция. Может и придержит пулю, но не остановит.

А на счет графиков стран, я для д*билов объяснил, почему именно эти три страны показательны.
Именно потому, что там до этого массовых вспышек не было и они показательны, как страны без естественного иммунитета переболевших. То есть чистые данные на непривычной к болезни популяции.
Это идеальный показатель, а не страны, где половина населения, а может и больше - познакомились с вирусом естественным путем и десятки, а то и сотни тысяч уже вымерли.
Это вас, тупых лжецов и корежит.

Perf
Миша, скажи мне, разьясни мне пожалуйста, а как простой человек может понять, если возникают какието реакции, которых не было ранее, являются ли они последствиями прививки или " так совпало".
Кто официально должен отслеживать следствия прививок?
Для меня, пожалуйста разьясни..

Господи
Вам же оказывали медицинскую помощь
Вы точно также требовали у хирурга подтверждения прохождения аспирантуры?
У стоматолога тянете время?
Какой тихий ужас Вы пишите

Если Вам оказывают медицинскую помощь то требуйте документы, тяните время...ну это же идиотизм

Вакцинировался, документы не требовал, время не тянул.
что мне это дало? теперь у меня 90процентов и более что я не заболею,
и да я знаю и помню что десять процентов и менее я заболею
но умру только в одном случае из ста

Что Вам дало то что Вы не вакцинировались? НИЧЕГО
Вы рано или поздно заразитесь...а потом возможно вылечитесь, а возможно нет.
Есть разница между мной вакцинировавшимуся и Вами ?


Сейчас когда я вакцинировался а Вы еще не заболели, есть между нами разница?
Ни каких побочек нет,
есть только понимание шансы выжить в условия пандемии у меня гораздо выше...

ну очевидно что Минкульт а конкретно отдел по прокату зарубежных фильмов.

АндрейВикторович видите? Вот последствия вашей лжи. Он наверняка заболеет, но будучи уверенным, что не может заболеть - еще и перезаразит кучу народа.

777Саша777. То что вы привились, вам дает только прямую связь с кремлем и председателем ВОЗ посредством 5G.
Ну и в лучшем случае вам это дает шанс перенести заболевание легче, чем до прививки. И не более.
У меня среди знакомых уже с полдесятка тех, кто переболел после вакцинации. А двое переболели после вакцинации по второму разу. То есть переболели, потом спустя полгода и больше вакцинировались и заболели снова.

Во первых он здесь не причем.
а во вторых приведите правду в место лжи, так же это делается?

а Иценков вообще живет в мире без ковида.

Я не склонен Вам доверять так в многочисленных постах у Вас много воды и лжи.

Я как то официальным лицам больше доверяю.
У меня нет паранойи что власть всегда против народа.

Я уверен что Спутник V которым я привился имеет 98 процентов защиты от заражения.

Врач котельнической клиники вакцинировался, заболел и умер.
Активный сторонник вакцинации - на личной страничке даже был пост с фотографиями о вакцинации.

То, что вы теперь на 90% не заразитесь - это и есть главная ложь.
В лучшем случае, вы на 90% не умрете от заражения.
Но если верить той же официальной статистике - и без вакцинации 90% больных переносят заболевание в легкой/средней форме.

Лтчик полетел на самолете и разбился
водитель попал в аварию управляю машиной
столяр попал молотком по пальцу

так уж себе
опровержение лжи
как выше указывал это обыкновенная вода то есть не о чём

777Саша777
Смешно
А если серьезно?
К примеру, если я за последние годы столкнулась с наперсточничеством служащих или чиновников, точнее лиц, которые наделены полномочиями от имени государства, но они виртуозно а потому безнаказанно с точки зрения закона используют их против меня. И я понммаю, что это везде и не я одна такая...
Почему я либо кто то другой должны бездумно доверять другим наделенным полномочиямми лицам???
Как можно доверять анонимным никам в интернете или говорящим головам в телевизоре, блогерам, не являюшимся врачами или специалистами в медицине?
Как можо доверять свою жизнь и здоровье??

Ну тогда ждите опровержения на собственной шкуре. Раз вам множество чужих примеров - не указ.
Дураки учатся исключительно на собственных ошибках. И то не всегда.

Только потом не успокаивайте себя, что вам просто не повезло попасть в те самые пресловутые 10%. Это будет закономерное попадание, а не случайное.

разумеется
ведь по сути я уже заражен
или Вы не понимаете принципа вакцинации?

а мне казалось очевидным
что за состоянием своего здоровья следит сам индивид
а в случаях сомнений или необходимости
обращается в больницу/поликлинику за квалифицированной помощью

без всяких посредников

Это вы не понимаете, чем вас вакцинировали.
Если бы вы были вакцинированы вакциной с деактивированным вирусом, можно было бы с очень большой натяжкой сказать, что вы "уже заражены". С большой натяжкой, потому что инактивированный вирус не может реплицироваться в клетках и не заразен по сути своей. Реакция организма подстегивается специальными компонентами.

Но вас привили искусственным генным продуктом, всего лишь дающим антитела всего лишь на один белок вируса. А вернее, на его фрагмент. То есть вас "заразили" генно-модифицированным риновирусом.

И кто тут не понимает сути вакцинации теперь?