Aist писал(а):
А что, в педиви... (тьфу) википедии, или где Вы нашли эту вакуумную сфероконину, не написано,
Не поверите, и не в вики и не в педии. Пришлось разбираться с одним заболеванием (не короновирусом), и представляете, оказалось, что ПЦР используется при его диагностике, и еще в куче других. И делают эти анализы официальные лицензированные лаборатории, о которых вы уже не лестно отозвались, но сами проверять не стали. Так что ресурс не подскажу, пришлось довольно много почитать.
Aist писал(а):
что в реальном мире, любой качественный метод имеет количественный порог, и этот порог ни разу ненулевой?
И к чему это? Естественно не нулевой. ПЦР и используется для того чтобы этот порог перескочить.
Aist писал(а):
И то, что в том же реальном мире, наряду с любыми процессами, помимо основного, всегда протекает и уйма побочных
О каких побочных процессах идет речь? О том, что ПЦР множит не только искомые цепочки НК, а и все другие, которые в пробирку попали? Это и так понятно.
Aist писал(а):
(что, в частности, и ограничивает точность и пороговые значения любых измерений), там тоже не написано? Ну и то, что ПЦР тут ни разу не исключение, там поди не написано точно...
ПЦР сам по себе ничего не мерит, так что да исключение.
Aist писал(а):
Посему, Вашим эпохальным "открытием" свойств ПЦР, снимающим всякие ограничения на количество циклов, можно разве что позабавить авторов статьи на которую ссылаетесь. К сожалению, не получится позабавить автора ПЦР (он умер), а то бы долго смеялся.
Вы о чем вообще? Какие свойства ПЦР вы отнесли к эпохальным "открытиям"?
Aist писал(а):
И суть даже не в том, какую цель ставили перед собой авторы статьи.
Как это не важна? Как вообще цель эксперимента может быть не важна? Кстати, и какова же суть исследования проведенного авторами?
Aist писал(а):
Суть в том, что в процессе их работы была определена зависимость относительного количества подтверждённых положительных результатов ковидных ПЦР-тестов от количества их циклов (см. график в статье). Однозначно свидетельствующая, что положительный результат ПЦР при повсеместно используемых 35 циклах (а то и более), подтверждается в менее 3% случаев
.Т.е. суть эксперимента была доказать, что тестирование с применением метода ПЦР на ковид19 не имеет практического применения?
Aist писал(а):
Да, эти 35 циклов, при отрицательном результате дадут почти полную гарантию отсутствия искомой хрени, что в принципе можно использовать для определения выздоровления (при отсутствии прочих косяков, разумеется). Но положительный результат не говорит практически ни о чём, ибо в 97% случаев этот положительный результат будет ложным. Что и происходит при диагностике на ковид. О чём и речь.
Вот тут практически со всем согласен. Только поправка - при тестировании именно выздоравливающего. Но если приходит человек с температурой и др. сопутствующими симптомами положительный тест будет уже говорить с другими вероятностями, которые в данной статье не исследовались.
Aist писал(а):
И это не просто цифирьки. Это значит, что многих здоровых, и хуже того - больных другими болячками, лечат от ковида, а не от того чем они больны. Так чего же тут удивительного, если эти люди нередко попадают под ИВЛ, а то и в морг. И всё это спишут на ужасный ковид. А особо упоротые ковидобесы, ещё и на нежелающих подседать на неведомое ширево с хрен знает какими последствиями. И всё это под дружные аплодисменты ВОЗ с её хозяевами замутившими сие ковидобесное паскудство.
Ну, это уже откровенно ваши фантазии пошли. По моим наблюдениям (их, конечно, не достаточно чтобы уверенно заявлять, но с определенной достоверностью выводы сделать можно) скорее тем кто болеет ковид19, тест его не показывает. Потому как, например, вся семья болеет, а тест у кого показал у кого нет. Тесты, естественно, наши, не амерские. Только, опять же на мой взгляд, связано это больше с качеством забора анализов, а не с самим тестом. Но вы с Иценковым сделаете, скорее всего, другой вывод.
А как же знаменитые ВОЗ-овские протоколы?... От которых, не знаю как от нынешних, но от прошлогодних, врачи за головы хватались, и разве что в обморок не падали (а может где и падали):
То что-то, кроме ников, никаких различий не видно. Впрочем, могу и ошибаться. Вы уж извините, если что... 
)
