vis pacem писал(а):
Вы только перед тем как писать подобное:
Aist писал(а):
Потому К.Муллис и говорил о непригодности и вообще непредназначенности ПЦР для диагностики. Но ведь ковидобесы разбираются в ПЦР несравнимо лучше его создателя... Гы!...
Ответьте хотя бы на один вопрос - Почему статья под авторством Муллиса называется "ENZYMATIC AMPLIFICATION OF BETA-GLOBIN GENOMIC SEQUENCES AND RESTRICTION SITE ANALYSIS FOR
DIAGNOSIS OF SICKLE CELL ANEMIA" ? А то ваши высказывания попахивают откровенным враньем.
Это от того, что Ваши высказывания, вовсе не попахивают, а определённо являются откровенной глупостью.
Ибо Вы стойко неспособны понять даже того, что
непригодность ПЦР для диагностики определил не я, а его автор. О чём он однозначно говорит прямым текстом. Что тут уже 100500 раз приводилось, но до Вас один хрен ничего не доходит - просто сказочная глупость...
Кроме того, у Вас не хватает ума для понимания смысла названия статьи, с которым носитесь аки дурак с погремушкой, найдя в нём слово - диагностика. Хотя ПЦР в нём явно указана как инструмент диагностики, в том виде для чего она и предназначена - размножение геномных последовательностей, но никак не сама диагностика. Ровно как использование колёс при езде автомобиля, ни разу не делает их автомобилем.
Помимо означенного, у Вас не хватило ума выяснить, что в статье речь не о вирусной, а о наследственной болячке, молекулярная диагностика которых (анализ имеющейся ДНК пациента) принципиально отличается от диагностики вирусных (поиск ДНК или РНК вируса).
Продолжать, или достаточно?...
IMPERIA GRAND писал(а):
С чего решили, что полученнОЕ, является именно частью коронавируса???
Когда речь идет о генетическом заболевании, то понятно, что эталоном будет образец днк с аналогичным дефектом.
Не понятно в случае с вирусом, с чем сравнивают?
С компьютерной моделью. За отсутствием первичного выделения реального вируса. Это и есть фундаментальный косяк всего ковидобесия. Непригодность ПЦР для диагностики лишь дополняет дело.
Кстати, вот ещё про ПЦР,
lanist выложила результаты замечательного исследования из Гамалеи:
Цитата:
Всего было взято 106 образцов, 14 из них успешно заражали культуру клеток. При проверке этих 14 образцов и антигенными, и ПЦР-тестами, результаты были строго положительными. То есть оба метода на 100% справляются с обнаружением жизнеспособного вируса. Окей, это ожидаемо. А что с оставшимися 92 образцами, из которых вирус не смогли выделить? И вот здесь самое интересное.
ПЦР был отрицательным только в 28 случаев, то есть специфичность была 30%. Иными словами, почти в двух третях случаев (92-28=64) ПЦР давал положительный результат там, где <<живого>> вируса не было.
Посмотрел
первоисточник (благо присутствует) - всё так и есть.
Т.е. из
78 (14+64) обитателей ковидного барака с положительным ПЦР,
64-ём делать там нечего, кроме подхватывания ужасного ковида от
14 больных оным. Что очень мило, ибо потом, упоротые ковидобесы, высирая в праведном гневе товарные количества кирпичей, винят непривитых во всех ковидных катаклизмах.
IMPERIA GRAND писал(а):
Где добывают в таких количествах ослабленный вирус или хотя бы его частичку?
Его выращивают? Так он не растет вне организма.
С этим всё нормально. Сначала выращивают специальные клеточные культуры, а на них уже разводят вирусов.
"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem
Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси