NetWarrior писал(а):
1. Я уж себя к "торгашам" точно не отношу (готов сидеть на одних макаронах и хлебе - если для страны это необходимо; и признал бы я давно уже ЛДНР - будь моя воля и возможность). Но только я стараюсь трезво оценивать настроения внутри страны (вижу митинги либерастов у себя под носом в Питере, - и вижу, как пытаются враги России использовать и расширить эти настроения), - и уровень ресурсов и возможностей страны, - и понимаю, - что в текущих условиях Россия НЕ МОЖЕТ сделать больше, чем делает.
Частично согласен насчет возможностей России в настоящее время. Однако вы мыслите категориями прошлого. И этот этап эволюции в истории мы уже прошли и это уже отражено в нашем сознании и мироощущении. Согласитесь, что выход не в простом повторении, а новых взглядах, объединяющих заново эти смыслы?
NetWarrior писал(а):
2. Украину признали и белодельцы, и кайзеровская Германия (заключившая с УНР сепаратный мир раньше, чем подписали с ними большевики Брестский мир), и т.д., - но именно национальная политика Ленина и его последователей (украинизация, "коренизация" и т.п.) - превратила украинство из маргинальной и никому непонятной (кроме кучки мудаков в Киеве и в западных областях тогда) маргинальной идеи, - в эдакую "форму нации", - и произошло это ещё ДО распада СССР, - и стало одной из важнейших его предпосылок.
В 1917 году украинство можно было задавить в зародыше (т.к. оно было слабым и маргинальным), - а в 1991 году (после 70 лет советской национальной политики, начатой именно большевиками) - это уже было не сделать: "свидомую нацию" вырастили.
Но... С другой стороны, - при этом я бы, всё же, - не стал использовать термины "преступный режим" и т.д. (как Приазовец_): сначала поддержал в пылу дискуссии, - а потом понял, что зря согласился, - а выражался бы более осторожно. Дело в том, что каждый руководитель страны - дитя своего времени, - и делает то, что может в ТЕКУЩЕЙ обстановке. Ленин пытался снова собрать империю (и ему, кстати, это удалось!) после её распада, - и ради этого пришлось идти на уступки националистам (как пришлось это делать и той же Англии ещё в конце 19 века - в адрес канадцев, ирландцев, индусов, бенгальцев и т.д,, - что, впрочем, - не помогло избежать в итоге распада Британской империи, - а только отсрочило его).
Ну я и хотел, чтобы осторожней отнеслись к историческому наследию и возможности их использования в качестве инструментов на перспективу.
NetWarrior писал(а):
3. Приоритет экономической (а ещё культурной, социальной и т.д.) интеграции - это модель того же англосаксонского мира, - который пережил Британскую империю. Нет уже давно ни имперских конференций (последняя состоялась в 1937); ни стерлингового пространства (фунт стерлингов был заменён долбаным долларом США), и т.п., - но по сей день в десятках стран мира говорят по-английски; уважают английскую культуру и образ жизни, и т.д. - и это следы именно грамотной пост-имперской политики Англии (и США - которые тоже, собственно, - являются учениками Британии изначально).
"Английский мир" - заменил даже Францию, бывшую законодательницей мировых мод и трендов пару столетий назад...
Понятно, что Россия не имеет столь больших ресурсов, - чтобы влиять на культурное и экономическое пространство всего мира.
Но на постсоветском пространстве (вернее, на том, что от него осталось: я писал выше своё ИМХО: постсоветского пространства в формате 1992 года уже не существует как единого целого) - интеграционные проекты нужны. И они должны быть успешными и показательными. ЕврАзЭС, ОДКБ и т.д. - нужно развивать, - и население входящих в эти объединения стран должны иметь какое-то видение того, чем Россия лучше ЕС, и т.п.
Нужно, чтобы НАСЕЛЕНИЕ действительно ХОТЕЛО быть с Россией - и это основной залог успеха интеграции (как бы ни отрицали многие ораторы этого). ИМХО.
Значит Английская (как ранее Римская), не распались, а распространили свое влияние на весь мир и их ценности стали мировым достоянием?
Значит по такому же пути и пойдет Русский мир? И тут такого определяющего значения не имеют уже именно материальные ресурсы. Вопрос в выработке ценностей, которые без противоречий смогут распространиться на весь мир.
