Старый Мельник Wrote:
Утверждение "без лендлиза СССР не победил бы" (никакой победы не было бы) это только для подтверждения американской позиции - "победу во второй мировой одержали сша и британия" (СССР не при делах). "великая америка" вооружила СССР и без американского оружия воевать было бы не чем. Ведь вермахт был сильнейшей армией мира. А почему вермахт был сильнейшей армией? Кто его вооружил? Кто позволил ему вооружиться? Ведь по условиям Версальского мира Германия не имела права иметь мощную армию. Кто ей это право вернул? Кто вскормил германского пса?
ИМХО, пендосия во второй мировой не победила, а примазалась к Победе. И очень крупно наварилась на крови.
Всё верно, только пиндосия и к победе в первой мировой пристроилась... Англосаксы всегда так поступают... И по поводу лэндлиза: когда говорят, что он - союзников, это - враньё! Лэндлиз - НАШ!!! Потому что мы за него платили, причём золотом... А "союзники" - это всего лишь посредники... Простой пример: когда покупаешь хлеб в магазине, он чей? Ваш, продавца или хлебозавод вас кормит? Правильный ответ - ваш, вы сами себя кормите за свои деньги, а продавец и хлебозавод - это не больше, чем посредники... Поэтому, когда говорят, что, типа Англия и США помогали, плюйте тому в глаза: мы сами себе помогали!!! А то, что наши "союзнички" брали за товары золотом, говорит только об их ничтожестве: требовать с кого-то золото, когда тот в смертельной опасности... Это если кто-то тонет и просит помощи, а проходящий мимо человек говорит утопающему: ну вон у тебя кольцо золотое, часики, цепочка, ты мне их кинь, и тогда я тебе помогу... Как -то так...
Россия оказалась не готова к войне. - А что тут удивительного? Разве Россия когда-либо была к чему-либо готова? Это же ведь естественное её состояние - быть постоянно неготовой. Моонзунд. В.Пикуль
