Техногенные (не природные) аварии / катастрофы.

AlexeyP

v74 писал(а):

Это да. По видео непонятна причина первого отскока. Чисто зрительно вроде бы не наблюдается повышенной вертикальной скорости до касания. Возможно была повышенная путевая скорость, которой (возможно) пытались скомпенсировать повышенную посадочную массу и в результате которой самолет летел вдоль полосы и отказывался садиться. В результате могли попытаться прижать отдачей ручки от себя. Но это выяснят только по расшифровкам ...

Если верить источникам "Коммерсанта" (в перепечатке РИА новостей), то
1) пилотам удалось правильно зайти на посадку лишь со второй попытки
2) однако расчетную точку приземления в начале полосы они перелетели
3) перед самым приземлением пилоты резко увеличили тягу и одновременно опустили нос

По (1) странно, т.к. не было сообщений, что они уходили на второй круг. Я прав?
(2) по видео можно предположить -- но непонятно, связано ли это с превышением путевой скорости. И насколько вообще критичен заход за расчетную точку для этой ВПП (с учетом общей длины). Сомневаюсь, что критично.
А с (3) совсем мутно. Если верить видео, то опустить нос настолько резко они вряд ли могли, если бы не было касания.

v74

AlexeyP писал(а):

По (1) странно, т.к. не было сообщений, что они уходили на второй круг. Я прав?

Так и есть. Тоже который раз вижу сообщения, что зашли на посадку со второй попытки, но не вижу сообщений про уход на второй круг. Или первой попыткой просто промазали мимо полосы, так что попытки как таковой почти и небыло ?

AlexeyP писал(а):

И насколько вообще критичен заход за расчетную точку для этой ВПП (с учетом общей длины). Сомневаюсь, что критично.

Тут только догадываться. Могло не хватить для торможения именно с учетом повышенной скорости. Но только догадки... Могу только предположить, что с учетом того, что с учетом того, что заход производили в ручном режиме, им сильно не хотелось уходить на второй круг и опять искать полосу.

AlexeyP писал(а):

Если верить видео, то опустить нос настолько резко они вряд ли могли, если бы не было касания.

Мне показалось, что задние стойки в воздухе на высоте 20-50 см от полосы, а переднюю чуть прижали. Далее пошло по нарастающей. Но опять таки это только предположение, с учетом того, какого качества видео.

sedovlan

AlexeyP писал(а):

1) пилотам удалось правильно зайти на посадку лишь со второй попытки

v74 писал(а):

Так и есть. Тоже который раз вижу сообщения, что зашли на посадку со второй попытки, но не вижу сообщений про уход на второй круг. Или первой попыткой просто промазали мимо полосы, так что попытки как таковой почти и небыло ?

Чего гадать когда есть трек?

3APA3A

sedovlan писал(а):

Чего гадать когда есть трек?

Первый разворот, видимо, и есть первый заход. Пилоты сами поняли, что высота и скорость слишком большие, а расстояние до полосы слишком мало, для нормального захода, поэтому и развернулись на второй заход. По всё более-менее достоверной информации, которой уже появилось немало, катастрофа произошла из-за ошибки пилотов при посадке в режиме прямого управления, а это наиболее часто встречающаяся причина, к сожалению. Кстати, появление джойстиков и автоматических систем посадки и призваны были для устранения ошибок, вызванных "человеческим фактором". Но любая палка имеет два конца и превращение Летчиков (спецом написал с большой буквы) в операторов управления самолётом и привело к тому, что теперь любой сбой в автоматике может привести к катастрофе, ибо пилоты катастрофически утрачивают навыки пилотирования авиатехники. Катастрофы Боингов тоже показатель этого процесса.

501

с авиафорума...
думаю, всём всё понятно

Из РЛЭ. Информация к размышлению.

ОТДЕЛЕНИЕ САМОЛЁТА ОТ ВПП ПРИ ПОСАДКЕ
В случае незначительного отделения (менее 5 ft) самолета от ВПП после
касания, зафиксируйте ручку SS в положении, достигнутом в момент касания,
не допуская изменения угла тангажа и удерживая РУД в положении IDLE,
завершите посадку. Не допускайте увеличение угла тангажа, особенно после
грубого приземления с большой угловой скоростью по углу тангажа.
В случае высокого отделения (более 5 ft) самолета от ВПП после касания,
зафиксируйте ручку SS в положении, достигнутом в момент касания, не
допуская изменения угла тангажа, выполните уход на второй круг. Не
пытайтесь избежать повторного касания самолета от ВПП во время ухода на
второй круг. Если положение угла тангажа сохраняется, то повторное касание
ВПП произойдет с перегрузкой в допустимых пределах и не приведет к
повреждению самолета.
После того как будет достигнута траектория безопасного набора высоты ухода
на второй круг, установите рукоятку FLAPS в следующее положение для уборки
и уберите шасси. Не пытайтесь выполнить посадку сразу после высокого
отделения самолета от ВПП после касания, так как для повторного
приземления с перегрузкой в допустимых пределах потребуется увеличение
режима двигателя, и остаток длины ВПП может оказаться недостаточным для
остановки самолёта в пределах ВПП.

3APA3A

501, угу, это именно то, что не сделали пилоты, в сложившийся ситуации они должны были уйти на второй круг. Если у них не было веских причин совершить обязательную посадку, то это ещё раз подтверждает, что их вина в катастрофе весьма велика.

sedovlan

Как должно было быть...

Сателлит

v74 писал(а):

Тут только догадываться.

Длина полосы известна, длина порбега при посадке тоже известна.

AlexeyP писал(а):

Я прав?

С учетом что вы не изучили ситуацию, от неправы. Это был второй заход к полосе, но первый который попал в глиссаду.

Череповец

phpBB [media]

Voronezhsvami

501 писал(а):

ОТДЕЛЕНИЕ САМОЛЁТА ОТ ВПП ПРИ ПОСАДКЕ
В случае незначительного отделения (менее 5 ft) самолета от ВПП после
касания, зафиксируйте ручку SS в положении, достигнутом в момент касания,
не допуская изменения угла тангажа и удерживая РУД в положении IDLE,
завершите посадку. Не допускайте увеличение угла тангажа, особенно после
грубого приземления с большой угловой скоростью по углу тангажа.
В случае высокого отделения (более 5 ft) самолета от ВПП после касания,
зафиксируйте ручку SS в положении, достигнутом в момент касания, не
допуская изменения угла тангажа, выполните уход на второй круг. Не
пытайтесь избежать повторного касания самолета от ВПП во время ухода на
второй круг. Если положение угла тангажа сохраняется, то повторное касание
ВПП произойдет с перегрузкой в допустимых пределах и не приведет к
повреждению самолета.

Познавательное видео из Ртищева (666 УАП).
Здесь помимо косорукости курсанта, еще РПшники две противоречивые команды отдавали 1) задержи штурвал 2)прибери штурвал. Надо было делать первое.

Итоги происшествия:
1)у бортача компресионный перелом позвоночника (был в салоне непристегнут)
2)курсантов выгнали ссаными тряпками
3)самолет поломан наглухо

Voronezhsvami

Кемерово-2 писал(а):

Разъясните мне, как вообще можно самолет с долей иностранных запчастей выпускать на линию?

Вот и я думаю как они выпускают Боинги и Аэрбасы на линию состоящие из в частности российских комплектующих.
Я конечно понимаю что после любого ТАПа градус неадеквата зашкаливает. но взрослым людям все-таки полезно думать головой.

Мое предварительное ИМХО по ходу получаемой информации:
1)я ранее писал что пилотов или наградят или посадят. Могу сказать точно что не наградят.
2)рассказы о том что для самолетов молния безвредна - ну как минимум непроверенная информация. Гарантировать можно только защиту от того что самолет не взорвется в воздухе. На заре гражданской авиации такие преценденты были. А так молния это непредсказуемое явление. Да и натурных испытаний я думаю было мало.
3)в "Аэрофлоте" летать руками умеют не только лишь все. Две недавние катастрофы "Бобиков максов" показывают что "Аэрофлотом" и Россией это явление не ограничивается.

Voronezhsvami

3APA3A писал(а):

Первый разворот, видимо, и есть первый заход. Пилоты сами поняли, что высота и скорость слишком большие, а расстояние до полосы слишком мало, для нормального захода, поэтому и развернулись на второй заход.

Думаю во время первого кружка они просто визуально не определяли ВПП. а потом увидели+ связались по аварийке с КДП и начали нормальный заход.
ИМХО - "первый заход" это маневр со с целью уменьшения высоты и ориентировки на местности.

Сателлит писал(а):

С учетом что вы не изучили ситуацию, от неправы. Это был второй заход к полосе, но первый который попал в глиссаду.

А у них работала КГС чтобы "попадать в глиссаду"? Вроде говорится про ручной заход по ПВП...

Сателлит

Voronezhsvami писал(а):

)рассказы о том что для самолетов молния безвредна - ну как минимум непроверенная информация. Гарантировать можно только защиту от того что самолет не взорвется в воздухе. На заре гражданской авиации такие преценденты были. А так молния это непредсказуемое явление. Да и натурных испытаний я думаю было мало.

Листайте тему с 164 страницы давал ссылку про это, там разжевано очень доступно.

Voronezhsvami писал(а):

у них работала КГС чтобы "попадать в глиссаду"? Вроде говорится про ручной заход по ПВП...
Да, судя по радиопереговорам. Не было автоматического управления тягой и планером.

3APA3A

Voronezhsvami писал(а):

А у них работала КГС чтобы "попадать в глиссаду"? Вроде говорится про ручной заход по ПВП...

Работала или нет не ясно, но связь с диспетчером была и он вёл их на посадку. Только вот точку касания они проскочили и скорость была слишком большая, а дальше события стали развиваться в катастрофическом направлении.

501

15 мая 2019 г., AEX.RU – Катастрофа самолета SSJ 100 в "Шереметьево" остается на совести летчиков, которые допустили серию ошибок после нештатной ситуации. Об этом в среду заявил бывший конструктор ОКБ "Сухой" Вадим Лукашевич.

"Этот инцидент с попаданием молнии не создал катастрофическую ситуацию, просто от пилотов потребовалось вспомнить, что они пилоты. Я считаю, что произошедшее - это ошибка пилотирования", - сказал Лукашевич.

Он отметил, что за всю историю эксплуатации самолета молнии попадали в него 13 раз, но раньше это не приводило к катастрофам. Лукашевич пояснил, что до катастрофы в "Шереметьево" на счету SuperJet 100 не было катастроф с человеческими жертвами, кроме катастрофы в Индонезии, ставшей, по его словам, следствием "лихачества".

"Я скажу, может быть, крамольную вещь - сейчас SuperJet является самым безопасным самолетом - к нему приковано всеобщее внимание, и именно с этим связаны отмены рейсов в последние дни", - сказал конструктор.

Лушкашевич также добавил, что в "Шереметьево", фактически, произошло падение самолета с высоты трехэтажного дома. "Ни один из существующих пассажирских самолетов не выдержал бы такой посадки", - заявил он.
https://www.aex.ru/news/2019/5/15/197336/

Voronezhsvami

3APA3A писал(а):

олько вот точку касания они проскочили

Зону приземления. Касание было примерно на 900м. от торца ВПП. Оставалось еще 2,7 км полосы. Можно было бы "Буран" посадить...

3APA3A писал(а):

и скорость была слишком большая, а дальше события стали развиваться в катастрофическом направлении.

Про скорость нам расскажут бортовые самописцы. На глазок по видео скорость при заходе как-будто почти нормальная.
Но перед самым касанием РУС на пикирование(в 2:47) и удар передней стойкой. А потом судя по другим видео начали козля "прибирать на себя"

Сателлит

Затянулась пауза с выводами СК.
Все ящики прочитаны, все свидетели допрошены.

Франция присоединилась к расследованию причин крушения самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ100) в московском аэропорту «Шереметьево» как страна, участвовавшая в разработке двигателя для этого лайнера. Об этом сообщает «РИА Новости» со ссылкой на пресс-службу Европейского агентства по безопасности полетов (EASA).

От французской стороны в расследовании примут участие специалисты бюро по расследованию и анализу безопасности гражданской авиации, сообщила EASA.

Самолет SSJ100 авиакомпании «Аэрофлот», следовавший из Москвы в Мурманск, совершил аварийную посадку в «Шереметьево» вечером 5 мая. По предварительным данным, после взлета в лайнер попала молния, что привело к проблемам с электроникой на борту. Командир воздушного судна принял решение вернуться в аэропорт вылета. Во время посадки самолет ударился о взлетно-посадочную полосу и загорелся. В результате крушения погиб 41 человек.
Источник

Joke

Voronezhsvami, еще про молнию тут

Цитата:

Так, изначально стоит определиться с тем, что молнии имеют достаточно большой диапазон интенсивности. Наибольшее напряжение наблюдается при «пробое» статического электричества от мощно-кучевого облака к земле из-за максимальной разности потенциалов. То есть, как мы говорили ранее, летать под грозовыми облаками не стоит. Никогда. Без «но», «повезет» и «сто раз так делал». Если при обходе мощно-кучевых облаков шальная молния, попавшая в самолет, может всего-лишь напугать экипаж и пассажиров, то попадание мощного электростатического разряда способно разрушить элементы конструкции воздушного судна и вывести чувствительное оборудование из строя.
Допускает ли производитель отказы бортового оборудования при попадании молнии в самолет?

Допускает, причем говорит об этом совершенно прямо и недвусмысленно, ссылаясь на то, что законы физики обойти нельзя.

Какие последствия попадания статического электричества возможны?

Прямые: прожег и сопутствующий нагрев конструкции самолета, электромагнитное воздействие на элементы воздушного судна, ударная звуковая волна. Непрямые: отказ бортового оборудования.

Еще там несколько статей про разбор процедур при режиме управления в Direct Mode и о системе подготовки пилотов в условиях частного бизнеса.

v74

Сателлит писал(а):

Затянулась пауза с выводами СК.
Все ящики прочитаны, все свидетели допрошены.

СК не сделает (кроме предварительных) вывод без выводов МАК. МАКу свидетелей недостаточно. Будут анализировать расшифровки, собирать информацию по обучению, переподготовке пилотов, ремонтам ВС и т.п. Не помню, чтобы МАК выдал отчет (не считая предварительных) ранее, чем через полгода-год после проишествия.

андрей610

phpBB [media]

прохожий

андрей610 писал(а):

phpBB [media]

самолёт упал на здание, и никаких следов пожара..? они их совсем не заправляют, что ли..?

Сателлит

Потому и врезался - топливо закончилось. Реактивная кастрюля, хоть и с маленькими крыльями все же не планер и без работающего двигателя летать не может.

Слава Богу летчик жив. Если на слкаде не будет пострадавших, то вообще хорошо.

AlexeyP

501 писал(а):

15 мая 2019 г., AEX.RU – Катастрофа самолета SSJ 100 в "Шереметьево" остается на совести летчиков, которые допустили серию ошибок после нештатной ситуации. Об этом в среду заявил бывший конструктор ОКБ "Сухой" Вадим Лукашевич.

501 писал(а):

"Я скажу, может быть, крамольную вещь - сейчас SuperJet является самым безопасным самолетом - к нему приковано всеобщее внимание, и именно с этим связаны отмены рейсов в последние дни", - сказал конструктор.

Ну это уже совсем не порядочно

Начинаются "споры хоз. субъектов" :ppp:

На совести летчиков? Самый безопасный?
Один только факт: при перегрузке задних шасси весь "лом" "автоматически" улетает в топливные баки... эмм...

Демонлесс

Сателлит писал(а):

Если на слкаде не будет пострадавших, т

Писали 12 чел.

Сателлит

Демонлесс писал(а):

Писали 12 чел.

Плохой летчик, совсем не такой, как те, что лежат на мысе Херсонес у маяка!

AlexeyP писал(а):

Один только факт: при перегрузке задних шасси весь "лом" "автоматически" улетает в топливные баки... эмм...

Теперь обсудим ваше ЭММ

Самолет сертифицирован? Еще вопросы будут?

Если вы накатом на скорости 5км/ч поцеловались со столбом на автомобиле, при этом даже номер не оцарапали. Но если вы на скорости 100км/ч влетите в тот же столб, то наверное конструкция автомобиля была плохой, а не водитель.

Sevpolitforum.info

Техногенные (не природные) аварии / катастрофы.