Sevpolitforum.info

Глупый пИнгвин робко прячет,
Умный - смело достаёт.

Да вот только... чего доставать-то? Только свежий, ещё не обдристанный подгузник.

Не, есть каэш Великие Мыслители, заявившие про "голые жопы и каменные топоры".
Как есть тут, на форуме, те, кто этих Великих Мыслителей ждёт до сих пор, ибо они могут высказать некое Великое Мнение по данному вопросу.

А на самом деле смешны и те, и те.

Из ООН нельзя исключить, устав не позволяет, можно только выйти самостоятельно добровольно.
Что они могут сделать так это поднять на Совбезе вопрос об исключении России из Совбеза и проголосовать за это большинством голосов, те кто будут против не в счёт, дальше нам объявят что Россия исключена, мы не согласимся поскольку это противоречит уставу ООН и регламенту Совбеза, и продолжим участвовать, на что украинцы или Руанда обидятся, обвинят нас в неуважении к Совбезу, поэтому всех Российских дипломатов причастных к деятельности ООН просто вышлют за пределы США, а новым визу не дадут. Дальше хана ООН, и дальше можно убивать и бомбить кого угодно без решения Совбеза или ООН, собственно что англосаксам и нужно.

У любого постоянного представителя есть право вето. Достаточно наложить вето и никакое большинство не поможет, а вот лишить легитимного присутствия нас и китайцев, приравняв коммунизм к фашизму - это могут. Собственно, в ряде стран это уже происходит, да и у нас многим, за каждой тенью, мерещатся коммуняки. Даже здесь, на форуме.

Да вот как-то не заморачивались они последнее время такими формальностями, если приспичивало кого нибудь побомбить. И сейчас вряд-ли заморачиваться будут, если объет бомбежки им "кузькину мать" или хотябы бледное ее подобие противопоставить не сможет.

Даже их ушибленный на всю башку Борька Джонсон, на днях отвечал, что это невозможно.

Россия - не просто член ООН, Россия - УЧРЕДИТЕЛЬ ООН.
Ее нельзя исключить.
Если исключить Россию - ООН автоматически ликвидируется.

Но англы то именно этого добиваются..лишить нас права вето..заткнуть, чтоб не мешали
значит не считают это невозможным

Помниццо, был у нас в инсте курс тервера (теории вероятности).

Митяй подошёл на семинаре к преподавательнице с вопросом: "А какова вероятность того, что я вот подброшу в воздух металлический рубль, а обратно упадёт бумажный?". Захотел ск подколоть.

Она пару секунд подумала - и спокойно ответила: "Вероятность - нулевая".
===

Так шта нефик надеяться на то, что нулевые вероятности ВНЕЗАПНО станут ненулевыми.

Так может быть наконец то пришло время самоисключиться, что приведёт к ликвидации этого недоразумения?
Один чёрт, от этого вертепа ни какого толку нет-одни головняки.

Не пришло.

Вспомните, как "самоисключились" (то есть воздержались при голосовании) по Ливии при Медведике - и где та Ливия с .Муаммаром?

Неее.... есть ещё порох в пороховницах и ягоды в ягодицах.

Гаити тоже учредитель ООН. Среди стран-учредителей есть такие каких сейчас уже нет: Чехословакия, Югославия.

Все правильно, учредитель, как держава - победитель во Второй Мировой Войне. Поэтому все последние движения в Европе и в мире в сторону приравнивания коммунизма и нацизма несут определенную цель - поставить под сомнения сам факт Победы. Дескать вы ничем не лучше. А дальше уже смотреть, куда муха сядет. Вот их конечная цель, ограничить нас и китайцев. И хотя формально с китайской стороны победителем был Гоминьдан, все равно грязную вонючую шкурку для КНР приготовили.

Абсолютно не нужно. Просто нужно перенести этот орган в небольшую нейтральную страну с благоприятным климатом и сейсмической устойчивостью.
Что-то типа Уругвая, Швеции, Финляндии, Чехии, Сербии

И кого же Гаити победила во Второй мировой? Вы же в курсе, что структура будущей ООН обсуждалась еще тогда, когда Паулюс в подвале универмага сидел? А вот французов в план четырех полицейских воткнули по непонятным соображениям. Может потому, чтобы лишний голос иметь.

Более яркий пример - голосование по поводу нападения КНДР на Южную Корею. Тогда СССР проигнорировал голосование, в результате получили, что с корейскими коммунистами воевали войска ООН.

При чем тут, кто кого побеждал? Есть 50 стран, первыми подписавшие договор о создании ООН, они называются учредителями. Гаити среди них. А еще не менее известная страна - Гондурас.

Что значит "фрмально"? Гоминьдан и есть реальный если не победитель, то участник войны, несший основную тяжесть войны с японцами в Китае. Именно Гоминьдану из СССР шли караваны с оружием и прочей помощью, а коммунисты сидели в Особом районе, не высовывая носа.

Нет, не могу признать это "более ярким примером". Ибо ЮК и КНДР - вот они.

А Муаммара и СНЛАД Вам будет предъявить очень затруднительно

Подписали концепт, который за них придумывали совсем другие страны. Те самые, которые в годы отступлений в Европе, в Северной Африке и на Тихом океане, строили каркас будущей организации. Именно эти архитекторы сегодня являются постоянными членами СовБеза, за минусом Франции.

Это значит, что Гоминьдан был не формальным победителем, а формальным учредителем. Более того, именно он присутствовал в СовБезе до 70-ых годов, а не КНР.

Каддафи убивали уже без резолюций, резолюция ООН такого разрешения не давала. В таком разе его история не сильно отличается от истории с Саддамом.

В Корее война с коммунистами была санкционирована ООН и войска имели флаги ООН. Этот случай считается одной из самый крупных дипломатических ошибок СССР, вместо того, чтобы наложить вето, советская делегация покинула заседание. Официально корейские и китайские товарищи воевали со всем миром, с ООН.

Гоминьдан не мог быть победителем, поскольку ООН создали, когда Китай еще был оккупирован Японией. Какой же это победитель?

Ну и что? До Капитуляции Японии оставалось не так много времени и это было уже всем очевидно. Гоминьдан не сдался в ходе войны, следовательно - победитель. В отличии от Франции.

Война-то еще не кончилась тогда и на тот момент Китай ни в каком виде не мог быть победителем.Формально, голисты во Франции тоже не сдались, не признали поражения подписанного Виши. Они сохранили войска на африканских территориях Франции и вели боевые действия. Чем они отличаются от гоминьдановцев? Де Голь, между прочим, в 44-м встречался со Сталиным и подписывал договор о союзе между Францией и СССР.
Сталин был первым, кто признал за Францией членство среди стран-победителей.

Хороший ролик попался:
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... SZy1gx2uDs

Содержание:

Брифинг МИД России

21 марта, на спе­ци­аль­ном бри­фин­ге МИДа России с ино­стран­ны­ми по­сла­ми по делу в Сол­с­бе­ри, кол­ле­га Сергея Лав­ро­ва Вла­ди­мир Ер­ма­ков, бук­валь­но оша­ра­шил своим от­ве­том об­наг­лев­ше­го в своей ри­то­ри­ке аме­ри­кан­ско­го пред­ста­ви­те­ля.

Вы­сту­пая после своего бри­тан­ско­го кол­ле­ги, ди­пло­мат от США, вызвал жест­кую от­по­ведь рос­сий­ско­го МИДа, за­чи­тав ни­же­сле­ду­ю­щие слова:

- «Мы ис­кренне на­де­я­лись, что на этом бри­фин­ге, вы про­яви­те сме­лость», - начал тот. «И при­зна­е­те на­ко­нец со­де­ян­ное, но вместо этого вы лишь ата­ку­е­те. Однако мы, со­ли­дар­ны с нашими кол­ле­га­ми из Со­еди­нен­но­го Ко­ро­лев­ства, ЕС и НАТО, и не при­зна­ем так­ти­ку Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции по от­ри­ца­нию своей от­вет­ствен­но­сти и от­вле­че­нию вни­ма­ние от своих неза­кон­ных дей­ствий. Мы, как и наши кол­ле­ги при­вле­чем Россию к от­вет­ствен­но­сти».

Вы­слу­шав все это с ши­ро­кой улыб­кой, пред­ста­ви­тель МИД России, ко­рот­ко сказал:

- «Бла­го­да­рю вас за вы­ступ­ле­ние, ува­жа­е­мый пред­ста­ви­тель Со­еди­нен­ных Штатов. Но лично мне, было бы очень ин­те­рес­но узнать, какую оценку ваших слов дали бы вам зна­ме­ни­тые аме­ри­кан­ские юристы (на­ме­ка­ет на кле­ве­ту)… Вы на­вер­ное раньше в Госде­пар­та­мен­те ра­бо­та­ли? (все еще про­дол­жа­ет улы­бать­ся). Может мы с вами раньше встре­ча­лись? А то ведь знаете (улы­ба­ет­ся еще шире), были вре­ме­на когда я знал всех в Госде­пар­та­мен­те и меня все знали, но даже тогда, никто в этой струк­ту­ре так раз­го­ва­ри­вать со мной не осме­ли­вал­ся. (Усме­ха­ет­ся и го­во­рит). Видимо слиш­ком много вре­ме­ни с тех пор прошло, нужно вос­пол­нять»…

И далее пошел фор­мен­ный разнос:

- «Вы здесь ска­за­ли, про «со­ли­дар­ность», я пра­виль­но услы­шал? А не же­ла­е­те ли вы вы­ра­зить свою «со­ли­дар­ность», на­при­мер серб­ско­му народу? Вот что-то хо­чет­ся мне, знаете, чтобы хоть когда-нибудь, из уст Со­еди­нен­ных Штатов все – же про­зву­ча­ли слова со­ли­дар­но­сти с серб­ским на­ро­дом по­стра­дав­шим от на­тов­ских бом­бар­ди­ро­вок с при­ме­не­ни­ем бо­е­го­ло­вок с обед­нен­ным ураном, фос­фор­ны­ми бом­ба­ми и хи­ми­че­ски­ми ре­а­ген­та­ми… Не знаю, откуда у меня такое же­ла­ние…

Нет, вы ко­неч­но мо­лод­цы, что со­ли­да­ри­зи­ро­ва­лись со своими со­юз­ни­ка­ми, я это се­рьез­но говорю – это пра­виль­но. Но тогда да­вай­те идти дальше, раз вы хотите го­во­рить на чи­сто­ту.

А то ведь знаете, ваши об­ви­не­ния в адрес России нам… (делает паузу) ... они нас со­вер­шен­но не вол­ну­ют. За ними ни­ко­гда ничего не стоит. А для раз­бо­ра си­ту­а­ции всегда нужны кон­крет­ные факты.

И именно в вопрос фактов, вся ис­то­рия в Сол­с­бе­ри и упи­ра­ет­ся. На­чи­ная от камер ви­део­на­блю­де­ния, ко­то­ры­ми Бри­та­ния на­пич­ка­на как ни одна другая страна, и за­кан­чи­вая дан­ны­ми спут­ни­ко­вой раз­вед­ки, ко­то­рые вдруг разом про­па­ли и никем не де­мон­стри­ру­ют­ся.

Честно говоря, есть тут один ин­те­рес­ный момент ко­то­рый наш серб­ский то­ва­рищ (посол Сербии в зале) упо­мя­нул. Он пред­ло­жил нам про­ве­сти ана­ло­гии в ско­ро­сти ваших об­ви­не­ний с ма­лай­зий­ским бо­ин­гом. А я честно говоря, по­на­ча­лу не со­би­рал­ся, но теперь думаю при­дет­ся. Ведь ана­ло­гия здесь дей­стви­тель­но есть.

Вы же на­вер­ня­ка пом­ни­те, что об­ви­не­ния в адрес России в том, что она при­част­на к этой тра­ге­дии, по­сы­па­лись от вас еще до того как боинг упал? Я не шучу. ОФИ­ЦИ­АЛЬ­НЫЕ ОБ­ВИ­НЕ­НИЯ ПОШЛИ ДО ТОГО, КАК БОИНГ УПАЛ НА ЗЕМЛЮ. Вам вообще не стыдно за такое шар­ла­тан­ство? У вас в Со­еди­нен­ных Штатах что, нет четко за­фик­си­ро­ван­ных данных о том, кто его ре­аль­но сбил? Не сме­ши­те меня… Я по­ни­маю, вы ска­же­те, что ра­бо­та­е­те в Госде­пар­та­мен­те и к этому от­но­ше­ния не имеете, но по факту, у вас за­пи­са­но аб­со­лют­но всё. У вас там спут­ник висел, ко­то­рый четко все за­фик­си­ро­вал, мы об этом знаем. Он все за­пи­сал, кто сбил ма­лай­зий­ский боинг и откуда и кто по нему стре­лял. Так чего вы все за­мол­ча­ли разом, после тра­ге­дии? Вы же в курсе, что после ис­те­ри­ки под­ня­той вами в СМИ и бес­поч­вен­ных об­ви­не­ний, рас­сле­до­ва­ние зашло в тупик? Я еще раз для вас по­вто­рю (просто чтобы про­ве­сти ана­ло­гии с вашим ны­неш­ним об­ви­не­ни­ем в Сол­с­бе­ри) – Россию в кру­ше­нии боинга об­ви­ни­ли еще до того, как тот упал! Это до­под­лин­но под­твер­жде­но. Рано стар­то­ва­ли, то­ва­ри­щи. Ну по­нят­но, что вы хотели этим ин­ци­ден­том больно уда­рить по России, но мы честно говоря уже за по­след­нее время на­учи­лись дер­жать удар, так что это своей роли не сыг­ра­ло.

Вот и сейчас опять, из Со­еди­нен­ных Штатов, из Ве­ли­ко­бри­та­нии по­сы­па­лись новые по­ста­но­воч­ные об­ви­не­ния, даже Фран­ция на­чи­на­ет какие-то непо­нят­ные те­ло­дви­же­ния про­яв­лять. По­это­му какой нам смысл на каждое из них оправ­ды­вать­ся? Нет. Мы го­во­рим и думаем о другом.

О том как вы­стра­и­вать новые меж­го­су­дар­ствен­ные от­но­ше­ния в новых, по сути, и сильно из­ме­нив­ших­ся усло­ви­ях. В усло­ви­ях, когда мир ушел от од­но­по­ляр­но­сти и вес Со­еди­нен­ных Штатов канул в небы­тие. Это в 90-х годах, когда прак­ти­че­ски всё ре­ша­лось в Ва­шинг­тоне вам никто воз­ра­зить не мог. Да и что там го­во­рить, если даже в ру­ко­вод­стве того ве­дом­ства где я ра­бо­тал, это никому в голову не при­хо­ди­ло. А сейчас другие вре­ме­на, про­шлые ушли без­воз­врат­но.

По­это­му нам с вами нужно вы­стра­и­вать наши меж­го­су­дар­ствен­ные от­но­ше­ния уже исходя из новой ре­аль­но­сти и из того, что мы имеем се­год­ня. А не опи­рать­ся на какие-то про­шлые схемы от­ра­бо­тан­ные тря­су­щим про­бир­ки Ко­ли­ном Паулом, или про­шлым бри­тан­ским пре­мье­ром Тони Блером.

Пора менять ми­ро­воз­зре­ние, ува­жа­е­мые кол­ле­ги, пришли новые вре­ме­на»

Какая разница, что война не закончилась? Она должна была закончится не в пользу Японии.. То, что часть территории Китая была оккупирована Японией не отменяет того факта, что правительство Китая все годы войны работало. Если бы Гоминьдан подписал акт о капиталяции, аналогичный событиям в Компьенском лесу, то в таком случае его можно было бы считать проигравшей стороной. Но такого акта - не было.

Когда подписывался акт о капитуляции Германии, на территории Латвии сохранялся Курляндский котел, оккупирующий часть Советского Союза. Следует ли считать , по вашей логике, СССР - проигравшим, только на основании факта частичной оккупации?