escarcha писал(а):
чутка нет: "личная, государственная, колхозно-кооперативная".Конституция от 5 декабря 1936 года. Статья 4: Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.
Вы ломитесь в открытую дверь. Про что я писал в первой части своего предыдущего поста? Поясняю еще раз. Если человек владеет жилым домом, который вполне может передать по наследству, сдает в нем комнатушки, получает с этого дела прибыль – это именно частная собственность. А не «личная», не смотря на то, что ее так именует действующее законодательство. Если колхозник со своего огорода плоды реализует на колхозном рынке, получая прибыль – это тоже именно частная собственность. Несмотря на то, что огород – собственность с точки зрения колхозного права именно, что «колхозная», а пай – «личная» собственность колхозника. На основании которого ему огород и нарезали. Если дед, владелец участка под ИЖС и жилого дома в Коктебеле вместо сада понастроил пристроев, сараюшек и «курятников» для сдачи бздыхам в курортный сезон, рубит деньги, а государство на это смотрит сквозь пальцы, - это именно, что частная собственность, вот как не крути. Если человек за свои деньги построил себе дачу, да успешно передавал ее по наследству – это именно она – частная собственность. И сколько не называй ее «личной», частнособственного характера ее это никак не изменит. Как бы этого не хотелось советским идеологам, как бы это не противоречило коммунистической теории. Конституция она – бумажка, а есть фактические сложившиеся правоотношения! И то, что их Конституция, действующее нормативное право не урегулировали, не признали фактически сложившимися, не говорит об их отсутствии. Это наоборот говорит о том, что правовое регулирование запаздывало за фактическим развитием общественных отношений в СССР, было идеологизированым, а как следствие негибким, недостаточным. Если птица летает как утка, выглядит как утка, крякает как утка, ныряет как утка! Это – утка! И ничего Устав местного лесничества, где отдельным пунктом прописано: «Всем считать, что на водоемах из птиц водятся только лебеди, цапли и выпь» – это не изменит. Утка лебедем, цаплей, выпью не станет, даже если старательно не замечать ее существование, либо периодически отстреливать.
