Sevpolitforum.info

люди, на определённом этапе, просто захотели жить хорошо, в смысле: хорошо жить... И в людях стало просыпаться всякое мещанское и мелкобуржуазное, а если человек был крупным чиновников или директором - то и крупнобуржуазное... Люди, своё личное, поставили выше общественного... Результат - развал...

Да, нет! В СССР был всё-таки социализм... Просто одной из главных причин развала стало именно то, что люди, на определённом этапе, просто захотели жить хорошо, в смысле: хорошо жить... И в людях стало просыпаться всякое мещанское и мелкобуржуазное, а если человек был крупным чиновников или директором - то и крупнобуржуазное... Люди, своё личное, поставили выше общественного... Результат - развал...

А могло быть иначе?

И в чем же отличие социализма от государственного капитализма? Ленин, например, такого не видел. Кстати, а почему желание жить хорошо - это плохо?

В истории не сослагательного наклонения...

когда человек считает, что личное превыше интересов Родины...

интересов Родины...

Т.е. иначе быть не могло.

Марксисты об этом не догадывались?

Тот, чьих родителей убили, дом сожгли и т.п. должны были об этом забыть и не ставить личное выше интересов своей новой родины - СССР.

Так?

В какой работе Ленин этого не видел, ссылочку с цитатой можно?..

Плохо не желание жить хорошо, а когда человек считает, что личное превыше интересов Родины...

Ещё раз: как могло было быть - пустой разговор... А Маркс тоже был не идеален...

За что убивали? За вредительство!

Не вопрос: https://leninism.su/biography/4247-oche ... ml?start=2

Понятно. Кормить по пути к коммунизму никто не обещал, не так ли?

А какие такие "интересы Родины"? Это когда часть твоей Родины отдают другим "в интересах революции"? А тебя заставляют учить чужой язык?

Так они же на этом строили свои безумные теории. Не учитывая особенности людей. И всех, кто не соответствовал их представлениям, старались физически уничтожить.

Да нет. Убивали за желание жить на своей земле, политой кровью предков, по своим, а не навязанным "теоретиками" законам.

Марксисты об этом не догадывались?

Я же работу Ленина просил, а не мутного толкователя чего-то...

Значит надо было просто жить, а не преступления совершать...

Это скорее "особенности людей" безумные, чем теории...

Т.е. отдать свою землю и имущество пришлым чужим людям и пойти к ним в услужение?

Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом. Он не соответствует обычному понятию государственного капитализма. Мы имеем в своих руках все командные высоты, мы имеем в своих руках землю, она принадлежит государству. Это очень важно, хотя наши противники и представляют дело так, будто это ничего не значит. Это неверно. То обстоятельство, что земля принадлежит государству, чрезвычайно важно и имеет также большое практическое значение в экономическом отношении. Этого мы добились, и я должен сказать, что и вся наша дальнейшая деятельность должна развиваться только в этих рамках. Мы уже достигли того, что наше крестьянство довольно, что промышленность оживает и что торговля оживает. Я уже сказал, что наш государственный капитализм отличается от буквально понятого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках пролетарского государства не только землю, но и все важнейшие части промышленности.

Там работы четко названы: «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Доклад об очередных задачах Советской власти» на заседании ВЦИК 29 апреля 1918 г., «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» и так далее.
Как я понял, товарищ эти книги не читал, а если читал, то не понял, а если понял, то не так, как говаривал товарищ Сталин...

Т.е. отдать свою землю и имущество пришлым чужим людям и пойти к ним в услужение?

Т.е. нежелание отдать свою землю и вкалывать за пайку ради призрачного "коммунизма" - безумие?

Это классика. Как говорится, отдай жену дяде, а сам иди к бл**и...

Маркс никогда и нигде не описывал "социализм" от слова совсем!

кто-то просил работу? Фрагмент Доклада на IV конгрессе Коминтерна 13 ноября 1922 г.

Так если Вы их читали и поняли, что же ссылаетесь на толкователе... Поэтому вопрос остаётся в силе...

А Вы манифест читали?..

Ну вот и видно что госкапитализм о котором говорит Ленин, совсем не тот, что сейчас... Поэтому сравнение Вашего "товарища" неудачное...

Там ссылки на конкретные цитаты из конкретных писулек господина Ульянова.

И где это в ма нифесте упоминается слово социализм???

Причем тут нынешние времена? Речь шла об СССР.

За что убивали? За вредительство!.. Тех зажиточных крестьян, кто принимал советскую власть и делился, понимая, что Родина в тяжёлом положении, не только никто не трогал, но ещё и председателями колхозов делали...

Так я просил ссылки у Вас, а у не того, кто ту работу писал... Чувствуете разницу...

https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm#ch3-1

Речь шла о сравнении... Или Вы уже забыли, о чём говорили...

а) ФЕОДАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ,
b) МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ,
с) НЕМЕЦКИЙ, ИЛИ "ИСТИННЫЙ", СОЦИАЛИЗМ,
2. КОНСЕРВАТИВНЫЙ, ИЛИ БУРЖУАЗНЫЙ, СОЦИАЛИЗМ,
3. КРИТИЧЕСКИ-УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ.

Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет.

Зажиточные, а правильнее сказать, работоспособные крестьяне не принимали власть которая отбирала у них результаты их труда, долгожданную, часто в нескольких поколениях, мечту - землю.

Крестьяне было нагло обозваны кулаками, и уничтожены как класс. Бланк-Ульянов-Ленин лукаво обозвал батраков безземельными крестьянами, поманил обещанием земли... получили колхозную нищету...

К 1917-му в РИ насчитывалось 3 млн крепких крестьянских хозяйств, а это более 20 млн хорошо обеспеченного среднего класса, по западным стандартам. Они все лишились всего: достатка, земли, свободы, в большинстве своём - имущества и жилья, многие - жизни. Как результат завоевания комиссарами...

Класс! И какой же был социализм в СССР из перечисленных:

Впрочем, что ждать от человека, который проповедует, что

Ваш "друг" сказал, что Маркс вообще не говорил о социализме... Я доказал, что говорил...

Маркс никогда и нигде не описывал "социализм" от слова совсем!

l-s, - этот голубь-шахматист читать не умеет. Или не понимает. Или ...