Приазовец_ писал(а):
А сами не можете ответить?
Упомянутое вами произведение - не более чем лизоблюдская поделка, в которой автор возвеличивает Джугашвили. Никаких ответов на мои вопросы там нет.
Хорошо… Расшифруйте Ваши вопросы: какие части отдали, какой язык заставляли?
Largebrain писал(а):
То, что в СССР не было никакого социализма, как первой фазы новой экономической формации, с очевидностью следует из его краха.
А никто и не говорит, что был социализм, как первая фаза… В СССР был социализм, как экономическая и социальныя система, характеризующаяся государственным и общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов. Это с очевидностью следует из той социальной стабильности и социальной защищённости, которая была у людей при СССР.
Простой пример: в СССР каждый человек знал, что он будет трудоустроен и не останется без копейки в кармане. Я работал на заводе и прекрасно знал, что 6-го и 21-го числа каждого месяца у меня зарплата и аванс. А если эти числа приходились на выходные, то деньги давали всегда в заранее — в пятницу. И мне даже в голову не могло прийти, что зарплату могут задержать или вообще не выдать.Точно также слова: кризис и безработица, слышал только по телевизору, и в страшном сне не могло присниться, что это может быть у нас. В начале года мастер согласовывал со мной мой отпуск, и я знал, что за день до отпуска получу отпускные, которых мне вполне хватит не только на месяц жить, но и, если захочу, на поездку к родственникам в Ленинград или Петропавловск-Камчатский. Человеку даже в голову не приходило, что отпускных ( да и зарплаты) может не хватить не то, что на поездку, но даже просто на жизнь, что надо искать вторую работу и т.п.. Все бабушки и дедушки жили на пенсию, а не работали, как нынешние пенсионеры. На проездной на общественный транспорт, купленный в Севастополе, можно было ездить в любом городе Союза. Бесплатные занятия спортом на любой выбор. И про бесплатную медицину, один лишь факт: как-то придя в детскую поликлинику на приём к врачу, врач просто выдала мне бесплатно новую мазь. Моряком уйти в рейс в загранку было намного проще, чем сейчас: и бесплатно, и кидалова не было, как не редко в современных крюингах бывает. И этот рассказ можно продолжать до бесконечности…
Largebrain писал(а):
Новая более прогрессивная формация не может рухнуть вот так, как карточный домик. Это противоречит в т.ч. марксизму.
Советский социализм рухнул не "вот так, как карточный домик"!.. Он разрушался медленно, несколько десятилетий… После смерти Сталина началось плавное и медленное расшатывание: как внутреннее, так и внешнее, как умышленное, так и неосознанное… Да и по поводу Маркса: он не был экстрасенсом, чтобы всё предвидеть…
Largebrain писал(а):
Огосударствление всего не означает автоматического появления новой социально-экономической формации.
Точно также, как и огосударствление всего не означает автоматическое навешивания ярлыка государственный капитализм на всё время существования СССР...
Largebrain писал(а):
Какие были производственные отношения в СССР ? Работник шел и НАНИМАЛСЯ ЗА ЗАРПЛАТУ на госпредприятие. Предприятием же управляли некие дяди, назначенные другими дядями из министерства, в свою очередь назначенные дядями из ЦК (номенклатура). Всех этих дядей работник не выбирал и никак на них не влиял, предприятием он не управлял, решения о распределении доходов не принимал. Именно поскольку фабрики-заводы принадлежали рабочим только в декларациях, а не на самом деле, стала возможной приватизация. Пришли другие дяди, а работник по-прежнему получает зарплату в бухгалтерии и ничего не решает. То, что другие дяди зачастую оказались хуже прежних сути дела не меняет.
Ну как это сути дела не меняет? Очень даже меняет: прежние дяди, в отличие от других дядей не разрушали заводы и колхозы, а управляли ими, и многие очень даже успешно: чего только стоят, к примеру, колхозы-миллионеры!..
Largebrain писал(а):
Во Франции в период ВФР были уничтожены феодальные порядки и несмотря на окончательное военное поражение Наполеона и восстановление монархии, эти феодальные порядки восстановить оказалось невозможным, несмотря на то, что желание такое было у части правящих кругов. Ибо таковые порядки неизбежно вошли бы в противоречие со сложившимися преобладающими производственными отношениями и явно затронули бы интересы массы сельской и городской буржуазии.
Обратимся опять к примеру Франции. Там оказалось, что в целом отыграть назад невозможно, потому что, например, крестьянин-собственник, купивший во время революции землю бывшего сеньора или церкви, отдавать обратно ничего не желает. Он со своими сыновьями может взяться за ружье и вилы.
Ваш пример неудачен, т.к. повторю в сотый раз: не надо к советскому социализму пришивать Маркса… Маркс ещё в манифесте показал, что социализмы бывают разные… А единственного толкования "социализма" не существует...
Largebrain писал(а):
Таким образом, в СССР имела место разновидность государственного капитализма, чтобы ни талдычили различные бронтозавры.
Таким образом на лицо очередная попытка залётного тираннозавра натянуть сову на глобус и, талдыча старую троцкискую теорию, обозвать советский социализм государственным капитализмом… Прислушиваться к троцкистам или нет — каждый решает сам… Но я лично разделяю точку зрения товарища Сталина…
МГ писал(а):
Largebrain, Вы - логик-зануда, Вас эти недореволюционеры никогда не поймут.
Ну логик он конечно никудышный, а вот троцкист -зануда - в самый раз…
МГ писал(а):
Хорошо, что Вы появились, "нам Вас не хватало" (с), однако ничего с тех пор не сдвинулось. Д*билы не поумнели, пропагандоны не поправели...
В общем всё зря. Имхо
Любите самокритику?.. Похвально!..
bowII писал(а):
Дай работнику выбирать - он выберет собутыльника, дядю Васю, который будет только платить, закрывать глаза на пьянки, прогулы, срывы плана и ничего с него не требовать. Под таким руководством предприятие через полгода разорится.
Проходили это уже в 20-х годах 20 века, когда комунн насоздавали
Ну как показали 90-е, чтобы разорять предприятия необязательно нужны бестолковые работники… И, лично Вы, в 20-е ничего не проходили… и слава Богу… Потому что, те кто прошёл 20-е, потом фашистам хре**т сломал…А если бы были такие, как Вы, то это вряд ли получилось… имхо…
.
Largebrain писал(а):
Именно. Но с поправкой - на большом предприятии он выберет не собутыльника Васю, а популиста Петра Петровича, который пообещает много чего. Такие эксперименты (по руководству предприятиями рабочими) проводились в 20-е годы, предприятия приходили в упадок. Быстро выяснилось, что крупные промышленные предприятия требуют более-менее профессиональной иерархии управления, начали назначать дядей.
А вот тут вот можно по подробнее: это ж какие предприятия (особенно крупные) в 20-е годы пришли в упадок из-за руководства ими бестолковыми рабочими...
Largebrain писал(а):
Пропаганда же объявила, что дескать государственные предприятия - социалистическая (общенародная) собственность в силу того, что самим государством управляют рабочие через систему советов. Однако советы и выборы в эти советы находились под контролем аппарата компартии, т.е. опять же фактическое положение не соответствовало декларациям.
Вот читаю и удивляюсь: почти сто лет назад троцкистов от власти отстранили, а они (их последователи) до сих пор успокоится не могут
Largebrain писал(а):
А вот самая что ни есть по всем канонами социалистическая форма собственности - производственные кооперативы-артели была уничтожена посредством осуществленного по-хамски огосударствления. И это тоже аргумент в пользу отсутствия новой социально-экономической формации.
Ну, поскольку разновидностей социализма много, а единого определения термина «социализм» нет, то Ваше утверждение очень уж сомнительно… Да и в СССР кооперативов хватало: ЖСК, артели, старатели и т.д.
