Sevpolitforum.info

Желающие (допустим) есть. И потребность есть. А почему тогда не идут? М.б., с зарплатой что-то не так? М.б., рабочий приходит в контору, просит "десять", а ему предлагают "три", потому-де, что " десять" не получает сам начальник. Дык он и делать ни...я не умеет, даже работу за деньги организовать. За кой хер ему "получать"? Пусть метлу берет и пойдёт " заработает".

Во-первых гонка вооружений никогда не кончалась, а во-вторых не вдруг и не бац, шли к этому долго и с полным пониманием происходящего. Если у тебя есть какие-то другие объяснения крушения экономики Союза, давай предъяви свое либерасье представление.

Ich kein jude. Ich bin Russisch Наверное с ошибками, так как давно учил и уже мало что помню.

Лично я много на что учился и имею штук 6 подтвержденных специальностей.

Абсолютно ничего. Но AIS, видимо, считает иначе.

Ну тут следует вспомнить разглагольствования AIS на предмет того, что слесарю черчение знать не надо. Мол слесари должны быть безграмотными и, следовательно, неуважаемыми. Последняя фраза моя, AIS ее не писал. Но логика напрашивается из его утверждений.


Да. К тому же с хорошим графиком. Сменный график ни на что не променяю. Ни на какие плюшки .

Советская «элита» так сильно захотела стать своими на Западе, что просто сдала страну и весь соцлагерь. Но Запад своими их не сделал . «Элита» Р. Ф. наступает на те же грабли.

Экономика была под нагрузкой и тут и там. Почитай про состояние экономики запада в начале 80х. И про экономический курс рейгановской администрации, как временное решение проблемы.
Гонка вооружений не кончалась, но интенсивность ее на разных этапах, а соответственно и нагрузка на экономику - была очень разной. В СССР от 5ти процентов в 80м, до 15ти в 89м. Для экономики уравниловки и 15 процентов военных расходов - не предел. Выдерживали и побольше. Но появление коммерческих по сути предприятий в социалистической по сути системе без соответствующих корректировок правил и законов даром не прошло. Китайцы такой ошибки не допустили.

А вот либерасьи представления о причинах проблем в плановой экономике я тут транслировать не собираюсь. Вы и без меня все темы этими либерасьими мифами засрали.
Проблемы были, но вовсе не в уравниловке. И причина падения СССР не в экономике, как таковой, а в неспособности Горбачева и Ко адекватно реагировать на вызовы.

"Должна оценить других". Плюс за мной.

Ты трепло, я говорил, что не обязательно проходить в школе черчение, чтобы уметь понимать чертежи. Насчет профессии слесаря. Я начинал свою трудовую деятельность именно слесарем и у меня о том времени исключительно хорошие воспоминания. Так что зря стараешься.
В послевоенном СССР всегда были проблемы с производительностью труда, достаточно вспомнить сколько было различных пленумов, решений и постановлений на эту тему. Еще Никита Сергеевич поднимал цены на мясо "по просьбе трудящихся". Партия и правительство были прекрасно в курсе дел. Брежнев смотрел на все это философски, когда сели на "нефтяную иглу", наступило облегчение. Андропов тоже прекрасно был осведомлен о состоянии экономики и даже пытался что-то подправить своими методами. Понимал ли что-то Черненко, сказать затруднительно.
А молодого дурачка Горбачева старички выпихнули вперед, чтобы было кому отвечать на неумолимо надвигающийся трындец.
В этом история "нового мышления". Когда банально закончились деньги, Горбачев начал адекватно реагировать - брал кредиты.

А уравниловка - это как раз и есть непосильный груз для повышения производительности труда.

Опять стандартный набор либерасьих штампов. Вы сами отлично справляетесь с их трансляцией и популяризацией, зачем вам моя помощь?

Я уже несколько раз писал и объяснял, что производительность труда при социализме и при капитализме, это совсем разная производительность и совсем не труда в последнем случае.

И про деньги тоже уже не раз обсуждали. Ну а уж про адекватность Горбачева, разрешившего всяким СП и кооператорам беспрепятственно качать и перекачивать "инвалюта/нал/безнал" и тем самым паразитировать на той самой советской системе - это вообще не вижу смысла обсуждать.

Мы с вами совсем по разному смотрим на вещи. У вас молоток, у меня резьба.

Горбачев был "пустое место", в этом сомнений нет. Экономика также беспощадна, как законы физики, списывать на Горбачева причины краха экономики СССР - это несерьезно.

Еще одна либерасья сказка.
Закон Ома отлично действует в нормальных условиях, но начинает немного "буксовать" при сверхнизких температурах. Валентность в химии работает при нормальных давлениях, но при сверхвысоких давлениях получаются такие стабильные химические соединения, которые нам и не снились. Границы применимости. То же самое и с математической теорией игр - отлично работает в одних условиях и бессильна в других.
Так вот законы экономики различны при различном экономическом укладе. Те же самые границы применимости.
Даже термин "производительность труда" при капитализме исчисляется в долларах, а при социализме в единицах производимого товара или технологических операций. Нельзя сравнивать мягкое с теплым.
У каждой системы свои законы.

Чего-то мудрено. Давай примеры.

Уже давал.
Рабочий завода-смежника, работающего на ВАЗ, выпускает подшипники по спецификации "рено-ниссан" по 3 доллара за штуку и делает их 1000 в день.
Точно такой же рабочий завода в структуре рено делает такие же подшипники, но под клеймом "рено" по 5 долларов за штуку и делает их тоже тысячу в день.
И третий рабочий делает точно такие же подшипники, но под шильдиком "Ниссан" по 10 долларов за штуку и в том же количестве.

По капитализдической схеме подсчета производительность труда у рабочего, работающего по маркой Ниссан в два раза выше чем у рено и в три раза выше, чем у ВАЗ.
По социалистической системе у них одинаковая производительность труда.
По капитализдической системе подсчета рабочий ваза должен пахать в три раза больше, чем рабочий Ниссана, чтобы сравняться с ним в производительности.

Но и это еще не все, так как при капитализдической системе в производительность труда работяг в итоге вписываются еще все накладные расходы. От логистических, до косяков менеджмента и расходов на отопление и аренды земли.
Капитализд смотри прибыль и укоризненно цокает языком в сторону работяг - что-то у вас производительность труда низкая по итогу. По тысяче долларов (к примеру) прибыли с одной шкуры. Наберу ка я мигрантов - с ними будет по две тысячи. Или перенесу производство в страну третьего ммира - там будет по три тысячи прибыли с головы. Там земля дешевая, работяги нищие, за отопление платить не нужно и аренда низкая.

Именно для этого и существуют привилегированные акции, которые стоят дешевле обычных, а дивиденды по ним больше, но нельзя принимать участие в решениях компании...

Тоже мне бином Ньютона.
Зачем нам всю эту хрень сравнивать. Руководство ВАЗ-а заинтересовано в том, чтобы их продукцию покупали (качество, цена) и чтобы завод давал прибыль с учетом издержек. Сколько они своему слесарю платят - это их внутреннее дело.
Ты бы еще предложи ВВП разных стран сравнивать..

Кстати, о ВАЗ-е. Из всех наших советских автозаводов не выжили только два, и оба московские. Как думаешь, почему?

Так как ты можешь применять одни и те же "законы экономики", если даже критерии оценки базовых понятий разные?

Ну спроси у Силаунова и прочей либерды, зачем они сравнивают, когда поют про низкую производительность?
Все очень просто - какая система, такие и сравнения.

и поэтому что ни делай, а получается "таз"
проходили уже

Да потому, что речь идет о повышении, т.е. об изменении. Что на ВАЗ-е, что на Рено, чем выше производительность, тем меньше издержки. Принципы одинаковые.

О5 хрень несёшь! Сталинское золотишко просирать уже с хруща начали, а при горбатом совсем обанкротились. Сама система была ущербна.
И про нынешнее руководство - эт ты чтоля с западом собачишься? Или таки они под него не легли?

Micha какой-то странный тип. Уже второй раз замечаю, пишет "Р. Ф.", с точками. В России так не принято.

У кого речь идет о повышении? У либерды?
Рыночек вообще-то ограниченный. Наклепаешь больше - не продашь. Можно сделать и три тысячи подшипников за день (если пупок не развяжется), но потом два дня будешь сидеть за свой счет. Кризис перепроизводства.
Поэтому рабочий с ваза - по такой схеме обречен вкалывать за троих и жить в нищете. Ибо к его реальной производительности капитализдами добавляются все издержки и косяки маркетинга и менеджмента.
Хотя по идее - это вообще не его забота. Он исполнитель. Живой робот.

При социализме система кардинально другая. Там этот подшипник не товар, а изделие.

А если за 2/3 от среднего заработка и не ходить на работу. Согласился бы?

Работничек Ниссана может быть и согласится. А если работник и на одну целую от зарплаты до зарплаты с трудом дотягивает, за 2/3 не дотянуть вообще - перспектива так себе.
Тем более, что капитализды хитрые и официальная зарплата обычно куда ниже, чем средние выплаты. И за "не ходить на работу" работяга получит 2/3 от ставки, а не от средней выплаты.

А где-то в другом месте в эти дни подзаработать, религия не позволяет?

А где-нибудь в это время мигранты подрабатывают. Вместо него.

Да и мало где нужны работники, которые могут работать в зависимости от идиотизма работодателя на основной работе. Где сегодня могу, завтра не могу, а послезавтра хрен его знает.

Все с тобой понятно.