Россия. Внутренняя политика

escarcha

Narista писал(а):

Цитата:

доктор экономических наук Андрей Гудков.
«Введение такого налога непонятно как согласуется с существующей на данный момент в России Конституцией, в которой, в отличие от конституции советской, право на труд не упомянуто. А если не предусмотрено некое право, то не надо быть юристом, чтобы понять, что невозможны никакие репрессии за неиспользование этого права. Ибо только право порождает обязанности»

вот они - "доктора экономических наук" нашей действительности! Кабы Андрей Гудков не был прохиндеем, то знал бы, что "порождающий обязанности налог" влечется базовым конституционным правом - правом собственности!

Тутта Ларсон

Option писал(а):

В СССР у людей была уверенность в завтрашнем дне, и уверенность в том, что Государство детей не бросит по любому, что бы там не случилось. Вот и рожали безбоязненно советские женщины.

Женщины перестали рожать по многу детей именно с 60-х годов, когда была , так называемая уверенность в завтрашнем дне.
Я говорю о своем окружении, в моем коммунальном доме ( 66 квартир) была только одна семья , в которой было 3 детей ( татары). В моем потоке в школе - 4 класса по 30 человек- было 2 многодетные семьи, которые искренно были презираемы нашими родителями. Из остальных семей 50/50- по 1-2 ребенка.
В 90-е перестали вообще рожать, знаю не понаслышке- на 6 подъездов дома, который я курировала, количество детей сократилось в 4 раза.

SevPatriot

Shweps писал(а):

Боюсь времена изменились, и нынешние пенсионеры хотят не только картохи от пуза поесть. Им нужны и другие материальные блага. А для этого 5-7% работников сельского хозяйства мало. К тому же вы верно забыли, про путь от поля до холодильника пенсионера, на это как бы тоже работники нужны.

Вы через строчку читаете? НЕ НУЖНО СТОЛЬКО работников, сколько было раньше - технологии позволяют создать ВВП меньшими силами! Уже сейчас пристроиться на работу тяжело.

Narista

Lennik2009 писал(а):

Narista писал(а):

По его словам, при обложении налогом самозанятых граждан власти намерены учитывать имущество, которое находится в их собственности.

А каким боком они хотят прицепить имущество к доходам? А налог на имущество?
Эти типа двойное налогообложение?
И какой доход получает человек с, например, единственного жилья в собственности, кроме расходов на его содержание?

Ну мол, если мы не знаем, сколько человек зарабатывает, давайте оценим, что он смог приобрести.
А деталей нет, ни в этой прошлогодней, но более подробной новости, ни в нынешнем упоминании про 3-4% для самозанятых. :roll:

Lennik2009

Narista писал(а):

Ну мол, если мы не знаем, сколько человек зарабатывает, давайте оценим, что он смог приобрести.

А если квартира получена по наследству? Или в подарок?
Или приобретена в то время, когда человек был трудоустроен.

И ладно, если в этой логике обложили налогом якобы доходы на приобретение. Но это можно сделать один раз. Нельзя же эту сумму облагать налогом постоянно.

Shweps

Narista писал(а):

Есть еще одна интересная темка в этом законе, которую еще особо не обсуждают.Тот самый сбор с самозанятых в размере 3-4%.

Статья под Вашей цитатой не оответстствует действительности. По-факту самозанятым предлагают способ легализации доходов и речь не о 3-4%,а скорее 6% как у ИП по доходам. И речь отнюдь не о безработных, а о тех "безрабоотных" у которых внезапно образовалось "три квартиры" и дачный котедж. Государство мягко предлагает им начать платить иначе в один прекрасный момент могут спроситьоткудова у вас это все.

Shweps

SevPatriot писал(а):

Вы через строчку читаете? НЕ НУЖНО СТОЛЬКО работников, сколько было раньше - технологии позволяют создать ВВП меньшими силами! Уже сейчас пристроиться на работу тяжело.

Это Вы не читаете, раньше требования были другими. У бабки с дедом после войны было 4 детей и одни валенки на все четверых и никто не ныл, потому как вокруг у всех также было. Рост производительности труда давно перекрыт возросшими требованиями населения к уровню жизни.

К_с_а

Option писал(а):

Особенно наглядно это выглядело в школах в конце 90-х - начале 2000-х, когда явно была видна демографическая яма по количеству учеников в классах. Классы из детей, родившихся в в конце 80-х, были забиты по 35-40 человек, и было этих классов не меньше трёх. Потом пошли классы детей, родившихся с 90-го по 94-й, состоявшие из 15-20-ти учеников, а иногда и вовсе из одного класса, потому что на два класса учеников попросту не набиралось. Далее ситуация чуток улучшилась, но ненамного. В 1998-1999-ом тоже не рожали. С началом 2000-х ситуация стала чуток полегче, снова заговорили о нехватке мест в детских садах и школах. Только вот надолго ли?

Лично ЕБН обещал по телевизору, что дефолта не будет. В результате в 98 я ушла в декрет за две недели до родов, роды платные, пособие не помню, не оформляла, около 68 руб, памперсы около 320, зарплата мужа офицера копеечная, медицина платная, сад по цене коммерческой. В кризис как-то плохо рожается.

Смысл сегодняшнего действа состоит не в том что кто-то должен работать до гробовой доски, а в том что не надо деньги платить. В первую очередь 70-м годам, хотя пенсии там, в основном, должны быть минимальными. Так никто иллюзий не питал, это было очевидным. Сейчас это просто озвучили.
Только по-честному сначала надо было снять с шеи паразитов типа Армении, а потом де**т с кредитом сводить. Если денег нет, то их нет для всех.

Option

Старый Мельник писал(а):

В 70-е уже 1-2 ребенка в семье было нормой. Мало кого помню (школьные годы пришлись на 80-е) чтобы больше было. Трое уже редкость.

Не знаю, что помните Вы, но даже 1-2 ребёнка в каждой семье - это уже что-то (хотя лично я помню, что семьи с тремя и более детьми в 70-е - 80-е были отнюдь не редкостью, как Вы утверждаете).

А вначале-середине девяностых практически не рожали вообще. Большинство молодых семей были попросту бездетными. И не потому, что "зажрались", а потому, что "наступила демократия", и детей попросту нечем было кормить.

И это безо всяких войн и прочих катаклизмов. Просто "демократизация".

Короче, "спасибо" "демократизаторам" за неродившиеся поколения. :smith:

Это Веселоживем

Если кому интересно.

ПРИЧИНЫ СНИЖЕНИЯ РОЖДАЕМОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ РАЗВИТЫХ СТРАНАХ
https://www.scienceforum.ru/2015/831/8304

Shweps

Lennik2009 писал(а):

А если квартира получена по наследству? Или в подарок?Или приобретена в то время, когда человек был трудоустроен.И ладно, если в этой логике обложили налогом якобы доходы на приобретение. Но это можно сделать один раз. Нельзя же эту сумму облагать налогом постоянно.

Подарок - это доход, а наследство можно подтвердить документально. По-моему все люди взрослые и не надо объяснять простых вещей, если человек покупает квартиру на 10 миллионов и при этом за последние 20 лет его задекларированный доход составил 5 тысяч, то ясно что имеет место уклонение от налогов. В любой стране - это наказуемо.

Старый Мельник

Option писал(а):

Не знаю, что помните Вы, но даже 1-2 ребёнка в каждой семье - это уже что-то (хотя лично я помню, что семьи с тремя и более детьми в 70-е - 80-е были отнюдь не редкостью, как Вы утверждаете).

Видимо мы с Туттой Ларсон помним по-другому чем вы:

Тутта Ларсон писал(а):

Я говорю о своем окружении, в моем коммунальном доме ( 66 квартир) была только одна семья , в которой было 3 детей ( татары). В моем потоке в школе - 4 класса по 30 человек- было 2 многодетные семьи, которые искренно были презираемы нашими родителями. Из остальных семей 50/50- по 1-2 ребенка.

Option писал(а):

А вначале-середине девяностых практически не рожали вообще.

Низкая рождаемость в этот период времени вполне объясним. В отличие от благополучных лет в СССР (1-2 ребенка это не что-то, а 2 это на грани, а 1 ни о чем).

Тутта Ларсон

Option писал(а):

Не знаю, что помните Вы, но даже 1-2 ребёнка в каждой семье - это уже что-то (хотя лично я помню, что семьи с тремя и более детьми в 70-е - 80-е были отнюдь не редкостью, как Вы утверждаете).

Ну так, мы пишем тоже из своего опыта, в 70-е годы училась в школе, и много что помню, в том числе о численности детей в семьях моих одноклассников, о чем и написала. В 90- е годы не рожали вторых и следующих детей, первых рожали, но и семьи меньше создавали, а значит и не рожали первых детей, одинокие женщины перестали рожать, отсюда и яма" демографическая.

escarcha

Lennik2009 писал(а):

А каким боком они хотят прицепить имущество к доходам? А налог на имущество?
Эти типа двойное налогообложение?

нет, там речь не о владении, а о обретении права собственности, - пенсионерка Хахалева (мать судьи) прикупила домишку за 35 (?) миллионов, - с каких шишей? У ни дня не работавшего 35-ти летнего Егояна угоняют второй "Порш Кайен" за год. И т.п.

Narista

Shweps писал(а):

Narista писал(а):

Есть еще одна интересная темка в этом законе, которую еще особо не обсуждают.Тот самый сбор с самозанятых в размере 3-4%.

Статья под Вашей цитатой не оответстствует действительности. По-факту самозанятым предлагают способ легализации доходов и речь не о 3-4%,а скорее 6% как у ИП по доходам. И речь отнюдь не о безработных, а о тех "безрабоотных" у которых внезапно образовалось "три квартиры" и дачный котедж. Государство мягко предлагает им начать платить иначе в один прекрасный момент могут спроситьоткудова у вас это все.

А можете ссылочку дать, где это описано?

escarcha

К_с_а писал(а):

Только по-честному сначала надо было снять с шеи паразитов типа Армении

они ща сами отвалятся:

Armenianreport.com.

Lennik2009

Shweps писал(а):

Подарок - это доход

Для подарков есть свое налогообложение. Один раз.
Между неродственниками и дальними родственниками - налог. Между близкими родственниками - нет налога.
И это тоже можно подтвердить документально.

Shweps писал(а):

если человек покупает квартиру на 10 миллионов и при этом за последние 20 лет его задекларированный доход составил 5 тысяч, то ясно что имеет место уклонение от налогов.

Да, но взять налог с этой суммы можно только один раз. Но не каждый год.

escarcha

Lennik2009 писал(а):

Между близкими родственниками - нет налога.
И это тоже можно подтвердить документально.

да, но в этом случае родственники обязаны подтвердить легальное происхождение "подарка".

Lennik2009 писал(а):

налог в этой суммы можно только один раз. Но не каждый год.

так он и "один раз" - приличная сумма.

Shweps

escarcha писал(а):

они ща сами отвалятся:

Нашему руководству конечно виднее. Но честно скажу, я лично, не вижу никаких стратегически важных позиций для нас в Армении. Хотят отвалить пусть отваливают, но мы ведь все понимаем, что без защиты РФ новый геноцид от соседей это льшь вопрос времени. Хотя с Московскими армянами, с которыми меня сводила жизнь, у меня складывались хорошие отношения, со своей спецификой конечно.

egoMANIAC

Россиян приглашают поскакать

Цитата:

Штабы оппозиционера Алексея Навального подали заявки о проведении 1 июля протестных акций против повышения пенсионного возраста в 20 российских городах, в которых не проходит Чемпионат мира по футболу.

nazar-v

Совфед отказался приравнять зарплату сенаторов к средней по стране
Миронова в премьеры! :up:

escarcha

Shweps писал(а):

но мы ведь все понимаем, что без защиты РФ новый геноцид от соседей это льшь вопрос времени.

увы - краткого.

Lennik2009

escarcha писал(а):

так он и "один раз" - приличная сумма.

Так собираются-то брать каждый год.

escarcha писал(а):

нет, там речь не о владении, а о обретении права собственности, - пенсионерка Хахалева (мать судьи) прикупила домишку за 35 (?) миллионов, - с каких шишей? У ни дня не работавшего 35-ти летнего Егояна угоняют второй "Порш Кайен" за год. И т.п.

А если пенсионерка Хахалева или неработающий Егорян устроятся на работу, то никаких претензий к ним не будет? Формально они уже не будут самозанятыми.

К_с_а

escarcha писал(а):

они ща сами отвалятся:

И не надейтесь, паразиты сами отваливаются только от трупа.

escarcha

К_с_а писал(а):

А в моей платежке так и будет стоять тариф +Абхазия, +Армения

апщет, это 3 рубля максимум, и не факт что они снизятся при "отваливании", но то что вместо цифирей в платежке у границ появятся "тамагоучи" - факт.

Sevpolitforum.info

Россия. Внутренняя политика