Вооружение армий потенциального противника (НАТО/США/пр.)

Voronezhsvami

DED.RU писал(а):

Как вы думаете разработчики идиоты чтобы выкидывать столько денег, зная что профит нулевой или около того? Ведь стоимость такой калоши немалая.

Знаете сколько таких "дорогих ненужныхкалош" запилили американцы в свое время....

Впрочем любой созданный образец инновационной техники полезен как минимум приобретением опыта.

Voronezhsvami

Екатерина Ш писал(а):

утюг

Шведы как-то посимпатишней ИМХО:

air50

DED.RU писал(а):

Крупнейший американский эскадренный миноносец типа USS Zumwalt вышел в море на первые испытания, сообщает NBC News. Судно длиной 183 м и водоизмещением в 200 тыс. т было построено на верфи Bath Iron Works в штате Мэн.

Однако....журналисты,они такие журналисты.....
Запросто превращают 15 000 т. в 200 000 т.
Всего лишь,слегка,в 13 раз,преувеличили.

air50

Voronezhsvami писал(а):

Впрочем любой созданный образец инновационной техники полезен как минимум приобретением опыта.

+100
У нас тоже в то время была куча самолетов,так и не пошедших в серию.
Развитие техники не возможно,без строительства экспериментальных машин.

Темный

200 000 тонн. Как-то шибко много. 20 000 тонн - вполне. И не эсминец а дестройер. Ну как бы мореходность никто не отменял и за долгие годы таки да силуэт корабля вполне вырисовывался. Если незаметность потребовала таких обводов то ужас. Пустышка имхо.

из Калининграда

air50 писал(а):

Voronezhsvami писал(а):

Впрочем любой созданный образец инновационной техники полезен как минимум приобретением опыта.

+100
У нас тоже в то время была куча самолетов,так и не пошедших в серию.
Развитие техники не возможно,без строительства экспериментальных машин.

Позвольте вас остудить. "Мы"-даже при СССР - 1\6 суши(остальных 5/6) и 1/50( остальных 49/50)населения планеты земля. Так что эйфория и шапкозакидательсво смертельно опасны.Тут как ни странно я НОМСом солидарен. держите ушки на макушке.

SergVA

Только не забывайте, что лобби придумано именно в США, в том числе и частными компаниями работающими на оборонку. Поэтому опять же по западной традиции нн минобороны заказывает технику с нужными ТТХ, а компании приходят в минобороны с прожектами очередного вундерваффе

Рутений

DED.RU писал(а):

Рутений

Как вы думаете разработчики идиоты чтобы выкидывать столько денег, зная что профит нулевой или около того? Ведь стоимость такой калоши немалая.

тут, играет роль противостояние, между поглощающей способностью покрытия,и отражающей объекта.
Эксперимент с подсветкой 117 в Сербии, все объясняет. А те, кто работал с настройкой антенн в безэховой камере, должны это знать.

Рутений

PS А по стрелковке, весьма пояснителен опыт с разборкой десятка М16 и АК47с перемешиванием деталей.
Далее, опыт с протаскиванием оных через глинистые говеня, с последующей стрельбой.

Не от мира сего.

Рутений писал(а):

PS А по стрелковке, весьма пояснителен опыт с разборкой десятка М16 и АК47с перемешиванием деталей.
Далее, опыт с протаскиванием оных через глинистые говеня, с последующей стрельбой.

SergVA

Не от мира сего.
Ой какой прокол, калаш то забугорный (после титров даже не стал дальше смотреть). Про китайские калаши еще в союзе слышал, что после первого магазина плеваться начинали, потому как наши ствольную технологию никому не отдавали.

Не от мира сего.

SergVA писал(а):

Не от мира сего.
Ой какой прокол

Да. Это только то, что навскидку нашлось. А ранее встречал и другие тесты перспективного оружия США и калаша "на грязь". И там уже калаш вообще -- все. А не так не совсем явно, как на этом ролике.

Мир с 1947 года не стоял на месте. А вы все до сих пор живете теми древними легендами и мифами... Ну, вам же хуже будет. В итоге.

SergVA

Не от мира сего.
Дурик, 47-й калаш используют только фанаты из пиндостана и бармалеи разной национальности, хотя бы про абакан (тоже мамонт) слышал?

Не от мира сего.

SergVA писал(а):

хотя бы про абакан (тоже мамонт) слышал?

Вы что мне пытаетесь доказать вашим криком и брызгатней слюнями? Что в США нет достойного ответа калашу? Так он, к вашему сведению, есть. И давно. И не один, а много. А вы тут все скачете до потолка...

Рутений

Проигрывая в технологиях, мы выигрываем в "математике" , что дает превосходство в РЭБ.
( тут, значение имеет особый склад ума математиков, пример тому Г. Перельман)

SergVA

Не от мира сего. писал(а):

SergVA писал(а):

хотя бы про абакан (тоже мамонт) слышал?

Вы что мне пытаетесь доказать вашим криком и брызгатней слюнями? Что в США нет достойного ответа калашу? Так он, к вашему сведению, есть. И давно. И не один, а много. А вы тут все скачете до потолка...

И кто тут скачет, пытаясь обгадить все, что было сделано позже мосинки, да еще утверждая что после ее все "почивали на лаврах"? Да будет известно, что базовые калаши (74 и 100- серий) это для срочников, которым за год не освоить более современные и одновременно более сложные системы вооружения.

Не от мира сего.

Рутений писал(а):

Проигрывая в технологиях, мы выигрываем в "математике" , что дает превосходство в РЭБ.

Что вы знаете о РЭБ США? То что вам жюрналюзд рогожка по образованию "сынок енерала, приближенного к столику" наплел у вечернего соловья?
Нашу систему типа "вертолет, набитый СВЧ-печками" -- я видел. Не впечатлен.

Рутений

Не от мира сего. писал(а):

SergVA писал(а):

хотя бы про абакан (тоже мамонт) слышал?

Вы что мне пытаетесь доказать вашим криком и брызгатней слюнями? Что в США нет достойного ответа калашу? Так он, к вашему сведению, есть. И давно. И не один, а много. А вы тут все скачете до потолка...

У трехлинейки, штык несколько длиннее, чем у м16 :pp:

SergVA

Рутений писал(а):

Проигрывая в технологиях, мы выигрываем в "математике" , что дает превосходство в РЭБ.
( тут, значение имеет особый склад ума математиков, пример тому Г. Перельман)

Это бесполезно, НОМС же за полимеры радеет, те которыми по его мнению совершили акт дефекации

Не от мира сего.

SergVA писал(а):

И кто тут скачет

Вы.
Калаш -- это древнее старье. Которое серьезным игрокам уже давно неинтересно. Он -- вариант для папуасов, которых не жалко. Дешево и сердито. Для ихних папуасских разборок.

Такие дела на фронтах. Африканских...

Рутений

НОМС, вместо критики, предложения по оружию до 500 м. под малоимпульсный патрон?

SergVA

Не от мира сего. писал(а):

Рутений писал(а):

Проигрывая в технологиях, мы выигрываем в "математике" , что дает превосходство в РЭБ.

Что вы знаете о РЭБ США? То что вам жюрналюзд рогожка по образованию "сынок енерала, приближенного к столику" наплел у вечернего соловья?
Нашу систему типа "вертолет, набитый СВЧ-печками" -- я видел. Не впечатлен.

А что мы видели у штатников? Стеллс, который сбивается допотопными ЗРК? Танк с суперброней, который в борт берется РПГ а в лоб дешевым массовым ПТРК? СуперПВО ПЭТРИОТ, которое в тепличных условиях не способно сбить то на что рассчитано? Лазерное ПРО, которому нужно полчаса облучать боеголовку? Единственное эффективно использованное оружие было сейсмическим, в результате использования которого в Киеве от Украины отвалился целый полуостров.

Не от мира сего.

Рутений писал(а):

НОМС, вместо критики, предложения по оружию до 500 м. под малоимпульсный патрон?

У меня другая область деятельности.

Просто не питайте никаких иллюзий насчет "нашего превосходства над США". Особенно после всех этих горбостроек, неуклонных хождений путями рынашных реворм, и "болонок" им. фУрсеньки вместо образования. Про нанолухов чурбаек и прочих петриков даже не говорю.

Sevas47

Не от мира сего. писал(а):

У меня другая область деятельности

Если другая специализация, то простите, за чем расписываетесь в несостоятельности АК? Автомат достойный...

Вот лучше посмотрите на фото...Это кто?

Или

Что думатете? К слову о незаметности стелс технологий...Опытный оператор той же РЛС прекрасно поймёт, что за отметка, пусть даже она будет и не велика

Не от мира сего.

Sevas47 писал(а):

Если другая специализация, то простите, за чем расписываетесь в несостоятельности АК?

Да так. Всего лишь просмотр нескольких роликов на ютюбе. Не в секторе "ru", правда. При том давно, еще несколько лет назад.

Sevas47 писал(а):

Что думатете?

Я как раз об этом только и говорю. О том, что думаю. Но вы не слышите. В угаре "превосходства" (Каклизм. Не?).

Sevpolitforum.info

Вооружение армий потенциального противника (НАТО/США/пр.)