Sevpolitforum.info

А это вовсе не высшие материи юриспруденции-это банальнейшая логика. И ничего больше.
Но бараны с каждым часом всё громче и громче блеют о том,что нужно жесточайше наказать судмедэксперта,"сделавшего" ребёнка пьяным. Воют с подачи родителей этого ребёнка.
И по этому поводу у меня появляются крамольные мысли о том,что родителям погибшего ребёнка неплохо заплатили за то,чтобы они поднимали истерию по поводу вины судмедэксперта,"сделавшего" их ребёнка пьяным,но никак не истинного виновника смерти их сына. Кто заплатил-нетрудно догадаться...
И ни разу не удивлюсь,что по итогу наказание понесёт судмедэксперт,а водитель сбившая во дворе жилого дома ребёнка останется на свободе.

Простыми деревенскими словами egoMANIAC выше написал, опираясь на подраздел Теории причинной связи - Теорию исключительной причинности, в которой говорится что ответственность может наступать лишь за те действия, которые напрямую и непосредственно вызывают наступление последствия. Если исключить эти действия, то последствия не наступят ни при каком раскладе.

Теории причинной связи:
-Теория исключительной причинности
- Теория условий
- Адекватная теория
- Теория риска
- Теория неравноценности условий

А я вижу другую картину. Вся эта шумиха - удар по родственникам погибшего мальчика. Социальные службы из-за такого заключения эксперта лишают родителей родительских прав и отбирают оставшегося ребёнка. Они в шоке от горя. Не выдерживают такого испытания и погибают от сердечного приступа. Постепенно шумиха утихает и реальный преступник на свободе... Печально, но если эксперт делая экспертизу не задумался о последствиях, то чего можно тогда ждать от суда, который будет руководствоваться заключением этой экспертизы?

P.S. Откровенный перебор с экспертной оценкой. Такое нереально в принципе.

Так об этом и я говорю!
Да даже если она ехала не нарушая скоростной режим,но увидев внезапно появившегося перед ней ребёнка,тупо перепутала педали и вместо тормоза "в пол",нажала газ-она виновна в ДТП. Остальное-пена!
Состояние ребёнка тут вторично. И ежели он действительно был нетрезв-это ни коем образом не влияет на виновность водителя.

Совершенно верно, любому грамотному юристу это понятно как дважды два.

Или же,как я выше написал-родителям дали денег,чтобы они раздували шумиху по поводу "неправильной" экспертизы. Эксперта в итоге сделают виновным,а реальный преступник останется на свободе.
Мысль,соглашусь,крамольная,но имеет полное право на существование. По крайней мере до того момента,пока не доказано обратное...

ПС. Подобных случаев-море. И не только в России. Люди,они разные...

Не дай Бог конечно, но лучше бы вы так не думали... Они родители и не торгуют своей честью за деньги.

Это вряд ли. Если вынесут такое решение, то это создаст прецедент для пересмотра Теории, а значит тысяч уголовных дел. Какой судья в здравом уме решится на это? Да даже если решится, то Верховный пленум ВС поправит его.

Мне эти мысли тоже не нравятся,но это не значит что такого не может быть

Дай-то Бог.
Но за свои почти сорок лет,многое довелось увидеть. Очень часто за деньги,порой и не большие,люди не только честью торгуют,но и жопой. А порой и родителей/детей продать готовы.
Увы,но такова жизнь. Не все из двуногих прямоходящих,являются людьми в полном смысле этого слова.

похоже на то

Ваша мысль звучит как мысль сержанта ППС полиции. Мешать всех под один запах не стоит. Даже птицы и звери переживают за своих детёнышей. Не верите?
Присмотритесь на досуге. Не думаю что эти родители хуже остальных. Просто этот случай показывает уровень падения нашего общества.

Вы - педофил. Мысль,соглашусь,крамольная,но имеет полное право на существование. По крайней мере до того момента,пока не доказано обратное...Подобных случаев-море. И не только в России. Люди,они разные...

Напрашивается вопрос: зачем что-то раздувать за деньги, привлекая внимание СМИ и общественности, если можно за те же деньги ничего не раздувать?

Если при движении по внутридворовой территории,ты видишь припаркованные авто,которые теоретически могут тебе помешать увидеть выбегающего из за них человека,то нужно не ехать,а "ползти". Это аксиома

Тут вы правы. Для этого нужно уметь думать и предвидеть возможные ситуации. Этим и отличается человек от животного.

sergey-ka,люди-они разные. К сожалению.
И не раз присмотревшись,я понимаю что порой птицы и звери во стократ разумнее некоторых людей.

Даже две полосы, остановившегося транспорта перед пешеходным переходом, не мешают некоторым сбить людей в третьей крайней левой полосе. К сожалению, наличие мозга - не аксиома.

Череповец,ты за метлой своей-то следи.

egoMANIAC
Родитель один, на сколько помню, и он два месяца добивался возбуждения уголовного дела.
Нахер ему какие-то деньги делать акцент на экспертизе крови в этом случае?

Иногда сбивают на переходе потому, что физически не имеют возможности избежать наезда. Именно из-за машин перед переходом, гололеда и безмозглости самих пешеходов - пункты правил по пересечению дороги на нерегулируемых переходах и при их отсутствии никто вообще-то не отменял.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
После появления пункта о том, что водитель должен пропускать пешеходов - многие пешеходы начисто забыли, и про "выход из-за препятствий", и про "убедиться" и про все остальное. Бегут выпучив глаза и не задумываясь, что машине на торможение тоже время и метры нужны.

А дальше начинаются наши обычные танцы с бубном (закон, как дышло). Чаще всего виноватым делают водителя (как управляющего средством повышенной опасности), но в особых случаях, когда водитель не простой - можно сделать виноватым и пострадавшего пешехода по факту нарушения им п4.5, 4.4, 4.3 или/и 4.6 ПДД (по ситуации и по совокупности, как говорится)
А вот тут уже имеет большое значение, был он пьян или нет и кто он. Так что алкоголь в крови ребенка запросто мог (не факт, но мог) оказаться "заделом" на такие танцы. Пострадавший несовершеннолетний в подпитии, без присмотра, неблагополучная семья, ненадлежащий присмотр со стороны родителей, сам в нарушение правил бросился под колеса-рафикниучемневиноват и бла бла бла. При определенном нажиме и привлечении нужных рычагов (камеры ослепли, свидетели куда-то отсвидетелись и т.п.) - дело могут свести не то, что на минимум, а вообще отпустить водилу под чистую - пострадавший сам дурак.

Уголовное дело при ДТП с летальным исходом заводится автоматически.
Или родитель два месяца добивался возбуждения какого то другого УД?

ПС. Суд над водителем был?

Объясняю.
Во-первых я ошибся - месяц не заводилось уголовное дело. Приношу извинения.



второе -

Девка -водитель находится под подпиской о невыезде.

Понятно.
Тут не эксперта,а следователя,который не спешил УД заводить в явном случае,трясти надо.

Формально следователь ничего не нарушил.

Обращаю внимание на название темы. Все о коррупции. СК, прокуратура, гвардия.

Вообще какая-то непонятная история с этим мальчиком, это конечно-же трагедия, НО почему все накинулись на суд. мед. эксперта? Он взял кровь, сделал анализ, и передал результаты следователю. Бред про то что накололи в печень спирта полный бред, кровь брали не из печени, а равномерно распределиться такому количеству спирта в крови не так уж и просто, нужно как минимум сутки. Да и непонятно для чего это делать? Пьяный пешеход (ребенок или старик) все равно остается пешеходом, с соответствующими последствиями, а водитель всегда будет человеком управляющим средством повышенной опасности. И почему то не видно праведного гнева в отношении водителя, следователей не ограничивших свободу водителя, все кинулись на суд мед эксперта.

Кст. по поводу детей и алкоголя, сколько по вашему лет ребенку на видео под спойлером: