Viktor1964 писал(а):
Извините, их сейчас осмеивают, как довольно устаревшее оружие, а не тогда, когда они появились.
Они прошли уже 4 или 5 модификаций. Это совсем не то, что было в 80-х.
Зумвалт - это новейшие корабли, а их УЖЕ начали осмеивать, хотя никто не знает их реальных характеристик. Их просто осмеивают, скорее всего - из-за непонятной для нашего плавсостава формы.
Точно так же постоянно осмеивали американское стрелковое оружие, восхваляя калаши. Здесь на форуме осмеивали их САУ Паладин и Джавелины. Много американского оружия у нас подверглось осмеянию, естественно, я имею ввиду на бытовом уровне.
marten333 писал(а):
Поэтому он прекрасно понимает, каким должен быть корабль для войны а не для рекламы и маркетинга.
"Корабль для войны" постоянно менялся, на протяжении всей истории человечества. Каждый старый корабль был хорош для старой войны, и каждый новый делался для новой войны. Если мне память не изменяет, первые броненосцы вызывали гомерический хохот у моряков, привыкших к кораблям прошлого поколения.
Поэтому вы говорим о разных войнах, для которых нужны разные корабли.
Не удивлюсь, если в скором времени мы увидим проект "российского перспективного эсминца", очень "что-то" напоминающий
marten333 писал(а):
С уверенностью могу сказать, Вы не тот человек, которому стоит вообще что то рассказывать о нашем оружии.
"Не те люди" о нашем оружии прекрасно информированы, иногда даже лучше, чем те, кто этим оружием пользуется.
(я имею ввиду не себя, а именно "не тех людей, которым стоит рассказывать о нашем оружии")
marten333 писал(а):
Наши ПКРы и системы ПВО лучшие на планете.
В скольких реальных войнах были использованы, сколько реальных целей уничтожили?
marten333 писал(а):
Но мы, при копеечных затратах, легко можем уничтожить американские.
В недостатке патриотизма и оптимизма вам не откажешь
Однако, в вашем утверждении не хватает одного слова - теоретически.
И я думаю, вы легко сможете сами найти место для этого слова.
marten333 писал(а):
Вышеуказанная хуета, которую кораблём то не назвать, это очередной F-117, не более того.
F-117 принял участие в 5-ти войнах, и неизвестно, сколько раз применялся для мелких операций. И все эти применения нельзя назвать не успешными.
С задачами, в соответствии со своим предназначением, он справлялся.
2 подтверждённые и 3 неподтверждённые потери - это очень немного для самолёта, который предназначен для первого удара.
Относительно "вышеуказанной хуеты" - дождитесь, когда корабли будут построены, приняты на вооружение, и будут эксплуатироваться. А затем посмотрите на проекты наших "перспективных эсминцев", которые появятся через некоторое время, когда Зумвалты или их модификации станут основной ударной силой.
Вот тогда и дадите свою оценку.
marten333 писал(а):
Совсем недавно, после Сирии один американский генерал с горечью сказал: "Русские делают своё оружие для войны, мы - для показухи, рекламы и воровства денег".
Совсем недавно пали Ирак, Югославия, Ливия. Сирия пока держится, исключительно благодаря нашему вмешательству. При этом в Ираке, Югославии, Ливии, и в Сирии при других обстоятельствах, "хромые гоблины" и прочее смешное оружие, использовалось против неслабой регулярной армии.
Troublemaker писал(а):
Ты шутник или просто идиот? У главного общего противника НЕТ авиации. От кого прикрывать борта, от третьей стороны, которая то ли есть, то ли нет?
Ты шутник или просто идиот? Не знаешь, что борта положено прикрывать всегда, при любой операции на любом ТВД?
