Sevpolitforum.info

И чем она принципиально отличается от этой карты с англо(заметь)википедии?

А я знаю - цветом отличается. На еще одну карту онлайновую
https://syria.liveuamap.com/ru?savelanguage=true

Зачистка Сакбы .

А они ничего не попутали? Генштаб для чего?

Россия и США срочно перебрасывают крупные военные силы к Сирии

За последние сутки Россия перебросила в Сирию дополнительны комплексы С-400, боевую авиацию, надводные корабли, подводные лодки и десантные корабли со спецназом. США наращивают силы флота и авиации для удара из Средиземного моря, Иордании, Турции, Кипра и Ирака.

Ситуация вокруг Сирии продолжает стремительно ухудшиться. В СМИ официально попадает далеко не вся информация, связанная с противостоянием России и США.

Пока все внимание приковано к скандалу между Россией и Великобританией, американцы, по всей видимости, не отказываются от удара по Сирии. Вашингтон не останавливают даже предупреждения российского Генштаба о том, что российские военные ответят ударом на удар, под который попадут и американские «носители» ракет.

Исходя из открытых данных, США и ее союзники перебрасывают авиацию на границу с Сирией, в частности речь идет о авиабазах в Иордании, Турции, Кипре и Ираке, а в Средиземном море находится группировка ВМФ США.

Чтобы остановить удар российское военное ведомство прибегает не только к словесной риторике, но и к вполне конкретным действиям военного характера.

Ряд западных изданий утверждают, что в последние сутки на территорию Сирии были переброшены дополнительные комплексы С-400, СМИ сообщают о переброске десятков истр*бителей Су-30СМ и Су-35, в акваторию Средиземного моря вошли фрегаты «Адмирал Эссен» и «Адмирал Григорович», БДК «Орск» и «Минск», сторожевой корабли «Пытливый», сообщает newsli.ru.

В целом российская группировка кораблей в Средиземном море увеличилась до двух десятков, включая до шести подводных лодок – это для России беспрецедентное скопление флота на ограниченной территории.

По информации с турецкой стороны на борту БДК находятся российские спецподразделения.

По всей видимости, Министерство Обороны России дает понять, что удар по Сирии будет означать открытый акт агрессии в отношении РФ, а ответный удар принесет неприемлемые потери для атакующих.

Американцы продолжают подготовку к агрессии в Сирии. По мнению военных экспертов, на объекты САР готовы обрушиться более 600 крылатых ракет "Томагавк". При этом целями могут стать аэродромы, позиции ПВО, штабы воинских соединений, а также правительственные объекты в Дамаске.
Не исключено, что будут предприняты действия для ликвидации военно-политического руководства государства и лично президента Асада. Хотя, по опыту недавних войн, ни одна такая попытка не увенчалась успехом, тем не менее, США в каждом новом конфликте действуют по одному и тому же сценарию.
Сирийские ПВО, конечно же, предпримут все меры по отражению столь массированного удара. Современные комплексы "Бук-М2Э", "Панцирь С1", модернизированные "Печора -2М" способны сбить часть ракет. Но атакующих "Томагавков" так много, что они элементарно задавят числом. К тому же не исключено привлечение стратегических бомбардировщиков типа В-52 и невидимок В-2.
Одна надежда - на размещенные в Сирии средства российских ВКС. Но и для них работа с таким количеством реальных и очень опасных целей - задача не тривиальная. Одно дело бить по кустарно сделанным дронам террористов, другое - по крадущимся на высоте в пару десятков метров современных крылатых ракетах.
С 80-х годов, с предыдущей операции на Ближнем Востоке, расчетам приходилось упражняться, в основном, на полигонах. Приобретение реального боевого опыта, конечно, хорошо, но уж очень большие риски перерастания конфликта во что-то более глобальное.
В любом случае обстановка продолжает накаляться, и развязка может наступить очень скоро.
Дмитрий Лемешко

У САР зеленые Т-72 отжали

Председатель Отдела внешних церковный связей митрополит Волоколамский Иларион вынужден был ответить на замечания некоторых блогеров (один из них - бывший миссионер, а ныне - либеральный блогер, о.Андрей Кураев) и пользователей социальных сетей, которые указали на то, что подрыв себя гранатой российским лётчиком Романом Фириповым в бою с исламистами в Сирии был якобы самоубийством, и поэтому священнослужители не должны были его отпевать.

Владыка обратил внимание, что ситуации на войне бывают самые разные и поэтому это необходимо учитывать. В частности, архипастырь напомнил, что «если человек бросается на амбразуру, чтобы защитить людей от гибели, то это не самоубийство». Также как и гибель в бою в результате подрыва своей собственной гранаты — это тоже не самоубийство, а самоотверженное и мужественное исполнение своего воинского долга даже до смерти.

Иначе, нам бы пришлось признать, что и вставать во весь рост и идти в бой, когда всюду пули свистят и взрываются снаряды — тоже самоубийство, ведь в любых других обстоятельствах никто бы на такое сумасшествие не пошёл и посчитал это бессмысленным подставлением себя под пули. Так неужели люди, поднимающиеся в атаку, тоже делают это из малодушия? Мол, надоело уже в окопе мёрзнуть, лучше уж сразу пулю в лоб и всё.

В заключение председатель ОВЦС особо отметил, что Церковь считает самоубийство смертным грехом, но только в том случае, если оно совершается из разного рода эгоистических соображений. В случае же с Романом Филиповым никакого эгоизма не было.
https://rusk.ru/newsdata.php?idar=80396

Диванный стратег - это такая интересная биологическая особь, что нигде не побывав - имеет суждение обо всём. Очень тесно смыкается с "особь либеральная", иногда их друг от друга не отличить.
Учёные биологи и генетики говорят, что это всё одно и тоже. Немножко не верю - надо ведь и на статистическую погрешность щёлку оставить.
А вдруг всё ж таки люди, как и мы?..

.

Какие-то общие слова и шаблонные фразы

Ваш жизненный опыт? Не будете ли так любезны поделится с нами, что значит Ваш "жизненный опыт"?
Может, Вы боец из спецов? Или планировали операции? Или занимались снабжением или обеспечением?
Сказали А - говорите и Б.
Или рот свой заткните. Выбирайте.

.

.

.

Эй, заморыш из неморино, я вопрос задал.

какая чушь. Кому доверять? Вам? Вашему жизненному опыту? Мне тоже интересно, что у вас за опыт.

Все его слова - риторика интеллигентствующего нищеброда.
Если и служил - скорее всего в МТО, на большее я не вижу. Опыт, блин, ...
Таких "мыслителей" опасно подпускать не то, что к армии - их вообще лучше близко не подпускать.
Вот интересно, если бы этому "гению" доверили операцию в Беслане? Хоть кто-то из детей был бы спасён?
А так - да, военным нельзя доверять, даже когда они ценой своей жизни других вытаскивают.

Как нет? А всякие точки, калибры, x101 и тп.? Чем не беспилотники? Быстрее и мощнее будут.
Зачем копировать? Беспилотник должен быть незаметным, энергоэффективным. А не таскать с собой груз тротила на всякий случай.
Вот когда сделают аппараты на ядерном топливе может какие, способные залетать в тылы врагу, приземляться там, ждать по неск дней и проч. тогда соглашусь - иниересная штука. А пока тупиковая ветвь

Полностью согласен!
программирование серьезное дело, чтобы доверять его программистам
готовка серьезное дело, чтобы доверять ее поварам
экономика серьезное дело, чтобы доверять ее экономистам

как меня задрало, что все кто умеет торговать пирожками считают, что могут заменить профессионалов в любом деле.

Может, он просто таксист?

Задумался тут.
А в чем заключается такая сакральная польза беспилотников?

1. Разведка. Да, согласен. Но зачем для этого гонять 20-тонную махину за 200 лямов зелени?
Если не суешь свой нос во все дыры - то это и нафиг не надо. Для оперативной разведки полезнее малозаметные малогабаритные низковысотные дроны, а для стратегической есть другие средства. Спутники те же.

2. Ударные дроны. Может быть. Но только опять, если лезешь своим носом во все щели по всему миру.
Какой смысл в этих дронах, которые могут нести пару ракет и пару бомб, если боевые действия против государства имеющего развитую ПВО? Правильно, это только бедуинов по пустыне гонять.
Гораздо практичнее крылатые ракеты (те же беспилотники), и дешевле в 10 раз (если учитывать ПВО).

Что касается химоружия, которое все пытаются Асаду приписать.

Из курса военной токсикологии знаю, что химоружие эффективно исключительно при применении в адекватных количествах (кассетные бомбы/ракеты большого объема, в значительных количествах применяемые по площади скопления войск противника, выливные контейнеры и т.д.) и при применении ИМЕННО по регулярным частям противника.
При этом, расчет делается не на прямое поражение ОВ противника до летального исхода (как известно, летально поражается небольшой процент - в Токийском метро на двух станциях распылили 30 кг зарина - 12 умерли, около 5000 пострадали), а на "производство" значительного количества умеренно и средне пострадавших.

Принцип такой:
Один пострадавший отвлекает на оказание помощи как минимум 2-х здоровых солдат (чтобы нести). Итого, "выводятся из строя" 3 человека.
300 пострадавших - целый полк "обезврежен".

И второй момент.
Все это имеет смысл перед наступлением. Противник сидит в химзащите и занят своими проблемами. Поэтому в СССР учили наступать в условиях химзаражения местности.

Что касается Сирии - то там нет этих ключевых условий.
1. Бармалеям плевать на пострадавших.
2. Бармалеи не располагаются в больших количествах и достаточно плотно.

Смысла применять ОВ нет никакого. Разве что слезоточивый газ в "норы" накидать.

Кошмарить мирняк? А смысл? Мирняку там пофиг под кем жить. Хоть под Игами, хоть под Нусрой, хоть под Асадом.
Это не сытые разомлевшие бюргеры. Так с бюргерами бармалеи вполне грузовиками и стрелковкой/ножами справляются.