Sevpolitforum.info

Сегодня его работы известны немногим, потому будет уместным вкратце изложить суть идеи. Классик подробно и последовательно доказал, что любое активно развивающееся капиталистическое государство неизбежно приходит к стадии империализма. Вызвано это инерцией роста объемов внутренней избыточности накапливаемого капитала и развернутых производственных мощностей.

Капитализм как система не умеет жить по большому плану, потому не может соизмерять темпы роста своих мощностей с динамикой потр*бительского спроса. Отсюда берется корень кризисов перепроизводства. Потр*бители уже наелись и начинают покупать меньше, а производство продолжает гнать вал в прежних объемах и даже стремиться превзойти конкурентов. Возникает избыток предложения, который утилизирует избыток капитала, система переходит к стагнации.

Избежать ее капитализм пытается путем экспорта капитала и максимального расширения сбыта за пределы государственных границ. Так как подобных игроков в мире много, а зарубежное экономическое пространство уже поделено, экспансия новой империи ведет к попытке переделить колонии. Что, в конечном итоге, заканчивается войной и экономическим коллапсом.

Справедливости ради следует отметить, что аналогия американцами проведена верно, хотя Ленин все перечисленное писал на основе истории трансформации германского капитала второй половины XIX - начала ХХ веков. Однако в целом сам механизм является универсальным для любой крупной и динамически развивающейся капиталистической страны.

По мнению издания, Китай сейчас повторяет все ключевые реперы, как сказано в статье, "ловушки Ленина" в конечном итоге неизбежно приводящей Пекин к большой войне. Хотя авторы это и не произносят прямо, по контексту понятно, что столкновение случится именно с США. Раньше это называлось "ловушкой Фукидида". Видимо, отсюда по аналогии в статье появилась и "ловушка Ленина". Любой претендент на лидерство на пути к успеху неизбежно оказывается вынужден скинуть с трона предыдущего лидера. Чаще всего - силой. Так как нынешним гегемоном являются США, вопрос – с кем китайцам предстоит воевать? – становится риторическим.

Что интересно, автор материала, по сути, совершенно прав. Хотя подспудно и пытается убедить читателя, что Америка лидером мира является, но при этом не может считаться империей, так как сумела разрешить проблему экспорта производственных мощностей за счет модернизации собственного общества и наращивания доли обеспеченного среднего класса, чье потребление в состоянии сохранить достаточность загрузки производственных мощностей без неизбежности их экспорта.

Ирония заключается в том, что эта красивая модель в западном мире, особенно в США, действительно существовала в 60-70е годы прошлого века, но умерла уже в середине 90-ых. Более того, нынешняя проблема Pax Americana вообще возникла из массированного экспорта промышленных мощностей из Америки в Китай в начале 80-ых. Так что автор, мягко говоря, лукавит. Хотя нельзя исключать и искренность его веры. В таком случае он просто ошибается.

И "ловушка Фукидиды" и "ловушка Ленина", пусть и разными словами, говорят про один и тот же результат. Став абсолютным доминантом на планете, Америка свое положение на троне удержать не сумела. Как и почему – тема отдельная. Сейчас следует лишь зафиксировать итоговый результат. Китай действительно не имеет другой возможности, кроме как расширять пространство своего зарубежного доминирования, прежде всего, для поддержания объемов сбыта своих товаров и дальнейшего роста его капиталов.

Когда в противостоянии побеждали американцы, процесс именовался естественной и совершенно законной свободной рыночной конкуренцией. Любой желающий может поставить свои деньги на кон, выйти на ринг и попытаться победить лидера. Однако сейчас явно проигрывает лидер. И по торговле (сальдо платежного баланса США отрицательно), и по деньгам (Америка уже втрое уступает Китаю по объему прямых накопленных инвестиций в другие страны мира, особенно сильно в Азии и Африке). А так как проигрывать гегемону очень не хочется, то он и пытается сегодня валить с больной головы на здоровую, обосновывая, почему именно Соединенные Штаты хорошие, а вот Китай решительно неправ и глубоко ошибается.

Надо это для одной простой цели. И Ленин, и автор статьи, совершенно справедливо отмечали, что в абсолютном большинстве случаев смена глобального лидера, формирующего общий мир для остальной планеты, ранее в истории всегда происходила через большую войну. Однако, как бы странно это ни звучало, ее инициатором оказывался не новый претендент, а та сторона, которую динамика развития событий вела к поражению. Так было с Первым рейхом Кайзера, так было с Третьим рейхом Гитлера. И даже императорская Япония напала на США потому, что американцы лишили ее доступа к нефти, без которой в пределах одного года страна неизбежно впадала в глубокий экономический кризис, не исключавший даже ее территориального распада.

Так вот, если сравнивать положение нынешних оппонентов, то явно видно, что в развязывании войны все больше заинтересованы США, а не Китай. Но американская культурная психологическая традиция требует себя обелить, выставить стороной только защищающейся, тогда как жертву предельно расчеловечить. Чем американские СМИ сегодня постепенно и начали заниматься. И в этом деле, как показывает практика, для них все средства хороши. Даже теория классика коммунизма.