На первый взгляд — потому что Уcманов, хотя и обращается к Навальному и даже называет его по имени, на самом деле говорит с людьми, которые к Алексею Навальному прислушиваются. Не верят безоглядно и бездумно, говорить с сектантами — дело зряшное, — а именно что прислушиваются. И порой соглашаются.
Именно им он и хочет рассказать свою правду.
Секта Навального предсказуемо отозвалась белым шумом.
Там было всё: критика Усманова за домашний вид и внешность, стакан «как из бара» в кадре, съёмку на обычный iPhone и обращение к Навальному на «ты». И даже за блик на столе (или полоску бумаги, не вглядывалась), который немедленно объявили дорожкой известного вещества.
Если честно, читать это было очень смешно, потому как за неподобающий миллиардеру вид Усманова критиковал блогер, известный исключительно тем, что постоянно клянчит у своих читателей денег — «а вот мой «Яндекс-кошелёк», а возмущение «зверьковской» (цитирую дословно) манерой называть людей на «ты» высказала дама, постоянно выступающая в образе нетрезвой базарной торговки — с матом, адскими публичными истериками и драками.
Но это, так, совершенные заметки на полях.
По существу.
Усманов артикулировал (а его сотрудники подтвердили юридически, передав документы в распоряжение СМИ) одну простую и понятную истину: Навальный врёт.
Навальный соврал, когда сообщил, что Усманов был судим за изнасилование. Да, Усманов был осуждён по обвинению в хищении социалистической собственности и вымогательстве взятки, судимость снята по реабилитирующим обстоятельствам. Но дело даже не в этом. Грань между хищением и изнасилованием пролегает примерно там же, где грань между человеком и нелюдем.
И Навальный не мог этого не понимать.
Навальный соврал, когда сообщил, что Усманов не платит налоги в России.
Навальный соврал, когда заявил, что в основе усмановских капиталов — грабительские залоговые аукционы. Промышленные предприятия, находящиеся в собственности Усманова, были приобретены много позднее, Усманов озвучивает суммы, которые были выплачены в бюджет государства при их покупке.
И так — много раз.
Навальный врёт, врёт и врёт.
Усманов неспешно, внятно, с цифрами и датами это враньё отметает.
И вот вопрос, а вернее два вопроса, которые на этой неделе возникли у многих, кого эта история заставила задуматься.
Вопрос первый: зачем Навальный подставляется так глупо, ведь по каждому пункту вранья придётся ответить в суде?
Вопрос второй: зачем Усманов стал опровергать это враньё именно в таком формате? Иными словами, на площадке, где он непонятный и неприятный чужак (пусть и развивает интернет в России), а Навальный, напротив, рыба в воде. Мутной, правда. Но уж какая есть.
Ведь мог же — о чём говорят сейчас многие — хоть программу на Первом заказать, хоть первую полосу в любой из газет.
Мне кажется, на оба вопроса ответ один.
Навальный — персонаж сетевой. Здесь его целевая аудитория. Здесь верят практически каждому слову. Собственно, формат для своих адептов он сформулировал предельно ясно: «Не рефлексировать, а распространять».
Потому и врёт Навальный так бездумно и безоглядно.
Да, в суде придётся юлить и переобуваться в воздухе, но целевая аудитория разве ж читает судебную хронику? К тому же ей — целевой — давно объяснили, что суды в России судят неправильно по определению.
Но и Усманов потому пришёл в сеть, что там аудитория, которая не верит ни Первому, ни СМИ. Да, есть потерянная для разумной дискуссии навсегда, напрочь отученная рефлексировать, сиречь думать. Но есть и думающая, молодая, сомневающаяся.
И вот немолодой и не очень популярный в этой среде олигарх Усманов решил с ней поговорить. Напрямую, без изысков и реверансов. Своими словами, в простой тенниске, по-домашнему, едва ли не в тапочках.
Получилось ли?
Пока не знаю.
Пока соратники Навального в некотором замешательстве. Вот показательный текст одного из карманных блогеров вождя: «Опровержение конкретных слов Навального ничего принципиально не отражает». Иными словами, он соврал, но что это меняет?
По-моему, прекрасно.
Сам Навальный зачем-то пригласил Усманова на дебаты. Как бы юрист и даже как бы адвокат, похоже, не очень в курсе принципа состязательности процесса. И в этом смысле его приглашение явно вторично и явно запоздало. И дебаты обязательно случатся. В суде.
Но как бы там ни было, история непременно получит продолжение и имеет все шансы попасть в учебники по политтехнологии.
И — знаете что? — похоже, это уже тенденция.
Вот принято было считать, что уличная активность — среда исключительно Навального.
И вот собрался многотысячный митинг против реновации. Без Навального. И даже не захотел его слушать.
Вот принято было считать, что сеть — среда исключительно Навального.
И вот залил видеообращение в сеть Алишер Усманов. И сеть не только выслушала его внимательно, но и задумалась, судя по множеству разных откликов. В любом случае не осталась безразличной.
Так думаю, в этом спектакле будет и третье действие.
И дело тут совсем не в том, правы или нет были организаторы митинга, плох или хорош Усманов (в когорте Forbes вообще нет розовых и пушистых), — дело в том, что бороться с неправдой не должны лжецы.
Может, услышали меня наконец на небесах?
Давно прошу: Господи, пошли нам нормальную оппозицию, а дороги мы починим сами.
https://russian.rt.com/opinion/392376-udenich-usmanov-navalny
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".
У отвального статьи совсем не пацанские в этом плане.