escarcha писал(а):
не замечаешь, что сейчас именно ты в роли булкохруста?
Я где-то пускал сопли по поводу потерянной Царской России?...
Пальцем покажи.
escarcha писал(а):
Уже разбирали же, что и не "массово", и не совсем "колхозники" - зачем в ведро дудеть? С колхозными трудоднями тебе пришлось бы по ночам ползать по колхозному полю и откапывать только что высаженную картоху, ибо "социализм" не отменяет "есть желание есть".
Ту галиматью с определением колхозников в частные собственники, и исключение из них пасечников, с тупым (голословным) навешиванием ярлыка пропаганды на те танки с самолётами, ты считаешь разбором?... Гы...
Ну а что до трудодней, то это уже давным-давно классика либерастическо-пропагандонского жанра...
Ибо подлые рукопожатные либерасты, пропагандонством которых у тебя голова забита чуть более чем полностью, неизменно и неполживо так скромно умалчивают, что
трудодень - это не форма оплаты, а норма учета. Зарплату колхозники получали нормальными деньгами и натурпродуктом, в соответствии с наработанными трудоднями - аналогом нормы выработки в промышленности, с учётом разной специфики производства.
Снова приходится повторять - "И, боже вас сохрани, не читайте до обеда либерастических газет."(почти (ц)) После обеда, впрочем, тоже.
escarcha писал(а):
Aist писал(а):
ещё раз повторюсь - не следует путать сталинскую экономику с хрущёвско-брежневской, где всё было совсем по другому.
Да хоть сто раз повтори - нет там в механизме никаких различий ! Всё определялось лишь уровнем здравого смысла регулятора, к коему социум не имел ни малейшего отношения.
Ну это мы уже проходили - забивать себе голову какой-то "наукообразной чухнёй"(ц) ты не хочешь, или уже не можешь. В силу чего, понять означенную разницу просто неспособен, и мыслишь только идеологическими штампами. Грустно конечно, но чтож тут поделаешь...
Вот только интересно, когда и/или где, и в каком виде, социум имел к этому отношение, и что это вообще такое в твоем представлении?
escarcha писал(а):
Бред - приведенная реплика, ибо пресловутая "прибыль" - тоже лишь средство. Средство комфорта и безопасного существования обладателя оной и его потомства.
"Печатает денег само государство сколько захочет" - если не бред, то просто (умышленная?) глупость, ибо в обретение сути напечатанное обязано иметь обеспеченный социумом эквивалент. Который тем выше, чем выше созидательная способность социума, определяемая производительностью труда, рост которой не возможен без конкуренции в т.ч. и инженерной мысли. Впрягание в производительность телеги экономики коня - "коллективизм пролетариата в отстаивании своих интересов", и трепетную лань "социалистического соревнования" показало их векторную разнонаправленность, вопреки всем канонам "экономики социализма".
Ну тогда может поведаешь, что же является обеспеченным социумом эквивалентом только лишь тех недавних КУЕ, когда столпом рыночной экономики были тупо напечатаны триллионы зелени, только лишь официально?... Что является обеспечением сотен триллионов крутящихся на фондовых рынках?... Что является обеспечением
эпического пузыря деривативов, коих сейчас явно далеко за 1000 (по разным оценкам до нескольких тысяч), тоже вовсе не миллионов, не миллиардов, а именно
триллионов?... И это не считая огромной кучи прочих финансовых экскрементов, выдутых из воздуха в безумной погоне за прибылью. Где и какой комфорт и безопасное существование ты на всё это купишь?... И чем сия рыночная феерия закончится?... Только не нужно приплетать сюда их типа мощную экономику, стоимость которой вообще отрицательна - см.
"А есть ли в Америке активы?".
И куда же делась созидательная способность рыночного социума, с его хвалёной производительностью труда, конкуренцией и инженерной мыслью, если после краха колониализма (да и то неполного, перестало хватать в 1968-м - см. график ниже) он способен только стремительным домкратом прожирать награбленное за колониальное прошлое, а окончательно прожрав оное в 1985-м (см. график ниже), жить в абсолютно безнадёжный долг (см.
"Реальный долг США в 18 раз больше, чем все думали. Что теперь будет"), да вчистую просирать даже
хуситские (!!!) налёты,
полчищем из 88 ПУ супер-пупер-мега-"Patriot" и трёх кораблей с "Aegis?... (последнее - это насчёт хвалёной рыночной инженерной мысли, если не понял)
Цитата:
...
Какие наблюдения можно сделать из полученных цифр?
1. Наиболее продуктивным годом в истории США был 1964 год, когда они совокупно создали чистых ценностей на $184 ярда.
2. Наиболее продуктивным десятилетием был период 1959-1968, когда они создали чистых ценностей на $1555 ярда.
3. Годом наибольшего просера стал 2007, когда они за один год спустили в унитаз $2155 ярдов, -
больше чем было накоплено за наиболее продуктивное десятилетие!4. В целом за десятилетие 2007-2016 в унитаз было спущено $12,95 трюликов резаной - чтобы накопить столько, сколько просрали за эти 10 лет, США нужно
70 лет работать в режиме наиболее продуктивного 1964 года.
5. Всего с 1970 по 2017 было пожрано $29,19 трюликов сбережений -
это 158 лет сбережений в режиме 1964 года.
6. Такие темпы просера стали возможными лишь благодаря тому, что они смогли залезть в карман других стран, - собственных накоплений для этого бы не хватило.
7. После первой волны суперкризиса США лишь один год (2009) попытались жить по средствам (и то - лишь приблизились к нулю, но на ноль не вышли). В этот период из домов выгнали десятки миллионов резко обнищавших американцев, и вскоре им надоело жить по средствам, после чего США снова пустились во все тяжкие. "Восстановление экономики", ага.
8. График имеет природу экспоненты, но со всеми колониальными налогами, которые поступают в США для покрытия растущих дисбалансов, этот процесс развиваться долго не сможет - даже если США начнет выжимать колонии досуха, это приведет лишь к нарастанию хаотизации и бунтам (что мы уже видим в Венесуэле или Ливии)....
(полностью -
"График дня: Чистые сбережения США за вычетом долгов - какими темпами пожираются вековые накопления?")
Приводил ведь уже, каким "комфортом и безопасным существованием"
реально (!!!) закончилась предыдущая рыночная феерия -
"Не следует замалчивать истину, чтобы она послужила предостережением для будущих поколений"(с). Или может забыл или не знал, каким "комфортом и безопасным существованием" сопровождалось наше незамутнённое торжество рынка в 90-х?... Ещё охота?...
). 
