Тема о необходимости скорейшего восстановления CCCР.

bowII

escarcha писал(а):

ещё раз (сегодня без цифр) - без американского рынка Китаю не за что будет потре---, а потребляет он немеряно.

Американский рынок живёт давно в кредит, но бесконечно это продолжаться не может.

W54

МГ

W54 писал(а):

Как всегда голимое кликушество. Каждый должен выполнять ту работу, которую умеет лучше других. КТо в это время управлял этими заводами, газетами и пароходами? Видимо кухарки. От того разруха в стране продолжалась двадцать лет.
Люди эти заводы и пароходы создавали, а потом бабах - пришло какое-то чмо с винтовкой и заявило, что это его.

escarcha

МГ писал(а):

КТо в это время управлял этими заводами, газетами и пароходами? Видимо кухарки.

по очереди - директоров меняли по несколько раз в месяц. Затем таки решили позвать прежних, и назвали это НЭП.

МГ

escarcha писал(а):

МГ писал(а):

КТо в это время управлял этими заводами, газетами и пароходами? Видимо кухарки.

по очереди - директоров меняли по несколько раз в месяц. Затем таки решили позвать прежних, и назвали это НЭП.

Эта чехарда с директорами продолжалась до самой войны и во время войны. Иногда за год директорА раза три менялись.

W54

escarcha писал(а):

директоров меняли по несколько раз в месяц.

Поэтому и называется - "время перемен". От переходных процессов никуда не денешься, однако.

escarcha

W54 писал(а):

Поэтому и называется - "время перемен". От переходных процессов никуда не денешься, однако.

этот "переходный процесс" - убийство дракона. Повторюсь: обретший власть пролетарий становится буржуа. Всё!

W54

escarcha писал(а):

W54 писал(а):

Поэтому и называется - "время перемен". От переходных процессов никуда не денешься, однако.

этот "переходный процесс" - убийство дракона. Повторюсь: обретший власть пролетарий становится буржуа. Всё!

А почему не феодалом? Намного больше романтики, чем у скучного буржуя.

citoyen

Это по Ленину:

Цитата:

Мелкий земледелец при капитализме становится — хочет ли он этого или нет, замечает ли он это или нет — товаропроизводителем. И в этом изменении вся суть дела. Одно это изменение, даже когда он еще не эксплуатирует наемных рабочих, все равно делает его антагонистом пролетариата, делает его мелким буржуа. Он продает свой продукт, пролетарий продает свою рабочую силу

.

W54

citoyen писал(а):

Это по Ленину:

Цитата:

Мелкий земледелец при капитализме становится — хочет ли он этого или нет, замечает ли он это или нет — товаропроизводителем. И в этом изменении вся суть дела. Одно это изменение, даже когда он еще не эксплуатирует наемных рабочих, все равно делает его антагонистом пролетариата, делает его мелким буржуа. Он продает свой продукт, пролетарий продает свою рабочую силу

.

Таки да, крестьянин является одновременно и тружеником, и собственником. Но это при стабильном состоянии общества. А что происходит при переходных процессах от одной общественно-политической формации к другой?

citoyen

W54 писал(а):

Таки да, крестьянин является одновременно и тружеником, и собственником. Но это при стабильном состоянии общества. А что происходит при переходных процессах от одной общественно-политической формации к другой?

Крестьянин становится или эксплуататором или батраком или колхоз. Смотря откуда и куда переход.

escarcha

W54 писал(а):

А почему не феодалом?

потому что историю нужно было изучать (или хотя бы учить!)

escarcha

citoyen писал(а):

Крестьянин становится или эксплуататором или батраком или колхоз.

умный крестьянин вполне может стать фермером или кооперироваться с другими крестьянами. Советский "колхоз" - практически рабовладельческая форма хозяйства.

Reg35

korner111 писал(а):

миру-beer писал(а):

Откуда это пошло? В конце 60-х была четкая "установка" на покупку технологий производства ТНП, в первой половине 70-х она была реализована. Что произошло дальше? Станки эксплуатировались просто до выхода из строя, торговые сети - до посадки руководства. Что произошло на этапе 76-82? Именно там экономически закончился СССР и сформировались современные отношения.

На это ответить? А в чем вопрос? Я вам вполне конкретно ответил. Жаль что вы так и не поняли. Следствие путаете с причиной. А причина именно в порочной идеологии,переросшей в пропагандистские клише. И дело не во социальном устройстве. Вы в каком то граниченном мире живете. Полно капстран устроенных по соцалистическому принципу. На минималку там можно вполне сносно существовать. По страховке получать медпомощь и тд и тп. Кроме того сильны профсоюзы. Китай социалистическое государство? А там полно миллиардеров. Именно по китайскому пути нам следовало идти,хотя и он не прост был. Но это мое мнение. Сильная система жевет и процветает,слабая болеет и умирает,вот и весь хрен до копейки.

В СССР не было порочной идеологии, это выражение из западных русофобских методичек.

citoyen

escarcha писал(а):

citoyen писал(а):

Крестьянин становится или эксплуататором или батраком или колхоз.

умный крестьянин вполне может стать фермером или кооперироваться с другими крестьянами. Советский "колхоз" - практически рабовладельческая форма хозяйства.

Нынешний фермер это рабовладелец. Знаете сколько они платят в Тамбовской области батракам? При колхозе в селе был аэродром.

Reg35

escarcha писал(а):

citoyen писал(а):

Крестьянин становится или эксплуататором или батраком или колхоз.

умный крестьянин вполне может стать фермером или кооперироваться с другими крестьянами. Советский "колхоз" - практически рабовладельческая форма хозяйства.

Там просто была немонетизированная форма оплаты.

escarcha

citoyen писал(а):

Знаете сколько они платят в Тамбовской области батракам?

ровно столько, за сколько батраки согласны батрачить.

Treasurer

citoyen писал(а):

Это по Ленину:

Цитата:

Мелкий земледелец при капитализме становится — хочет ли он этого или нет, замечает ли он это или нет — товаропроизводителем. И в этом изменении вся суть дела. Одно это изменение, даже когда он еще не эксплуатирует наемных рабочих, все равно делает его антагонистом пролетариата, делает его мелким буржуа. Он продает свой продукт, пролетарий продает свою рабочую силу

.

А при социализме/коммунизме земледелец не создаёт товар, не является товаропроизводителем?
А рабочий /пролетарий, работая на заводе , не получает заработную плату за свой труд? Если за труд дают деньги - это не продажа рабочей силы?
А если выращеное, собранное колхозником зерно продали или обменяли на что-то, зерно не товар?
Только при капитализме зерно товар?
А про социализме что?

escarcha

Reg35 писал(а):

В СССР не было порочной идеологии

кто же на него напал, что он развалился?

Reg35 писал(а):

Там просто была немонетизированная форма оплаты.

там просто была неадекватная труду форма оплаты.

Treasurer

citoyen писал(а):

escarcha писал(а):

citoyen писал(а):

Крестьянин становится или эксплуататором или батраком или колхоз.

умный крестьянин вполне может стать фермером или кооперироваться с другими крестьянами. Советский "колхоз" - практически рабовладельческая форма хозяйства.

Нынешний фермер это рабовладелец. Знаете сколько они платят в Тамбовской области батракам? При колхозе в селе был аэродром.

Что вы называете "аэродром"? Площадка грунтовки для кукурузника и дядя пилот продающий билеты ? Какое село, давайте посмотрим это село.

citoyen

Treasurer писал(а):

Что вы называете "аэродром"? Площадка грунтовки для кукурузника и дядя пилот продающий билеты ? Какое село, давайте посмотрим это село.

А почему капитализм не может построить аэродром в этом селе?

КТОФ

citoyen писал(а):

А почему капитализм не может построить аэродром в этом селе?

Потому что капиталист купит мотодельтаплан по цене "жигулей", которому для взлета нужно 100 метров ровного асфальта и будет летать на нем каждый день, тратя меньше, чем на кукурузник за день.
При этом помимо обработки полей остается возможность и патрульных функций. (Пример из жизни реального хозяйства)

Reg35

escarcha писал(а):

Reg35 писал(а):

В СССР не было порочной идеологии

кто же на него напал, что он развалился?

Reg35 писал(а):

Там просто была немонетизированная форма оплаты.

там просто была неадекватная труду форма оплаты.

На СССР напала порочная идеология, и поэтому он развалился? вы серьёзно?

Неадекватная после гражданской и ВОВ? ой-ли!

escarcha

citoyen писал(а):

А почему капитализм не может построить аэродром в этом селе?

ещё как может! А крестьяне в том селе уже накупили самолетов?

Treasurer

citoyen писал(а):

Treasurer писал(а):

Что вы называете "аэродром"? Площадка грунтовки для кукурузника и дядя пилот продающий билеты ? Какое село, давайте посмотрим это село.

А почему капитализм не может построить аэродром в этом селе?

В каком селе? Давай рассмотрим.
Татаново?
Дегтянка?
Андреевка?
Какое село то?

Sevpolitforum.info

Тема о необходимости скорейшего восстановления CCCР.