1. Что с ними не так?В самом деле, а что такого странного в поведение украинцев/белорусов(далее у/б)? Вот некоторые примеры:
а) Русофобия. Причем всепоглощающая. У/б исповедуют ее даже если она идет во вред им самим. Даже если она ставит под угрозу существование их государств.
б) История. Кажется, что ее слепили на коленке злейшие враги этих народов.
в) При этом, у/б свято верят в эту историю и игнорируют любые противоречащие ей факты(что опровергает теорию "оболванивания пропагандой" - у/б хотят быть "оболваненными")
г) Культ мовы. У/б невероятно сильно любят свои мовы и считают их "родными", при этом упорно не желают на них разговаривать.
д) При этом ненавидят русский язык. Но выражают свою ненависть к нему на русском же языке.
Странно? Еще как. И таких примеров я могу привести множество. Половина посетителей КОНТа знают разгадку - все дело в том, что мы пытаемся оценивать у/б как будто бы это обычные народы, возникшие в незапамятные времена естественным путем. С таким подходом их поведение в самом деле лишено логики. Стало быть не верен сам подход.
Самое важное, что мы должны знать об украинцах(белорусах) - эти народы были созданы искусственно, при чем, по историческим меркам, буквально вчера. Доказательство этого постулата выходит за рамки данной статьи, но если оно вам необходимо, рекомендую статью Андрея Ваджры "Украина - от мифа к катастрофе"
http://alternatio.org/articles/item/77.
И так, каким образом факт искусственного создания народа объясняет странности его поведения?
2. Антагонизм к исходному народу как инстинкт самосохранения(и экспансии)Искусственный народ создается не на пустом месте. У людей, из которых кто-то запланировал создать новый народ, уже есть идентичность. Стало быть, фундаментом новой идентичности становится отрицание идентичности исходной. В случае с у/б этот постулат звучит как "мы НЕ русские".
Это определяет антагонизм искусственного народа к исходному. Ведь, что бы быть у/б, надо убить в себе русского. И это надо делать постоянно, потому, что(как я покажу дальше) искусственная идентичность слабее исходной. У исходной идентичности есть история, культура, победы, великие деятели, да даже названия городов и деревень говорят об исходной культуре. Новая идентичность постоянно испытывает на себе давление идентичности исходной. Она подобна дереву без корней, ведь на момент создания у нее нет ничего. Вернее, как я покажу дальше, нет ничего хорошего. Зато "в подарок" искусственная идентичность получает ряд "родовых травм". Отсюда и постоянная борьба у/б со всем русским. Их идентичность слаба и нуждается в постоянной защите. Защите буквально от всего, ведь все вокруг у/б говорит о том, что на этой земле жили русские.
Вторая причина антагонизма - необходимость экспансии. Мало создать новую идентичность, ее надо насадить. Но у людей, из которых решили лепить новый народ, уже есть идентичность, от которой они не желают отказываться. Посему новую идентичность насаждают силой. Если этого не делать, то "море" исходной идентичности поглотит "островок" искусственной.
Третья причина - антагонизм абсолютно необходим для написания "истории" нового народа. Эта "история" пишется пост-фактум, искусственный народ пытаются втиснуть в историю, которая о нем не имеет ни малейшего представления. Отсюда множество ляпов и парадоксов, которые очень сложно объяснить логически. И тут на помощь вновь приходит антагонизм. "История не знает о древних украх? Кляты москали переписали ее!". "Почему мы говорим по русски? Потому, что нашу мову запрещали русские" и т.д.. Антагонизм "объясняет" любые нестыковки вымышленной истории, по крайней мере в глазах адептов раскола. Выдуманные преступления "клятых москалей", в свою очередь, служат оправданием вполне реальных преступлений искусственных народов. "Нашу мову запрещали 140000 лет, значит мы можем запретить русский язык".
Давайте разберемся, из каких компонентов состоит искусственная идентичность и почему она так сильно уступает исходной.
Людей еще не было, но украинцы уже были.3. Искусственная история.Вы можете спросить - подождите, но если история у/б выдумана, почему она вышла такой мрачной? Ведь если бы я придумывал историю новому народу, я бы приписал ему одни победы, достижения, успехи и т.д.. Ничего подобного. У вас получилась бы такая же некрофилия. Давайте разберемся, как же у/б получили свои "истории".
а) Регионализация. Искусственный народ создается на части территории исходного, стало быть все деятели и события, не попавшие в этот клочок территории, отбрасываются. У большой страны будет много побед, достижений, великих деятелей т.д.. У одной ее области их будет на порядок меньше. Один фактор регионализации отбрасывает 90% позитива. Но, может быть, оставшихся 10% хватит?
б) Антагонизм. Нет, не хватит, потому, что их тоже уберут из новой истории. Если их оставить, получится история вида "мы были большими и сильными, стали маленькими, слабыми и ненавидим своих же предков". Такая история ставит крест на новом народе. Стало быть, любой позитив, связанный с исходным народом, мы тоже убираем. Чем же мы заполним новую историю? Тем, что не попало в историю народа исходного. Персонажами, которыми побрезговали другие народы. Ну и, конечно, антагонизмом с исходным народом.
Причем исходный народ все время будет побеждать искусственный. Ведь если бы победил искусственный народ, его "государство" возникло бы раньше, но этого не произошло. Отсюда бесконечные "вызвольные змагания" у/б, которые ведутся крайне сомнительными личностями(Мазепа, Бандера, Костюшко, Калиновский) и которые стабильно заканчиваются провалом.
Такая история выполняет свою функцию - подпитывает антагонизм искусственного народа к народу исходному, но, в то же время, она прививает искусственному народу комплекс неполноценности. Ярким проявлениям такого комплекса являются фантастические попытки исправить искусственную историю, введя туда строительство пирамид в Египте, победы над Древним Римом и прочую чушь. Выглядит все это убого и представители искусственного народа это понимают.
3.1 ИскусствоС искусством происходит то же самое. Великие творцы отбрасываются(все они часть исходной культуры), их пытаются заменить на идеологически правильные посредственности, как правило выбранные из числа создателей новой нации(прославим себя любимого). Из творчества этих посредственностей выбираются самые мрачные произведения, а их биографии редактируются. В самом деле, положим, мы пытаемся рассказать о страданиях "бурбурляндцев" под игом "троянцев", но тут выясняется, что объявленный главным классиком незалежной "Бурбулии" поэт Копченко жил на широкую ногу в столице "троянцев". У новосотворенных "бурбурлянцев" могут возникнуть вопросы вида "а в самом ли деле троянцы нас угнетали?". Таких сомнений новая идентичность не терпит(она от них разрушается), стало быть от биографии Копченко останется только его тяжелая(на самом деле нет) служба в троянских гоплитах, куда он попал за декламирование стихов на бурбурляндском языке(не будем уточнять, что в реальности осудили его за оскорбление жены царя Трои).
Итак, искусственная история и литература вполне справляется с созданием антагонизма, но, при этом, наделяет искусственный народ ощущением своей ущербности. В первую очередь, перед народом исходным. История же исходного народа гораздо позитивнее, светлее, в ней есть победы, достижения, великие люди. Искусственная история не выдерживает сравнения, стало быть, искусственной идентичности нужно что-то, что могло бы компенсировать эту "родовую травму".
"Бог и Украина понад усе". Но США и американцы понадуседее. И Германия с немцами понадуседее. Да даже Польша с поляками. Но украинца это не смущает, главное - верить в превосходство над "москалями".4. "Нацизм"И да, вот мы и добрались до причин возникновения украинского(литвинского в случае белорусов) "нацизма". Я не зря поставил "нацизм" в кавычки, так как, как я покажу далее, "нацизм" искусственного народа, это не копия немецкого национал-социализма, это куда более узконаправленная идеология. Еще точнее, направленная строго на один народ - исходный.
Итак, откуда этот "нацизм" берется? Как и все, связанное с искусственным народом, он берется из факта искусственного создания этого самого народа. Когда создается искусственный народ, сразу возникает возникает вопрос: а как этот народ относится к исходному? Вариантов немного: он лучше, хуже, равен исходному ну или исходный народ ему просто безразличен.
а) Вариант "хуже" отбрасываем сразу, это будет вариант вида "мы были большими и сильными, стали маленькими и слабыми". Искусственный народ немедленно исчезнет.
б) Вариант "безразличен" то же отпадает - вся суть искусственного народа в антагонизме к исходному. Какое тут безразличие.
в) Отпадает и вариант "равенства". Во первых, это более слабое побуждение к смене идентичности. "Мы крутые бурбурляндцы, а до того были не менее крутыми корнуэльцами". Ну и зачем меняли вывеску, предков предавали? Тем более, как я показал выше, реального равенства нет, искусственный народ получает "в подарок" комплекс неполноценности, который начинает тянуть его ко дну. Нужно что-то, что могло бы противостоять этому комплексу.
Остается вариант "лучше". Если искусственный народ будет считать себя лучше исходного, это чувство превосходства может противостоять "родовым травмам" и защитить его идентичность. И нацизм способен обеспечить это "ощущение превосходства".
Подождите, но ведь стать лучше можно и без всякого нацизма! Например, достижениями в науке, военными победами, созданием великих произведений искусства и т.д.. Почему нацизм?
а) На любые достижения нужно время, а чувство превосходства нужно буквально "вчера".
б) Искусственный народ создается на части территории исходного, т.е., на старте, является уменьшенной и ухудшенной его копией. Меньше земли, меньше людей, "история" - сплошная некрофилия, "великие деятели" которых никто не знает и т.д..
в) Нацизм является нелогичной идеологией. Если для того, что бы быть лучше в искусстве, нужно создать великие произведения этого самого искусства и весь мир должен их таковыми признать, нацизму достаточно "доводов" вида "грузины лучше чем армяне". Чем лучше? Чем армяне.
Нацизм присущ не только высокоразвитым, но и откровенно отсталым народам. Все вы можете вспомнить какой-нибудь народ, утверждающий, что именно они изобрели колесо и добыли огонь(правда, в это время другие народы изобретали компьютеры и летали в космос). Можно объявить русских "угро-фино-татарами" и, на этом основании, считать себя лучше русских. При этом венгры, финны и татары ничем не хуже у/б, но нацизму на это наплевать, ему сойдет любое, даже самое глупое обоснование. Дошло даже до "географического нацизма". Раз Киев ближе к Парижу, нежели Москва, стало быть украинцы более высокоразвитый народ, нежели русские. Какими же "отсталыми" должны быть тогда китайцы, корейцы и японцы
. Но нацизм доводы логики игнорирует, соответственно, он идеально подходит для создания у искусственного народа чувства превосходства над народом исходным.
Теперь мы можем понять, почему у/б нацизм направлен только на один народ - русских. В самом деле, вы не услышите от у/б нацистских речевок в адрес американцев, немцев или даже поляков. Более того, у у/б возник даже культ преклонения перед поляками(что говорит об упадке этих проектов). "Нацизм" выполняет роль защиты новосотворенной идентичности и направлен на тот народ, который представляет угрозу этой идентичности - на русских. Если у/б, по каким то причинам, разуверивается в своем "превосходстве" над "клятыми москалями", у него начинается распад искусственной идентичности с постепенным возвратом к русскости.
Автор очень любит мову. И признается ей в любви на русском языке.5. Парадокс мовыПарадокс мовы - декларирование огромной любви к ней, при столь же огромном нежелании ее использовать. Объясняется этот парадокс, как всегда, искусственностью у/б проектов.
Мы знаем, что для нации не обязателен свой отдельный язык. Американец, канадец, ирландец, англичанин и шотландец говорят на одном языке и это их нисколько не смущает. Все дело в том, что это старые идентичности, имеющие глубокие корни в истории, им не надо никому ничего доказывать. Иное дело идентичность искусственная. Ей абсолютно необходимо какое-то явное отличие от исходного народа. Но отличий практически нет, ведь культура досталась ей по наследству от исходного народа! Значит, это отличие надо придумать, и свой язык тут подходит идеально. Раз люди говорят над другом языке, стало быть, они и в самом деле другой народ.
Хорошо, но почему тогда у/б не желают говорить на этой самой мове? Вы будете смеяться, но и это объясняется искусственностью у/б проектов. Новый язык создается по указке с верху, и это пагубно сказывается на его качестве. Старые языки, появившиеся естественным путем, подобны гальке с пляжа - "вода времени" стачивает все острые углы. Слова и конструкции языка проходят естественный отбор - неудачные и устаревшие исчезают, язык эволюционирует, становясь все лучше и удобнее.
Искусственный язык, созданный по распоряжению с верха, не в состоянии выдержать конкуренцию с подобным "монстром", за плечами которого 1000 лет эволюции.
Хуже того, искусственный язык создается по принципу "как угодно, лишь бы не как в исходном языке". Тем самым из нового языка убирают удачные слова и конструкции, заменяя их наскоро слепленными заменами. Чаще всего, это слова, взятые из других языков, которые выглядят в новом языке как на корове седло.
Ну хорошо, почему бы тогда не нанять лучших в мире лингвистов и не создать абсолютно новый язык, который вобрал бы все лучшее из других языков? И опять мы утыкаемся в родовую травму искусственного народа - его искусственное происхождение. У людей, из которых создают новый народ, уже есть свой язык. И этот язык мощный, древний и удобный. Люди не захотят менять свой язык на абсолютно другой. В этом случае просто не удастся создать новый народ - люди с ходу отвергнут новый язык. Остается один вариант - брать исходный язык и начинать его изменять. Изменять крайне удачный язык, стараясь сделать его непохожим на себя.
Неудивительно, что результат оставляет желать лучшего.
У/б нашли компромисс - они защищают свою идентичность, декларируя свою безмерную любовь к мове, ведь раз они любят у/б мову, стало быть они отдельный народ, коренным образом отличающийся от русских. Но в быту используют русский язык, во-первых, потому, что он удобнее, а во-вторых, потому, что это их родной язык.
