Sevpolitforum.info

В мире порядка 250 государств, включая непризнанные. Из них членов ООН — 193.
В современной трактовке признаками государственности являются: флаг, гимн, герб, органы государственной власти, действующие либо на основе Конституции (если она есть), либо других законах, и еще - международное признание, символом которого как раз является членство в ООН. Всё!

Ещё вчера считалось, что одним из основных признаков является наличие силовых структур, способных защитить государство от внешних и внутренних врагов. Но это вчера..
А сегодня, как выясняется, это вовсе не обязательно, ибо свою безопасность, как оказалось, можно полностью делегировать другим.

Если кто сомневается, приведу несколько примеров:

- Княжество Монако: население 37.000 чел, площадь 2 км2, член ООН с 1993 года.. Основа бюджета — доходы от казино в Монте-Карло, чемпионат Формула-1, туризм и поступления от СМИ, освещающие жизнь княжеской семьи. Страна долгое времябыла под протекторатом Франции, в настоящее время отношения закреплены термином «ассоциация». Армии нет, уголовное право — французское.

- Республика Науру: островное г-во в западной части Тихого океана с населением 10.000 чел, площадь 21 км2, член ООН с 1999 года. Из полезных ископаемых в основном фосфаты — 70% экспорта. Армии нет: по неформальной договорённости, обеспечение безопасности острова осуществляется Австралией. Во многих вопросах высшей судебной инстанцией является Верховный суд также Австралии. Примечание: в 2009 году Науру признала Южную Осетию и Австралию.

- Тувалу: тихоокеанское островное государство в Полинезии с населением 11.000 чел, площадь 26 км2, член ООН с 2000 года. Значительную часть бюджета формируют доходы от выпуска марок и монет под эгидой Филателистического бюро Тувалу. Армия отсутствует. Примечание: такде, как и Науру, признали в 2009 году Ю.Осетию и Абхазию.

- Республика Палау: островное государство, ассоциированное с США, в Филиппинском море Тихого океана с населением 19.000 чел, площадь 458 км2, член ООН. Основа экономики — туризм. Армии нет, оборона возложена на США.

- Федеративные Штаты Микронезии: государство в Океании, расположенное на Каролинских островах с населением 104.000 чел, площадь 702 км2, член ООН. Основа экономики — финансовые вливания США, валюта — американский доллар. Армии нет, оборону обеспечивают США.

И т.д., и т.п., уверяю вас, таких явно или скрыто зависимых образований, членов ООН — несколько десятков, голосующих по стойке смирно. С точки зрения здравого смысла, — это квазигосударства, лимитрофы, полностью зависимые и являющиеся продуктами геополитических технологий.
НО, по мнению ООН — это полноценные государства, имеющие такое же право голоса, как у крупнейших мировых держав, таких как Китай, Индия, США, Россия и т.д., обладающих территориями и населением, в миллионы раз бóльшими. То есть, микрогосударства — это ещё и инструменты геополитики.

Налицо типичный оксюморон, который кому-то нужен, потому как банально выгоден.
Понять выгоду несложно: достаточно посмотреть и сравнить результаты голосования в ООН по некоторым принципиальным вопросам. К примеру, голосование по Крыму в 2014 году, где по инициативе Украины было предложено осудить «аннексию» Россией полуострова.

«За» украинскую резолюцию проголосовало 100 стран — большинство.

«Против» - 11 стран.

«Воздержались» - 58 стран.

Не участвовали в голосовании по разным причинам — 24 страны.

Таким образом, налицо формальная победа Украины.
Если применить принцип «любое сомнение есть отрицание» (воздержавшиеся), а также отбросить уродливый принцип ООН «одна страна — один голос» и учесть лишь вес государства в зависимости от численности населения, который применяется в других структурах (в частности, в некоторых структурах ЕС, где голос Германии много весомее других), то вырисовывается совсем другая «картина маслом»:

«За» - 100 государств с населением 2,3 млрд. чел;
«Против» и «воздержались» - 69 государств с населением 4,5 млрд. чел. То есть, против украинской резолюции проголосовали представители практически 2/3 населения Земли — это непреодолимый разрыв, который при последующих голосованиях (а их за 6 лет было несколько) только нарастал.

А теперь - об Украине, ради которойвесь этот текст, собственно, и писался.

Ранее были рассмотрены достаточно простые и прозрачные примеры квазигосударств, которым даже не обязательно иметь армию, ибо их существование полностью обеспечивается третьей силой. Однако есть страны с не такой явной квазигосударственностью и которых, кстати, много больше, нежели первых.

Больше страна — больше и сложнее схема зависимости от третьих сил. И одна из таких стран Украина — лимитроф, появившийся на свет в январе 1918 года как осколок Российской империи.

Про очевидные вещи, типа флаг, герб, гимн (хотя про гимн ниже скажу пару слов), население и пр., здесь приводить не буду, обращу внимание на более существенные обстоятельства.

К примеру, у Украины есть армия, которая, однако, не может самостоятельно защитить страну, так как является жалкими остатками той группировки, которая досталась ей после распада Советского Союза.
По сути дела, почти три десятилетия после обретения формальной независимости, но вопреки государственным интересам, оборонный потенциал Украины неуклонно снижался. Вплоть до уничтожения предприятий ВПК и распродажи большей части вооружений.
Жалкие потуги восстановить былой потенциал наталкиваются на нежелание населения служить в армии, а затем и воевать против своего народа.
Сейчас все надежды руководства страны - на вступление в НАТО и обретение мифического зонтика, якобы способного защитить украинский суверенитет.

Характерно, что большинство лимитрофов, в том числе и Украина, выбрали для себя в качестве основы независимости и её отстаивания именно «государственную мифологию». В число мифов нагромождены как общие, так и специфические выдуманные явления, разные по форме, но единые по содержанию:

- «институты памяти»;
- «музеи оккупации»;
- «вильнюсский ОМОН»;
- «небесная сотня»;
- «голодомор» и т.д.

Вся история последних примерно 100-150 лет рисуется исключительно в чёрных трагичных красках, не допуская ни слова позитива о прошлом. Остриё государственной пропаганды направлено, естественно, на Россию, а главной основой государственности стала махровая русофобия.

Дальше всех пошла всё та же Украина, оборвав интеграционные и инфраструктурные связи (кстати - себе во вред!), а также выбрав гимн, текст которого взят из оригинального стиха Павла Чубинского, 1862 год — типичное суицидальное пособие, толкающее на войну с русскими (москалями).

Именно стремление к суициду — вот основа, на которой строится нынешняя Украина.
Особенно под руководством новой молодой команды, где практически все персонажи — выпускники фондов Сороса, много лет планомерно готовившиеся к захвату власти. Именно такая сложная схема привела к тотальному внешнему управлению, что характерно для всех больших квазигосударств.

И вопрос не только и не столько в отсутствии традиций государственности, которые сами по себе могут лишь тешить самолюбие (Польша, Речь Посполитая), а в том, что для нового государства избран ошибочный фундамент, который ведёт прямой дорогой к разгосударствлению остатков несостоявшейся государственности и исходу населения с бесхозной территории.

Руководство Украины уже завело страну в тупик, а этого государственные деятели не имеют права делать ни при каких обстоятельствах. Носам курс был выбран неверный. Русофобия привела к ловушке, когда альтернативы минским соглашениям нет, но выполнить их, без катастрофических последствий для украинской власти, невозможно. Это и есть тот самый суицид: с одной стороны — враждебная цивилизация, завлекающая в свои сети слащавыми посулами, с другой стороны — родственная держава, с которой отношения выстраиваются во враждебной плоскости.

Последствия такой ущербной политики вполне предсказуемы — дальнейший распад и раздел страны между соседями.

А что Зеленский? С одной стороны, он декларирует стремление к установлению мира, с другой стороны, заявляет о нежелании выполнять минские соглашения.

С одной стороны у Зеленского есть объективная опора на его многомиллионный электорат, стремящийся к миру, с другой стороны, он продолжает заигрывать с партией войны, представляющей максимум 2% граждан, приглашая их даже в свой офис:

«Я бы сам отказался от Минских, в первый же день хотел, но мне дали понять, что автоматически снимут санкци»(с)

Куда ни кинь, везде клин! Я уж не говорю о подступающей общей экономической катастрофе, а также крайне абсурдном поведении в газовом вопросе, являющемся жизненно важным в наступающей зиме.

Такова современная Украина, опирающаяся на грамотно подброшенные ей мифы. Типичный продукт геополитических технологий и, одновременно, - инструмент геополитики других стран.

В этой ситуации остаётся пожелать народу Украины сделать, наконец, правильный цивилизационный выбор, как бы он не претил зашоренным суицидальной пропагандой мозгам. Впрочем, от нынешней власти ждать этого бесполезно. Так что, подождём следующей.

Александр Дубровский