Sevpolitforum.info

Любым. Предпочтительно мирным, конечно, но если потребуется, то и любым другим. Главное, достижение цели - повышение безопасности Российского государства. Цари же не глупее Путина были, раз отодвигали границу на запад и юго-запад в Европе. Не хочу сейчас вдаваться в геополитическую теорию Маккиндера о Хартленде (кто владеет Восточной Европой - владеет Хартлендом), но необходимо, как минимум, выйти на границы СССР. Но, у барыг, конечно, своя геополитика - нужно делать бабки!

Хотя бы таким же как воссоединение с Крымом в 2014-м.

Хаос на территории ВГН -> "окно возможностей" -> независимость Донбасса, а то и Новороссии.

Война в классическом понимании в этом варианте отсутствует.

А те, кто создавал и реализовывал угрозы, не виноваты? Все списать на одного Николая (не отрицая его вины) проще всего - он один виноват, а 100 миллионов русских были ни при чем?

Это всё в теории. А на практике, обмен Крыма на остальную Украину. Я же говорю, у барыг своя геополитика.

Причём тут Иван Грозный и его сын?
Завоевание нами Сибири - исторический факт.

Безусловно, необходимо использовать формы, не связанные с прямыми военными действиями. Но ни в коем случае не закрывать глаза на необходимость максимально эффективного отстаивания своих интересов. Самоуспокоенность здесь равна капитуляции.

Любым. Это вообще каким образом соответствует международному законодательству? В Крыму удалось провести референдум. Вы предлагаете такой же провести в Одессе? Избирком возглавите? Или только при участии вежливых людей? И на что это будет похоже?

Прошу не сравнивать с ситуацией начала 2014 года, когда после государственного переворота единственными легитимными властями были региональные.

Хотите сказать: почему вежливые люди не защитили Одессу и Харьков? Где народ тоже был готов к референдумам. Потому, что я вам уже говорил почему.

После походов Миниха и Ласси Крымское ханство не представляло никакой опасности. Стоило его присоединять, идя на военную конфронтацию с Османской империей? Или лучше было остановиться и заняться экономическим развитием?

Я говорю о будущем. И в Москве не все барыги, не стоит всех мазать одним мирром.

Уважаемый, картина Сурикова - не есть исторический факт, это картина. С Кучумом конечно были конфликтные моменты, но в целом-то коренные народы принимали подданство Российской Империи добровольно.

Во-первых, в Крыму не провели референдум о независимости от Украины (торопились, забыли), во-вторых, и в Крыму международное право было нарушено. Так что семь бед - один ответ.

Так я знаю.

В Донбассе удалось провести референдум - при наличии только группы Стрелкова в качестве прикрытия.

Но волеизъявление русских людей признано не было - сраное "международное право" для некоторых оказалось важнее.

Картина Сурикова полностью соответствует историческому факту.

Не международное право, а договоренности с пиндосами. Именно поэтому и Крым без днепровской воды.

Решение о независимости было принято Верховным Советом Крыма. В условиях уничтоженного украинского государства. А международное право нации на самоопределение, крымского населения, совершенно недвусмысленно было определено выбором между Россией и Украиной. Так что не надо тут кукарекать о каких-то там нарушениях.

У Вас есть факты? Или только домыслы?

)))))
Ерунда, конечно - постоянные стычки с даурами, чукчами, самоедами...
Якуты, которые наголову разбили казаков Гапкина и держали недавно основанный Якутск в осаде.
Несколько зарубов с Кучумом.
Около десятка локальных но жестоких стычек с Китаем.
Бой и последующая осада Ананского острога, русско-цинский погр.конфликт....
Это только то, что навскидку, по памяти.

А например, "конфликтный момент" под названием Именское сражение, всего то навсего положил 300 человек и 150 были ранены при 800 учавствующих))))
Ну так это.... Добровольно всё....

Видите ли, коллега, решение референдума 1 декабря 1991 года может отменить только другой референдум по этому же вопросу, а не Верховный Совет АРК. В данном случае Верховный Совет АРК превысил свои полномочия. Но я не хотел бы развивать эту тему дальше. Речь о другом, в правовом смысле у Новороссии было точно такое же право на самоопределение, как и у Крыма. Теперь то мы знаем, почему там всё пошло по-другому.

Так я уже их приводил. Пока я эти договоренности не принимал во внимание, у меня картина нифига не складывалась. У охранителей тоже. Им приходилось сочинять идиотские ХПП о том, что не так встали, не то взяли и т.п. А с договоренностями пазл полностью сложился, и нет в нем противоречий и идиотских ХПП.

Совершенно верно. В юридическом плане создание т.н. "УССР" было не законно. Соответственно к Украине как наследнице "УССР" не применимы такие понятия как "территориальная целостность" и т.п. Любые акты принятые Украиной, юридически ничтожны с момента принятия.

Бу га га он цифровую фотку распечатал и тупо перерисовал

Вы кажется ни разу не читатель. Если после государственного переворота 2014 года единственными легитимными органами власти на Украине оставались региональные, то о каком референдуме о независимости речь если государства больше нет? Собственно референдум "Украина или Россия" и есть ответ на вопрос о "независимости от Украины". Так что зря вы, кусая локти, рвете волосы на 5й точке.

А сейчас оно, государство, есть?

Приазовец был свидетелем событий. В камышах с Niconoм сидел.

Перечитайте вопросы того референдума. Вы, очевидно, запамятовали.