Воронежский историк Станислав Хатунцев: Россия должна действовать на украинских землях так же, как США по всему миру, а Израиль - на Ближнем ВостокеО ситуации, которая сложилась вокруг и на Украине в последние три года, в трех же словах можно сказать так: «Мы сошлись на полумерах и проср...ли полимеры».
С 1991-го по 2004 год фундаментом российско-украинских взаимоотношений был транзит углеводородов в Европу. Киев обеспечивал его беспрепятственность и, соответственно, бесперебойность поступления твердой валютной выручки и себе, и московским экспортерам. В условиях колониально-сырьевой экономики налицо был самый надежный источник высоких и гарантированных доходов.
Но были и дополнительные бонусы. РФ поставляла Украине большое количество углеводородов по сниженным ценам в качестве субсидий для ее экономики и населения. Бонусы позволяли Киеву поддерживать низкую стоимость коммунальных платежей и топлива для промышленных предприятий с одной стороны. С другой стороны, часть субсидиарных углеводородов украинская, так сказать, элита отправляла на экспорт по более высокой цене, нежели закупочная, и сделала на нем хорошие состояния. Достаточно вспомнить одну лишь газовую принцессу Юлию Тимошенко. В то же время российские углеводородные короли, подобные Виктору Черномырдину, судя по всему, получали от украинских властей очень неплохие откаты. Все осуществлялось под нескончаемые и помпезные, в позднесоветском духе, разговоры о вечной и нерушимой дружбе с Россией и о народах-братьях. Российские власти ситуацией вполне удовлетворялись, а на Украине в то же самое время велась огромная политическая работа, спонсируемая Западом, - работа по радикальному отрыву Киева от Москвы.
Ее плоды стали вполне очевидны во время первого Майдана, и российская политика по отношению к Украине с тех пор несколько изменилась. В экономическом плане она стала более прагматичной и намного более соответствующей национально-государственным интересам России. Однако в отношении мягкой силы, поддержки на Украине тяготения к ней, создания пророссийских движений, способных эффективно противостоять культивируемой при помощи Запада русофобии, киевскому «Дранг нах Вестен» в целом, и дрейфу в Европу в частности, положение, по сути, осталось столь же провальным, каким оно было ранее. Ситуация закономерно привела страну ко второму Майдану и образованию глубокого тектонического разлома по линии российско-украинских связей и отношений.
Постмайданные действия властей РФ только углубили разлом и оставили по другую сторону от России ту часть Украины, которая могла бы быть вместе с ней.
Москва чрезмерно и самозабвенно увлеклась возвращением Крыма. Акция преследовала несколько целей. Во-первых, продемонстрировать всему миру и своему собственному обществу силу и мощь России, самостоятельность ее международной политики. Во-вторых, налицо было послание Западу о том, что в геополитическом плане Кремлю от Украины более ничего не нужно, что остальная территория нэньки должна остаться в составе одного государства - Единокраины, в которой и далее будет процветать бизнес аффилированных с российской властью сырьевых, финансовых и прочих компаний и олигархов. Таким образом, действиями в Тавриде Москва сама себе начертила красную линию в украинском вопросе, которую вполне искренне не собиралась переступать.
Но расчеты по большей части оказались неверными, о чем еще до принятия окончательного решения по Крыму писало множество российских наблюдателей, публицистов и аналитиков.
После воссоединения Тавриды с Россией власти страны начали почивать на лаврах, тогда как западная русофобия стала принимать совершенно невиданные по окончании Первой холодной войны масштабы, а на Украине развернулась клиническая по формам и содержанию кампания с целью полной и окончательной дискредитации России и трансформации традиционного для свидомитской пропаганды образа врага на Востоке в образ агрессора и оккупанта, оттяпавшего у несчастной нэньки Крым и готового вот-вот проглотить не только то, что от нее осталось, но и лежащую за Украиной Европу, раскрывшую ей свои прогрессивно-дружеские объятия. Майданная истерия достигла запредельного градуса и утопила все еще заметные и значимые в публичном пространстве незалежной остатки разума и здравого смысла. Между тем в такой обстановке в Новороссии, и прежде всего на Донбассе, началась самая настоящая национальная революция - Русская весна.
Российские власти попытались ее проигнорировать, но проигнонировать Русскую весну, не потерпев политического банкротства, было невозможно, и Русская весна получила некоторую поддержку. Однако активизация западных лжепартнеров и россиянского бизнеса вынудили Кремль пойти на компромисс, результатом которого стали полная легитимизация на Украине майданных властей, подавление Русской весны на большей части Новороссии и нескончаемая война на Донбассе под эгидой минских соглашений.
Между тем достаточно было поддержать отделение Тавриды от Украины по косовскому сценарию, ибо как только оно произошло - все, Крым наш. После чего следовало идти дальше - обеспечить максимальную поддержку Русской весне и развести наконец между собой две Украины, сосуществующие в рамках одного государства, - Украину русофобскую и Украину, толерантную по отношению к России, Украину, настроенную пророссийски. Но последней становится все меньше и меньше, и отнюдь не факт, что на протяжении жизни хотя бы одного поколения от нее останется хоть что-то более или менее существенное.
Пока такого не произошло, Россия должна пересмотреть свой украинский курс, ценностные его основания и начать наконец действовать на основании того, что можно обозначить в качестве цивилизационной геополитики.
В цивилизационном, в культурно-историческом плане большая часть Украины - лимб, окаймляющий платформу российской цивилизации. Она щит и неотъемлемая часть нашей цивилизации, как, например, лимбовые для Европы Восточная Германия и Чехия - неотъемлемая часть цивилизации европейской. К лимбовым землям нашей цивилизации относятся прежде всего Донбасс, Слобожанщина, Левобережье Днепра и Причерноморье.
Восточная и Южная Украина стратегически важны для России. Они - сфера жизненных интересов России, и любое иностранное вмешательство там должно рассматриваться Москвой как смертельная угроза ее безопасности. Она должна действовать на украинских землях субъектно, невзирая на медийную вонь и вопли так называемого мирового сообщества, - так же субъектно, как США действуют по всему миру, Израиль - на Ближнем Востоке, Франция - в бывших своих колониях в Западной и Центральной Африке, а Турция - в Сирии.
В противном случае рано или поздно Россия получит со стороны 40-миллионной Украины и присоединившихся к ней государств Балтийско-Черноморского междуморья и междумирья поход на Москву - при полном одобрении коллективного Запада. Сможет ли она отразить поход и какова будет его цена для нашей страны - очень большой вопрос.
http://4pera.ru/news/tribune/voronezhskiy_istorik_stanislav_khatuntsev_rossiya_dolzhna_deystvovat_na_ukrainskikh_zemlyakh_tak_zhe/
