Nyl писал(а):
Приличные люди с лагерного блатняка свою карьеру не начинают.
Уважаемый
Nyl, есть такой писатель Бабель (просьба не путать с Бебелем, кабелем, кобелем, а так же сукой). Собственно говоря- писатель одной книги "Конармия" и обсасывания одних и тех же сюжетов одесских рассказов. Это- не хорошо, и не плохо. Те же Фурманов и Островский- тоже писатели одной книги, но "Как закалялась сталь"- должна быть настольной книгой для молодого поколения. Так вот, у Бабеля есть цикл "Одесские рассказы". А то, что Вы назвали "блатняком"- просто иллюстрации к этим рассказам, так же, как "Баллада о борьбе"- иллюстрация Высоцкого к роману Айвенго, а "Любовь- прекрасная страна"- иллюстрация Рязанова к Бесприданнице. Тем паче, что в одесском цикле Розенбаума лагерного нет, да и блатняк с большой натяжкой. Это, знаете ли, как техно назвать брейком.
Но дело даже не в этом.
Розенбаум в данном случае для меня только повод для серьёзного разговора. И разговор хотелось бы начать с несопоставимо большей величины- с братьев Стругацких. Может и с некоторой натяжкой, но можно сказать, что русская фантастика вышла из "Полудня XXI-го века" и "Трудно быть Богом", как русская литература из Гоголевской шинели. Да, были Беляев и Казанцев, Ефремов и Варшавский, .., но "зацепили" именно братья.
Возможно зрелостью своих книг?
Тут вот ведь как? Новый жанр, возникая, пытается поразить своей новизной. Так Люмьер снял прибытие поезда, от которого экзальтированные дамочки падали в обморок, а Лиознова, в уже зрелом кинематографе могла показать вполне статичные тополя. Стругацкие заставляли и задумываться, и мечтать одновременно. Остро, подчас бескомпромиссно, как бескомпромиссны были мы тогда (благодаря нашей молодости), когда читались эти книги.
Это сегодня, глядя не восторженным, а критическим взглядом, понимаешь, что их книги были на грани евгеники и фашизма и не всегда на уровне стёба.
Иногда даже- за гранью!
В этом нет их вины, человек- существо социальное и именно социум ведёт его.
У Стругацких была их среда- молодых учёных, потом- кандидатов и докторов наук, замучившихся на репетиторстве с "пингвинами" и сводящими их к "протоплазме". Опыт общения с такими, как Борщёв из "Афони", при том, что Борщёв- гротескная фигура.
Вот так у братьев и возникли свои "гои и пацаки", точнее- руматы и протоплазма, "Там, где царствует серость к власти приходят чёрные"(с).
Да вот, незадача, что называть серостью? Блестяще обыграно в "Сеньоре Робинзоне"... Для "С.Р" аборигены- дикари, но для аборигенов дикарь- он.
Применю диалектику по Козьме Пруткову:
Теза- "Невозможно об"ять необ"ятное".
Антитеза- "Каждый узкий специалист подобен флюсу".
Синтез? "Зри в корень"...
Но вернусь к Стругацким. Даже в их раннем произведении "Страна багровых туч" есть фраза:
"- Ну что с ним говорить, - лениво добавил Спицын, - если он... иэ-хо-хо... криволинейного интеграла по простому контуру взять не может..."(с). Лютый снобизм, который по молодости казался мне неот"емлемой чертой человека будущего.
Изменились ли Стругацкие к старости? На мой сегодняшний взгляд- нет. Они так и остались романтиками, акынами кухни, где их круг общения мечтал о светлом будущем. А они просто талантливо воплощали эти мечты в своих книгах. Только восторженные мечты "Понедельника, начинающегося в субботу", трансформировались в ушедших из их кухни люденов.
Всё по Марксу: "Бытие определяет сознание"(с), или, по простому, "С кем поведёшься, так тебе и рога в бок"(с).
Просто есть такая тенденция... Успешный человек не всегда в состоянии определять круг своего общения. К нему с завидным постоянством слетаются всевозможные мошенники, которые априори убедительнее искренних друзей просто потому, что они мошенники. А акын поёт о том, что видит.
Так же и Сахаров, создавший термоядерный щит нашей Родины, а попав под Бонер, превратился в диссидента.
Что до Розенбаума? Надеюсь, что он- искренен, просто кухня изменила его приоритеты.
Именно тот случай о котором говорят, что "простота дороже воровства"(с).
