Сатрапенко писал(а):
Вы не хотите признавать, что Донбассу оказывается мощнейшая поддержка? Ваше право. Но если бы этой помощи не было, уже бы все забыли про этот регион. А Крыму такую же помощь оказать было бы или пробематично, или невозможно.
Ни одно выступление против центральной власти не может быть выиграно без поддержки извне. Это даже детям известно, кажется.
Послушайте уважаемый взгляд так сказать "со стороны".
Не получается у Вас говорить "на одном языке" по следующей причине:
Вы недавно (страницу-две назад) смоделировали ситуацию, если бы в Крыму "не было бы базы" (ну типа не было бы ВС РФ).
Так вот в рамках абстрактных условий (из серии если бы у бабушки были бы гениталии), конечно Вы вольны предлагать разные варианты развития событий.
Я лично при беглом прочтении никаких особых несуразностей не заметил (ну кроме ряда ошибок видимо из-за незнания внутренних российских реалий).
Но дело в том, что Крым - объективно существующий объект. С историей (конкретной), с населением (конкретным), с географическим положением (конкретным) и с базой (тоже конкретной).
Выдергивая (пусть гипотетически) какой-то объективный признак, Вы переходите в область фантазий.
Разница в том, что говоря о версиях не ввели войска на ЮВ или ввели, Вы предлагаете ВОЗМОЖНЫЕ варианты события (их здесь кстати рассматривали, и я тоже)
Когда ВЫ предлагаете рассмотреть "Крым с базой" и "Крым без базы", Вы меняете ОБЪЕКТ, а не варианты поведения (возможные или не возможные). База в Крыму это данность, фактическое обстоятельство, которое не зависело от чьих-то действий или решений в феврале 2014 года.
Ну такой был объект:
автономная республика (по Конституции)
совершенно русофильское население (напрочь и наскозь)
военная база (которой сотни лет, а не в командировку приехали несколько сот моряков)
Вот он такой был наш Крым и все действия и решения и т.п. планировались и происходили в этом конкретном Крыму.
Что было бы, если бы в Крыму стояла американская военная база, или Крым был населен исключительно татарами с турецким гражданством, или Крым находился недалеко от Кубы - это все интересные сюжеты для писателей, но никак не повод для аналитики.
Вот и получается, что Ваши по большому счету фантазии, основаны на допущениях, а Ваши визави, исходят их каких-то других обстоятельств.
Ну а что касается версии - если бы РФ ввела войска, то ...
Наше руководство решило, что так будет хуже.
Я не только доверяю (я лично) нашему нынешнему руководству, но и согласен с таким решением в силу собственного разумения (насколько верного - неважно).
Могу только добавить, что отрицательные стороны Вы отметили не все, не всё что Вы указали - верно, но в принципе, результат схожий - вводить войска было вредно для РФ.
Факторы, которые Вы явно переоценили:
Навальный - ноль. Было, есть и надеюсь будет (с точки зрения государства и его управления)
Рейтинг Путина давно (и до 2013) был достаточен для принятия самых решительных мер.
С чем согласен:
По поводу готовности, да, потенциал был не такой как сейчас.
Международные отношения были бы намного сложнее
Что Вы не упомянули:
правовых оснований присоединять не было никаких ( а это оставляло только одну форму введения - оккупационные войска)
экономически введение оккупационных войск было бы крайне обременительным для РФ (а может и губительным)
Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".