Sevpolitforum.info

Опять говно на вентилятор пришли набрасывать?

Как это-половина россиян то-то и то-то, меня лично никто не опрашивал, опять громкие заголовки из фуфлыжных опросов.

И наших форумчан, я думаю, ни одного не опрашивали, так что фуфло хватит выкладывать.

исследовании, опубликованном Левада-центром. При этом 72% заявили о доверии Путину, не доверяют президенту 19% опрошенных.

Мне интерессно : рейтинг в 72 % есть ли еще у какого президента ? Зато половина ждет , что ВВП за них работать будет ....чушь какая то .

Обожатель пиндосов, будьте так любезны - РБК вместе с Левада-центром, скрутите в трубочку и засуньте себе в ....

А есть вопросы , которые нам задавали , при опросе ?

Очень интересный опрос:



Это как ???
Если более половины "устали ждать положительных сдвигов", то как они могут "доверять"?
Это какой-то дурдом



Всё страньше и страньше

32% + 10% = 42% - это та "половина", которая ещё не устала ждать.
Остальные, будь они в здравом уме, не были бы его электоратом. Ну с какой стати голосовать за того, о ком "не могу сказать о нем ничего плохого" - это не повод избирать человека президентом страны. Тем более не повод голосовать - безразличие.

Мой вывод: в обществе усиливается когнитивный диссонанс.

Со своими выводами можешь сходить в магазин , кроме тебя они не кому не интересны .

Собственного вывода, основанного на цифрах, у вас нет.
Зато есть стойкое неприятие чужого вывода, просто потому, что он вам не нравится.
Как я уже сказал:

Он усилился у тех, кто опросы проводит.

"Не дождётесь"(с)

Вспомнился давным-дано читанный рассказ Радия Фиша:
"Он приводил некие цифры, умножал их на собственные предположения и делил на душу населения". Это я к опросам...

Просто они не видят более лучшего варианта.
Я бы, например, тоже был бы рад, если бы у нас было три-четыре Путина, конкурирующих между собой.
Но их нет.
То есть люди устают ждать улучшений, но не видят кто мог бы сделать эту работу лучше.

и станет консонансом (ЕиБП аднака))))

Вспомнился Иван Андреевич Крылов: "Мартышка, в Зеркале увидя образ свой..."



На да, ну да... De duobus malis minus est semper eligendum



Естественно... Зачем плодить себе конкурентов.

Кто о чем... (конец цитаты).

Да.
Ни одна политическая сила ни в одной стране не занимается взращиванием конкурентов самой себе.

А те, которые расплодились сами, людей не устраивают.

Политическая сила - нет.
Но внутри политической силы должны взращиваться конкуренты, чтобы сама сила могла оставаться либо у власти либо постоянно находиться в борьбе за власть.



В перспективе - это неизбежно.

Ну, в ЕР были же праймериз.
Если же Вы имеете ввиду несменяемость первого лица, то сменяемость ради сменяемости не айс.
Посмотрите сколько Меркель сидит. В США последнее время в основном по два срока ходят.

Да и сами посудите, развивать внутреннюю конкуренцию заставляет внешняя, а не наоборот. Если успех гарантирован, зачем что то менять?

Я согласен, что конкуренция благо. Но претензии то в ее отсутствии навряд ли можно предъявлять власти.

PS. Кстати, ВВП и внешнюю конкуренцию пытался развивать. Яблоко до Крыма просто таки за уши тащили в Думу.

Это не претензии... Я вообще очень редко предъявляю претензии или высказываю личную оценку.
Для меня всё сводится к "прайсу": есть список "покупок" и обозначена их "цена".

В нашем случае отсутствие внутренней конкуренции - это "покупка". При этом будет и "цена", которую в итоге заплатит общество.

Короче, как при диабетической стопе.
Чтобы не натереть, не приведи господь, какую-нибудь мозоль будешь носить старые и разбитые башмаки.
Т.к. от новых (пусть они даже и очень хорошие) можешь и ног лишиться, а в перспективе и "в ящик сыграть".

То есть, дальше, чем указывание пальцем на недостатки Вы не идете?
Что и как делать видения нет?
ИМХО, критикуешь - предлагай. Иначе это просто нытье.

Он предлагает купить у него георгиевские ленточки к 9-му мая

Видение есть.
Но дальше стараюсь не идти.

Дело в том, что я - не единственный гражданин России. Кроме меня есть ещё 145 миллионов людей, имеющих право на выбор. Поэтому я стараюсь не предлагать им какой-то путь, а осознанно выбрать путь самостоятельно.
Помните знаменитый дорожный камень:



Там было написано: «Направо пойдёшь – коня потеряешь, себя спасёшь; налево пойдёшь – себя потеряешь, коня спасёшь; прямо пойдёшь – и себя и коня потеряешь». Хотя по логике вещей должно быть написано, КУДА ведёт дорога и расстояние до пункта.

Причина использования такой схемы проста: если человеку предложить готовое решение, в большинстве случаев оно не будет воспринято, особенно когда решение не соответствует желаниям. А вот если человеку в полной мере описать начальные условия и возможные последствия, он САМ придёт к выбору пути, или будет более восприимчив к готовой рекомендации.

А вы никогда не думали, что кроме форумных хомячков этот самый мыслительный процесс нафиг никуда не упёрся основной массе населения?