Sevpolitforum.info

Я верно понимаю, что издательство "Знание", "Воениздат", журналы наподобие "Наука и жизнь", "Астрономия и космос" и проч
В которых различные советские и российские ученые, ракетостроители и академики, типа Глушко, Мишина, Чертока, Сыромятникова, Легостаева, в различные же годы, подтверждали высадку американцев на Луну - это все равно что насрано?



Выше вам привели сканы официальных органов печати, где выражается официальная позиция органов партии и правительства СССР, по данному вопросу


Выше вам привели сканы официальных органов печати, где выражается официальная позиция органов партии и правительства СССР, по данному вопросу
Добавлю лишь, что в том числе и от имени советского народа




А нвдо подтверждать? Доказывать?
А кому и, зачем?

Перед кем рассираться то?

Скоро 12 апреля...
Я вот думаю - чем мы будем доказывать полет Гагарина?
У нас есть Закон СССР, которым удостоверен полет Гагарина?
Ведь все "доказательства" имеют "исключительно советское происхождение..." (c)

Краба - я требую доказательств!

PS У меня начинаются сомнения что мы когда-то взорвали собственную атомную бомбу...
Где доказательства?
Одни газетные вырезки...
Где Закон СССР что она была взорвана?

Никем и ничем не отслеживали, иначе бы давно мне показали эти замечательные труды, в которых описывалось бы это отслеживание. После этого вы мне покажете ссылку на советскую книгу, где в списке литературы будут только американские публикации, потом расскажете про перспективы развития частной американской астронавтики, потом употр*бите ваше любимое слово "сральник", потом еще копипаста из интернета. В общем, ничего интересного.



Утверждать и доказывать это разные вещи. Авторитет и должность это не аргумент. Вам ничего не надо доказывать, лично вас я не обязываю и у вас есть полное право быть уверенным в чём угодно.

Насафилы после истерики обычно скатываются в нигилизм, не имея сил к конструктивному обсуждению. Откройте профильную ветку и я постараюсь там вам предоставить все доказательства и постараюсь ответить на все волнующие вопросы вашей жизни.

Можно сколько угодно подтираться газетой "Правда", или там "Российской Газетой" где публикуются официальные заявления и законы, от имени государства
Поскольку сути вопроса это не изменит



Тут не надо думать
Так как:
Телеграмма (хоть она подравительная, хоть за упокой души) это — вид документа , определяемый способом передачи информации по каналам телеграфной связи
Не больше и не меньше

Краба - какое конструктивное обсуждение может быть с вами? Над вами же просто тривиально смеются.
Даже "желтая Луна" и непрохожий не проявляли идиотизма типа вашего.
Я прекрасно понимаю то что вы элементарно тролите - следуя известной поговорке: "Тысяча мудрецов не смогут ответить на утверждения дурака" - этим вы и пользуетесь.

Графиня изменившимся лицом бежит к пруду(с) Официально, партия и правительство провозглашало построение коммунизма к 1980 году. И это был документ и никто из видных конструкторов, космонавтов и академиков не выразил сомнение. Построение коммунизма в отдельно взятой стране это похлеще чем полеты каких то астронавтов?

Да смейтесь, я только за. Кстати, вы на полном серьезе себя к мудрецам приписали? К вам можно обращаться мудрец skroznik?

Врать вам только не надо.
Туча людей смеялись над построением коммунизма.
Некоторые даже делали это открыто.
Официально это было делать запрещено (как и ругать Сталина при его жизни), но этот смех о строительстве коммунизма к 80 году лез из всех дыр.

Строительство коммунизма к 80 году - это один к одному хрущевские заявления эквивалентные вашему бреду на этих страницах.

Тем не менее это же было вполне документально. Ну только вы смеетесь надо построением коммунизма, а над поздравительной телеграммой не смеетесь. Опять вопрос ваших личных предпочтений.

Я не вижу документального американского подтверждения в виде Закона США, который узаконил полет американцев на Луну.

Выше я вам сказал - если вы его не покажете - вы в очередной раз докажете что вы трепло.

PS Дальше пишите любой бред - пока не покажете закон США - вы числитесь в разряде трепачей. А с трепачами не ведут дискуссий.

Ваши кураторы не дают ссылку на норматив?

Обращаю внимание читающих эту ветку, как применяются приёмы манипуляции: деланная истерика (отвлечение внимания), нигилизм (употребление логической ошибки "по аналогии") и передергивание. Речь про "законы" нигде не шла. Речь шла про доказательства собранные в различных трудах, а с этим у американцев полнейший порядок. Бесконечный список публикаций, статей в соавторстве, фото и кино-материалов. Проблемы лишь с не-американскими работами в которых доказывается пребывание американцев на Луне и в которых использовались собственные способы получения информации.

Торг шёл тяжело, американец торговался за каждый цент.



В какой-то момент Армстронг даже пытался Береговому ухо откусить.



Чтобы потом сварить.

Кстати, Непрохожий внезапно разоткровенничался. Объяснял, почему его ГЕРМЕТИЧНО заперли на форуме Велюрова. Да и вообще почему опровергашек банят на космических форумах:

http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?p=140609#p140609

"Вон оно чё, Михалыч!"(С). Оказывается, когда Kpa6a говорил, что "имел отношение к науке", это он писал "труды" по доказательству чужих достижений... Kpa6a, а Вы вокруг не оглядывались? Кто-нибудь ещё занимался такой х..., нет, как бы помягче... ерундой? Есть исторические примеры таких научных подвигов?

Ну как бы перехват данных, перехват информации о технологии, перехват всяких телеметрий, показателей жизнедеятельности сама по себе сложная и интересная задача как для конструкторов, инженеров, для медиков, биологов и людей многих других специальностей в этой области. Vister открывайте ветку для обсуждения своих/моих научных трудов и там получите ответы. Здесь, если вы не являетесь профильным специалистом по космонавтике, то вы обычный форумчанин и шарманку про "ты кто такой" прекращайте.

Мне непонятна ваша реакция на простой факт. Ну и что с того, что нет работ подтверждающих американскую лунную программу? Их же просто нет, это еще не значит, что событие было или не было. Этот факт достаточно принять и обсуждать дальше.

Я абсолютно согласен - "утверждать и доказывать, это разные вещи"
Вы абсолютно правы

Вопрос в ином
Зачем? Зачем утверждать и доказывать?

Я извиняюсь (искренне) за проведение аналогий - иначе не могу, тк ума не хватает
Но
Зачем мне доказывать то что знаю я?
Зачем Вам доказывать то, что знаете Вы?

Ну
Предположим
Я сегодня ел суджук собственного приготовления
Вы говорите - "врешь стервец! Не ел! Ну ка, фото процесса! Ну ка, завтра унитаз мне по почте! Ну ка - анализ кала в ведущие лаборатории мира!"
Вопрос
Зачем это мне?
Я сегодня ел суджук - а завтра буду пробовать свою, личноприготовленную бастурму

Аналогия с Луной очевидна
Амеры слетали туда полвека назад и, им достаточно того, что они это знают
Завтра они полетят на Марс
А "опровергатели" будут до конца 21 века бубнить - "не верю! Не летали на Луну! Брехуны! Заговор!"
Стыдливо, при этом, замалчивая полную ЖОПУ в отечественной космонавтике

Американцы полетели, но другие то нет. Все, что угодно повторяли и американцы и у американцев, только с Луной никак не задается. В чём её феномен тогда?

Вопрос не в "личных предпочтениях"
Вопрос в том, что Вы в этой же те теме заявили, мол "нет ни одного официального документа, подтверждающего полет"
Сканы официальных документов Вам предоставили
Но теперь это уже Вам "не документы"
Так что же тогда для Вас доказательства?
Мнения академиков, ракетостроителей, великих советских и российских ученых и людей от космонавтики- не доказательства
Официальные документы - враки
А что - доказательства?
Чтобы Маск (НАСА/Европейское космическое агенство/Роскосмос) Вас лично скатали на Луну?

Ну дак, всегда можно сказать, де - "обманули, не летал! Гипноз и заговор!"

Сам перехват - задача совсем не сложная. Особенно, если уже наработан опыт отслеживания собственных АМС. Но телеметрия - очень специфическая информация. Даже если и очень интересно, то расшифровка данных, подавляющая часть из которых абсолютная тривиальщина, займёт больше времени, нежели сам полёт и публикация официальных отчётов по нему. Смысла в этом не просматривается никакого. Но, даже если ы он и был - это не тема для публикаций. Это очень объёмные технические отчёты, теряющие свою ценность сразу же после завершения миссии. В данном случае, важен только сам факт перехвата и подтверждение соответствия фактических событий заявляемым. И это не тема для публикаций, если несоответствия не выявлено.Нет, я не спрашиваю "ты кто такой". Всё и так понятно уже по постановке вопроса. Если человек не отвечает на простенькие вопросы, то зачем ему посвящать отдельную тему?Конечно Вам непонятна реакция. Хотя бы потому, что Вам непонятно и отсутствие объективной необходимости таких работ. А о том, что "факт достаточно принять" - это смешно. Вам ведь никто и не пытался доказать факт существования таких работ. Это Ваша логическая ошибка - выдача желаемого (обязательности наличия работ) за действительное. Так, что это Вам нужно принять и обсуждать дальше.

А это уже не логическая ошибка, а настоящий затуп. До сих пор не повторены 8 мировых рекордов только в лёгкой атлетике. И что это означает? Один мужик провел 16 лет и 7 месяцев, печатая самую большую книгу в мире. В ней словами перечисляются все числа от единицы до миллиона. Вы возьмётесь побить этот рекорд? Нет? А он официально зарегистрирован.

Разруха Феномены - они в головах
В реалиях - просто интеллектуальный и физический труд тысяч людей
А может и, десятков тысяч

Еще раз извиняюсь за аналогии, но если завтра, к примеру, какой-нибудь Иван Иваныч Козловонь (прошу не обижаться представителей этой фамилии - не так уж редкой диалектически в той же Мордовии) заявит, мол "летал на Луну, вот фото, видео, телеметрия и проч"
То ему будет глубоко насрать, что Вы об этом думаете
Он ЛЕТАЛ туда - ему достаточно

Но вы то не летали на Луну? Вам лично предъявлять нечего кроме чужих разговоров. У вас даже своих мыслей не видно.

После интенсивных полетов на Луну в 60 - 70 годах прошлого века, стало понятно что ничего особенного там нет - в смысле науки.
А для промышленного освоения Луны и создания там гигантских поселений-обсерваторий тогда еще никто не созрел - экономика не позволяла.
Шло время и потенциал ведущих стран вырос в разы. Наличие гелия-3 на Луне не вызывало сомнений. Но разрабатывать его - даже при выросшем потенциале ведущих стран по-прежнему было абсолютно невыгодно. Вопрос решался - если бы на Луне была вода...

И решили в начале 21 века эту воду поискать - новыми научными приборами и методами.
И ее нашли. Причем в больших количествах.
С этого момента и пошла новая волна интереса к Луне - в плане промышленного освоения Луны - прежде всего добычи гелия-3 и создания научных обсерваторий.
За полтора десятилетия Луну активно исследуют автоматами - Америка, Китай, Европа, Япония, Индия... - только Россия уже 40 лет у Луны не была.
Идет активная разработка пилотируемых аппаратов для высадки на Луну и создания там постоянно действующих станций...

Но в этом важнейшем занятии мы, похоже, остались на обочине.

У Вас провалы в памяти? Вам показали публикацию Молотова о том, что именно отслеживали, причем не на уровне "кто-то там наблюдал". То, что Вам это "не покатило", вовсе не означает, что такой инфы нет в природе.