Sevpolitforum.info

Советским космонавтам и учёным какая выгода? Они смогли признать, что "лунную гонку" СССР проиграл.
Или опять "купили всех за доллары?"

Я уже высказал свое мнение, что мне лично неведомо были или нет, так как меня там небыло, при всем уважении, к нашим космонавтам они тоже там не были и их мнения могут нести лишь субъективную оценку....Средств объективного контроля, для подтверждения , у нас не было, а у других стран тем более...
ИМХО но вся эта шумиха очень похожа на театр.....

Вы не были в Австралии и в Антарктиде. Это значит, что Вы сомневаетесь в существовании этих континентов?

Я знаю людей которые там были, этого достаточно, весь вопрос в том верим мы этим людям или нет, все упирается в веру, ну а вопрос вообще-то философский, по некоторым постулатам их действительно нет, раз там нас не было....

Ситуация, как с коммунизмом в своё время: множество умнейших, без иронии, людей, специалистов, обосновывали его светлость, истинность и т. д. , а существенная масса «тетей Мань» понимали и его лживость и пагубность, у себя на кухнях, да. И что в итоге, кто прав то? Ответ все знаем.
Почему так? Да потому что кроме понятий интеллект, образование, существуют ещё и понятия ум, мудрость, жизненный опыт - и они отнюдь не тождественны. ...а ещё существуют пайки, должности, и «руководящая линия».
Так что не надо тут про «ученых космонавтов», у них «своя свадьба».

Вы не верите нашим космонавтам и учёным космической отрасли?

Они там были? В отличии от Австралии и Антарктиды в вашем примере? То есть вы призываете верить тому, во что они верят , но не знают. и не имели личный опыт....Это ничем не отличается в веру в инопланетян.....

Кстати, абсолютно нифига не понимаю ни в фото ни в кино, но точно знаю, что человек почти всегда способен на раз определить, постановочный некий ролик или фото или нет. Формализовать не смогу, но это так.
Львиная доля обсуждаемых материалов- однозначно постановочная.

Странный вы какой то. Даже в вопросах их узкой специализации однозначно им верить нельзя- налажать запросто могут, а уж что говорить про политизированные области, где первую скрипку играет «руководящая и направляющая».

В качестве примера, моя покойная теща утверждала, что лично видела инопланетные корабли, и простите, зная её, у меня нет основания не верить ей, однако мой личный опыт ставит под сомнение факт их существования, но этот опыт может изменится со временем....все возможно....

А вы сами верите? Посмотрите этот ролик , весь вопрос хотите вы верить в это или нет...
https://rutube.ru/video/ccad72560644710e53b90dbc2e61f485/?ref=logo&bmstart=18

Опять... Неужели Вы думаете что «руководящая и направляющая» могла пойти на поводу у вероятного противника и признать достижение США в космосе которого не было?

НЛО = Неопознанный Летающий Объект. Это может быть всё, что угодно. До тех пор пока этот летающий объект не распознали. Видел много раз. К счастью в пределах быстрой доступности дома хранится сильная оптика, которая помогла распознать.

Над селом фигня летала,серебристого металла!
Много стало в наши дни неопознанной фигни...

Очень мудро дискуссия перешла из научно-технической области в общественно-политическую.
Вопрос "верить-не верить американцам" даже не стоит.
Он не в нашей компетенции.
Мы не обладаем научно-техническими знаниями и средствами, аппаратурой, допусками, опытом и другими возможностями для однозначного разрешения вопроса "были-не были".
Поэтому государство нанимает специально обученных и оснащённых людей.
Вот эти ребята - из космических, научных, радиотехнических, телеметрических, разведывательных, дипломатических, политических, военных, авиационных и пр. кругов изучают вопрос и делают выводы.
Все эти ребята обходятся налогоплательщикам в громадные суммы.
И если ВСЕ ОНИ оказались некомпетентны, или умышленно ввели нас в заблуждение - значит все они либо дураки, либо подонки.

Вот и весь выбор для тех, кто не верит в лунную миссию американцев.

Не весь. Ещё осталась возможность опросить всех футболистов португальского «Порту» и мадридского «Реала». И тогда большинством голосов звёзд футбола ответить на вопрос о полётах на Луну.

Знаете в чем отличие, между вами и ими, их услышат а вас нет....

ага , а потом колин пауэлл с пробиркой выступает . или "одиночка " президента грохает . в жизни много ситуаций когда " специально обученные и оснащенные люди" ложают ( по злому умыслу , по приказу , или по бестолковости - то уже другой вопрос ) . ну и вдогонку обсуждения " бабы моти " - Кейсинг ( который был одним из первых засомневавшихся в "лунной эпопеи " на минуточку " В 1956 году поступил на работу в компанию «Рокетдайн» в качестве технического писателя и проработал там 7 лет на должностях, в том числе главы отдела технических публикаций. В 1963 году, занимая должность аналитика публикаций (publications analyst), покинул компанию. В эти годы «Рокетдайн» участвовала в разработке ракетного двигателя Ф-1 для лунной ракеты Сатурн-5." - вы считаете его некомпетентным или мало информированным ?

Вот его биография: в 1940 году служил на флоте как гардемарин, затем был послан в учебную школу чиновников, которая привела его к учёбе в университете южной Калифорнии . В 1949 он стал Бакалавром искусств по английскому языку в университета Редлендса. Позже работал какое-то время производителем мебели, затем в Rocketdyne (подразделение североамериканской Авиации и позже Rockwell International). Кейсинг был главой компании технических публикаций, но не обучался как инженер или ученый.
Он работал в Rocketdyne, с 13 февраля 1956 как старший технический писатель, с 24 сентября 1956 как сервисный аналитик, с 15 сентября 1958 он работал инженером-эксплуатационником, после 10 октября 1962 как аналитик публикаций, и 31 мая 1963 ушел в отставку по личным мотивам.
Кто бы его знал и помнил, если бы не дурацкая книга? Написал её, когда исполнилось 54 года.

Видимо, стало совсем трудно жить. Другие "шедевры" Билла Кейсинга:
-Поешьте хорошо за 99 центов за еду.
-Руководство выживания пенсионера.
-Поваренная книга 99 центов за еду.
-Поешьте хорошо за доллар в день.

и что вас здесь смущает или не устраивает ?! он имел доступ к РАЗНОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ( как аналитик публикаций ) . это равносильно редактору научного журнала . то есть он мог сопоставлять разные достижения по разным направлениям и делать выводы . ну и такое - сидящий в москве " научныйсотрудниккосмонавтаналитик " использующий инфу , которую ему предоставили-подсунули "заокеанские партнеры" более осведомлены ?

Алеут,radioscanner - браво

Не было никогда и вот опять.

В очередной раз привожу интерьер новейшего, только из суперчистого цеха супернового завода Лунного модуля А-11.
Коллинз только что вошел (первый раз!) и проверяет оборудование перед прилунением.
Спустя пару часов будет тот самый "маленький шаг"



И от миссии к миссии этот интерьер не меняется. Только подкрашивают совсем ржавые места.
Достижение, чо.

То, что человек пишет книги, чтобы хоть как-то выжить.
-Поешьте хорошо за 99 центов за еду.
-Руководство выживания пенсионера.
-Поваренная книга 99 центов за еду.
-Поешьте хорошо за доллар в день.

Книга "Американцы на Луне" вряд ли заинтересовала издательство. Тем более, что автор не имеет отношения к полётам. А вот скандал, сенсация - это всегда интересно, прибыльно, читабельно.
Как человека мне его жаль. Что-то не так пошло в старости.

ну во первых хотелось бы подтверждений насчет " пишет книги , чтобы хоть как-то выжить " . а во вторых - под такое определение подходит дофига бывших знаменитостей , политиков и тд - многие из них , после выхода в тираж , занимались писаниной - можно ли на этом основании подвергать их деятельность абструкции ?!

Причин поддакивать амерам у СССРа могло быть много. Возможностей заставить космонавтов делать тоже хоть отбавляй. А по прошествии времени разворачиваться стало уже не комильфо. Во так и живёт легенда