Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 29 мар, 2024, 9:45

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65916 ]  На страницу Пред.  1 ... 2424, 2425, 2426, 2427, 2428, 2429, 2430 ... 2637  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 19 янв, 2019, 12:47
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2016, 19:41
Сообщения: 2337
Откуда: Выборг
VIST57 писал(а):
Торгуются, однако.
Ну не из-за лунной же базы он в Америку поехал. До лунной базы, как до Китая. Да и кому она нужна?
Видимо америкосов припекло. Они даже временно исключили Рагозина из санкционных списков.

До лунной базы ещё дальше... чем до Китая

Цитата:
https://mobile.twitter.com/SenBillNelson/status/1075840067569139712

The Senate just passed my bill to help commercial space companies launch more than one rocket a day from Florida! This is an exciting bill that will help create jobs and keep rockets roaring from the Cape. It also extends the International Space Station to 2030!

Что в переводе:
Сенат только что принял мой законопроект, чтобы помочь коммерческим космическим компаниям запускать более одной ракеты в день из Флориды! Это захватывающий законопроект, который поможет создать рабочие места и держать ракеты ревущие с мыса. Он также продлевает Международную космическую станцию до 2030 года!


Так, за последнее время много громкоговорителей говорят: "Луна, База", а сами продливают финансирование МКС до 30-го года...

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется» [русский поэт Ф.И. Тютчев]


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв, 2019, 13:08
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2016, 19:41
Сообщения: 2337
Откуда: Выборг
Про ракетные двигатели РД-180 и их возможном применении в тяжёлой ракете СТК было на Интерфаксе:

Двигатели РД-171, РД-180 и твердотопливные ускорители могут быть применены в создаваемой сверхтяжелой ракете "Енисей" - глава РКЦ "Прогресс"

Цитата:
17.01.2019 16:51:21 Самара. 17 января. ИНТЕРФАКС-АВН

Наиболее мощные российские ракетные двигатели РД-171 и РД-180 планируется применять на перспективной российской ракете-носителе сверхтяжелого класса "Енисей" вместе с боковыми твердотопливными ускорителями :idiot: :lol: , сообщил журналистам генеральный директор АО "РКЦ "Прогресс" Дмитрий Баранов.

"В принципе, у нас не так много вариантов, буквально два-три. Двигатели использоваться будут РД-171, скорее всего. Вернее, будут использоваться совершенно однозначно. Я думаю, что с высокой долей вероятности будут использоваться РД-180, с очень высокой долей вероятности, и с высокой также долей вероятности, вернее, возможно, будут использоваться твердотопливные боковые ракетные ускорители", - сказал Баранов, отвечая на вопрос "Интерфакса".

 подробности..
Он сообщил, что в настоящее время идет рассмотрение облика будущей сверхтяжелой ракеты, в 2019 году будет идти работа над эскизным проектом, таким образом, до конца года разработчики должны определить конкретный облик этой ракеты.
"У нас есть несколько вариантов. В любом случае АО "РКЦ "Прогресс" будет головным исполнителем по ней, просто мы сейчас сами выбираем, какой будет вариант, какой технический облик", - сообщил Д.Баранов.
Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин сообщил 4 января, что предприятия ракетно-космической отрасли приступают к созданию ракеты сверхтяжелого класса "Енисей", отметив, что она должна быть создана к 2028 году.
"Сегодня подписан детальный план-график создания к 2028 году ракеты-носителя сверхтяжёлого класса (класс "Енисей"). Разработчики - РКК "Энергия" имени С.П.Королёва (Московская область), РКЦ "Прогресс" (Самара), Центр имени М.В.Хруничева (Москва) - в части создания третьей ступени", - написал Д.Рогозин в Twitter.
Ранее сообщалось, что "Енисей" будет создан на основе другой ожидаемой новинки российской космической отрасли - ракеты "Союз-5", получившей название "Иртыш". При этом на ней планируется применить модернизированную версию РД-171 - двигатель РД-171МВ, первый образец которого ракетостроители получат в 2021 году для первых испытаний "Иртыша".


В 2017 году КБ НПО "Энергомаш" была выпущена документация на конструкторский и динамический макеты двигателя РД-171МВ для перспективной ракеты-носителя, недавно получившей имя "Иртыш". В ближайшее время динамический макет будет поставлен заказчику - ракетно-космическому центру "Прогресс". Тяга двигателя должна превысить 800 тонн, что делает его самым мощным в мире.

Жидкостной ракетный двигатель РД-180 разработан и производится в АО "НПО "Энергомаш". Он предназначен для использования в составе американских ракет-носителей семейства Atlas, рассматривается вопрос о применении его и на российских носителях.

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется» [русский поэт Ф.И. Тютчев]


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв, 2019, 14:45
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар, 2014, 13:07
Сообщения: 11673
Откуда: Дальний Восток
асхат :lol2: Ну это реально забавно, ромашка какая то, будут, не будут, с высокой долей вероятности будут))))

Изображение Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв, 2019, 17:04
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2016, 19:41
Сообщения: 2337
Откуда: Выборг
Stepan Stepanich
Да, я думаю, что ещё окончательно не определились, так и говорят, мол 2-3 варианта.... что подразумевает десятка 2 под-вариантов.

Про твердотопливные ускорители это трэшшшш какой-то.
Помню, что представители отечественной ракетной промышленности не раз говорили, что такие ускорители это нехорошо! Намекая на американцев.
И теперь не терпится повторить их путь.
Наш путь должен уже включать некие элементы многоразовости.

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется» [русский поэт Ф.И. Тютчев]


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв, 2019, 17:35
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
kv739 писал(а):
С началом "лунной гонки" СССР, как и США "уперлись" в суперракету типа Сатурн-5 - Н-1. Хотя развитие РН класса "Протон" (Н-11) вместе со стыковкой и сборкой на орбите КК именно для этой цели представляло реальную альтернативу. Дальше - СОИ. Ответ был в качестве "Бурана", сильно формами копирующего шаттл. (Первоначально он отличался) Сами затопили орбитальную станцию "Мир", а в МКС амы сверлят дырки в обшивке. Это они недовложились и собираются выезжать и дальше на русских. Лунная орбитальная станция рассматривается только с амами. Марсианская программа на фоне марсоходов США вылилась вообще в непонятное с Фобос-грунтом. К тому же закончившееся пшиком. Экспедиции на Венеру закончились советским периодом в виде Веги-1 и Веги-2. С тех пор даже до Луны ничего не происходило. Я бы обратил внимание также на странную статистику, когда РН с иностранными спутниками успешно летали, а с нашими глонассами и проч. происходили частые технические сбои, в том числе в виде перевернутых приборов. Вот и сейчас Рогозин собирался выезжать в США с решением финансирования различных космических программ (Венера-Д, лунная орбитальная станция) Рубят же пиндосы возможности самостоятельно проводить нам политику в космической отрасли?
Ну вообще-то стыковка и сборка КК на орбите, есть дело совсем не такое простое как кажется. Как минимум, при сборной конструкции, неизбежно и сильно увеличивается сложность, и снижается её надёжность. Вот хотя бы взять какой трубопровод. В цельной конструкции, это просто соответствующая труба. А в сборной, помимо просто трубы, как минимум, появляется разъёмное её соединение, весьма непростое, учитывая специфику. Начинаются проблемы с компоновкой. Стыковочный узел возникает. Система сближения и стыковки. Всё это увеличивает массу. И т.д. и т.п. А потом ещё и проверка и испытания собранной конструкции. Одно дело на земле, когда в наличии и под рукой любое потребное оборудование, соответствующий персонал, инструменты, комплектовка, расходники, доступ в любые закоулки. И совсем другое в космосе, где со всем этим грусть печаль великая. Всё это, впоследствии долго отрабатывалось на орбитальных станциях. Естественно, во времена лунной гонки, никакого подобного опыта не было. Да даже просто времени на решение означенных проблем не было. Вот от всего этого, и думаю далеко не только, и мы и пиндосы городили тех монстров.

Что до похожести "Бурана" и "Шаттла", так оно чисто внешнее. Ну это как внешнее сходство почти любых транспортных или пассажирских самолётов. Ну в конце концов, из круглой формы колёс наших автомобилей, ведь никак не следует наша оглядка на американцев, потому что у них они тоже круглые. Тут дело не в копировании или оглядках на кого-то. Тут дело в физике. Просто такие формы наиболее оптимальны для конструкций выполняющих соответствующие функции. А физика она везде одинакова, хоть у нас, хоть у пиндосов, хоть в Африке, и даже в соседней галактике. И на том внешнем сходстве вся их похожесть начинается и заканчивается. Даже концепции разные. "Шаттл" - это единый и неделимый комплекс. Уберите с него сам "самолёт", и получается просто куча металла, из которой можно разве что его боковушки прилепить к чему-то другому. А "Энергия" без "Бурана" - это полноценный супертяж. Как следствие, в самом "Буране" отсутствуют как класс здоровенные и тяжёлые маршевые двигатели с соответствующими причиндалами, что позволяет существенно увеличить как его полезный объём так и грузоподъёмность. И т.д. и т.п.

А вот ответ "Бураном" на СОИ, то да... Но тут дело не в космической отрасли, а в ущербности высшей руководящей системы Союза, среди прочего непотребства позволявшей находится у реальной власти людям с уже явным старческим маразмом. По причине которого, тот "Буран" вообще-то и начался. Хотя это направление явно тупиковое. Но доводы разума до Брежнева тогда уже доходили слишком туго... :(

Что до совместной с пиндосами МКС, то за это нашим "дорогим" либерастам с дерьмократами надо "спасибо" сказать, а заодно и прогнившей и отупевшей верхушке Союза, допустившей его развал со всеми вытекающими. В результате, в сложившейся тогда ситуации, если бы не с пиндосами, то вообще бы нихрена не было.

А "Мир"... Ну его конечно жалко. Но не следует забывать, что нет ничего вечного. А он и так уже несколько своих сроков отлетал. Куда же дальше?... На нём ведь просто находится уже было слишком опасно. Причём, ещё задолго до его затопления. Увы... А что белогандонщина эпическое бурление говн по сему поводу учинила, так то не в "Мире" дело, а в отработке госдеповских грантов. Не "Мир", так ещё бы чего нашли, а если б не нашли то придумали, и те гранты по любому отработали. Белогандонщина-с...

Что до лунных станций, то по мне, они сейчас вообще нах не нужны, ни с пиндосами, ни свои собственные. Куда как более важных задач и проблем выше крыши. Тем более, мне пока не доводилось чего-то слышать про сколь-нибудь реалистичное решение радиационной проблемы. А только лишь без этого, вся эта затея неизбежно выльется в тупое просирание ресурсов и денег. До реальных лунных станций человечеству ещё далеко. Прорабатывать всякие детали и пути решения соответствующих проблем, то можно, и наверно даже нужно. Но никак не городить прям сейчас сами станции.

Со всякими межпланетными полётами, там тоже - не до них сейчас. Ресурсы ведь не бесконечны. Вот и приходится выбирать, либо какой марсоход на Марс запустить, либо какой военный спутник, к примеру. Что важней, когда вовсю пахнет горячей войной, и в уже в полный рост идёт холодная?...

А что Рогозин чего-то с пиндосами перетирает, так у него работа такая. А какие там детали и истинные цели сего, того мы знать не можем, да и не должны. Посему тут и осуждать собственно нечего.

Ну а что пиндосы всякие козни строят, то чего же Вы хотели?... Война ведь идет, хоть и холодная.

kv739 писал(а):
Я не оспариваю ваших выводов и положений. В реальности будут происходить еще процессы. Я же говорю, что конфликт Королева-Глушко (производителей космической техники) никуда не девался. Сейчас потребуется и другому производителю доля пирога от космического бюджета и появится аналогичный носитель, несколько отличающийся характеристиками и т.д.
А носитель типа Н-11 как раз на голову различается по затратам и технологичности. Но вся проблема в том, что именно как техническая задача это не решается. Нужна новая инфраструктура, единый технический регламент, ГОСТы, организационные решения, перспективные задачи. А в супертяже вообще международная кооперация со своими институтами.
Ну пусть он даже и отличается во все лучшие стороны, и пусть даже на две головы, но это ещё один(!!!) носитель дублирующий другой. Сам по себе он может будет даже дешевле, но если брать в целом всю космическую отрасль, то дешевле никак не выйдет.

Это, к примеру, образно, один токарь за одним станком, может целый день точить какие-то болты. А может до обеда точить одни, и после обеда другие. Разницы будет мало, если вообще будет. В случае же с разными носителями, такой фокус не проходит. Тут придется, снова образно, строить ещё один цех, ставить туда ещё один станок с ещё одним токарем. Причём, по пол дня оба будут сидеть без дела, ибо общее количество болтов (количество запусков) не изменится. Как подобная ситуация отразится на обших затратах, даже если вытачивание второго типа болтов будет проще и дешевле первого?

А ведь под ещё один носитель, придётся строить и содержать ещё и отдельный стартовый комплекс, да ещё и на нескольких космодромах...

Вот примерно такая получается петрушка...

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв, 2019, 17:49
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
асхат писал(а):
Stepan Stepanich
Да, я думаю, что ещё окончательно не определились, так и говорят, мол 2-3 варианта.... что подразумевает десятка 2 под-вариантов.

Видимо большие халявные бабки на горизонте. Или чиновники от Роскосмоса такой же болезнью заболели, как и остальные, высказывающиеся неожиданными откровениями. Что-то пошло вразнос, а внешне все благополучно.
асхат писал(а):
Наш путь должен уже включать некие элементы многоразовости.

Первое - это ракетные двигатели. НК-33, да и РД-170(180,190) большим ресурсом отличались вследствие требований по надежности.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв, 2019, 18:22
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Aist писал(а):
Ну вообще-то стыковка и сборка КК на орбите, есть дело совсем не такое простое как кажется. Как минимум, при сборной конструкции, неизбежно и сильно увеличивается сложность, и снижается её надёжность. Вот хотя бы взять какой трубопровод. В цельной конструкции, это просто соответствующая труба. А в сборной, помимо просто трубы, как минимум, появляется разъёмное её соединение, весьма непростое, учитывая специфику. Начинаются проблемы с компоновкой. Стыковочный узел возникает. Система сближения и стыковки. Всё это увеличивает массу. И т.д. и т.п. А потом ещё и проверка и испытания собранной конструкции. Одно дело на земле, когда в наличии и под рукой любое потребное оборудование, соответствующий персонал, инструменты, комплектовка, расходники, доступ в любые закоулки. И совсем другое в космосе, где со всем этим грусть печаль великая. Всё это, впоследствии долго отрабатывалось на орбитальных станциях. Естественно, во времена лунной гонки, никакого подобного опыта не было. Да даже просто времени на решение означенных проблем не было. Вот от всего этого, и думаю далеко не только, и мы и пиндосы городили тех монстров.

Как раз в 70 - е решали эту проблему. И МКС построен из многих модулей, состыкованных к основному и друг с другом. Теоретически можно было ускорить именно этот процесс, начиная еще с "Востоков" в программе которых это предусматривалось. Да не стоит сильно преувеличивать эту проблему - запоминающаяся веха - Союз-Аполлон со стыковкой на орбите.
Предлагаю оценить эту статью, на которой основаны мои взгляды - "Часть II. Альтернатива. http://marsmeta.narod.ru/moonrase.html#_Toc188526702
Aist писал(а):
Что до похожести "Бурана" и "Шаттла", так оно чисто внешнее. Ну это как внешнее сходство почти любых транспортных или пассажирских самолётов. Ну в конце концов, из круглой формы колёс наших автомобилей, ведь никак не следует наша оглядка на американцев, потому что у них они тоже круглые. Тут дело не в копировании или оглядках на кого-то. Тут дело в физике. Просто такие формы наиболее оптимальны для конструкций выполняющих соответствующие функции. А физика она везде одинакова, хоть у нас, хоть у пиндосов, хоть в Африке, и даже в соседней галактике. И на том внешнем сходстве вся их похожесть начинается и заканчивается. Даже концепции разные. "Шаттл" - это единый и неделимый комплекс. Уберите с него сам "самолёт", и получается просто куча металла, из которой можно разве что его боковушки прилепить к чему-то другому. А "Энергия" без "Бурана" - это полноценный супертяж. Как следствие, в самом "Буране" отсутствуют как класс здоровенные и тяжёлые маршевые двигатели с соответствующими причиндалами, что позволяет существенно увеличить как его полезный объём так и грузоподъёмность. И т.д. и т.п.

Да это я знаю. Насчет формы, вы неправы. Первоначально это был "лапоть" со "Спирали". Именно подражание, желание повторить, превзойти пиндосов заставило Глушко выбрать форму шаттла, хотя бы внешне. В остальном согласен с вами.
Aist писал(а):
Что до лунных станций, то по мне, они сейчас вообще нах не нужны, ни с пиндосами, ни свои собственные. Куда как более важных задач и проблем выше крыши. Тем более, мне пока не доводилось чего-то слышать про сколь-нибудь реалистичное решение радиационной проблемы. А только лишь без этого, вся эта затея неизбежно выльется в тупое просирание ресурсов и денег. До реальных лунных станций человечеству ещё далеко. Прорабатывать всякие детали и пути решения соответствующих проблем, то можно, и наверно даже нужно. Но никак не городить прям сейчас сами станции.

Со всякими межпланетными полётами, там тоже - не до них сейчас. Ресурсы ведь не бесконечны. Вот и приходится выбирать, либо какой марсоход на Марс запустить, либо какой военный спутник, к примеру. Что важней, когда вовсю пахнет горячей войной, и в уже в полный рост идёт холодная?....

Так и нужно смотреть про радиацию и проблемы, возникающие в таких полетах. Их же невозможно быстро решить, а требуется период осмысления, проработок. Что до проблем, то они будут всегда. Как еще можно сосредоточить интеллектуальные и материальные ресурсы, как под воплощение большой мечты? Да и война гибридная. Противник среди нас в виде пятой колонны, в невозможности воплощения больших, перспективных проектов, отсутствии своей концептуальности.
Aist писал(а):
Ну пусть он даже и отличается во все лучшие стороны, и пусть даже на две головы, но это ещё один(!!!) носитель дублирующий другой. Сам по себе он может будет даже дешевле, но если брать в целом всю космическую отрасль, то дешевле никак не выйдет.
А ведь под ещё один носитель, придётся строить и содержать ещё и отдельный стартовый комплекс, да ещё и на нескольких космодромах..

Д в том то и дело, что мы никуда не идем и имеем только сиюминутные планы или в подражание США!
Ну нет у нас организаторов масштаба Л.П.Берии. А появится - закопают, как закопали Берию. Поэтому при всех правильных выводах будет это дополняться неправильными действиями.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2019, 13:43
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Россия построит лунный "Союз" за свой счет, сообщили в космической отрасли.
https://ria.ru/20190120/1549615469.html
Цитата:
МОСКВА, 20 янв — РИА Новости. Россия будет разрабатывать версию космического корабля "Союз" для полетов к Луне без финансового участия США. Об этом РИА Новости сообщил высокопоставленный источник в ракетно-космической отрасли.
"НАСА оплачивать не будет, все работы предусматривается проводить за свой счет", — сказал собеседник агентства.
В начале января глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин заявил, что США попросили российскую сторону создать версию корабля "Союз", способную летать до Луны.
Для разработки "лунной" модификации "Союза" нужно создать разгонный блок, который отправит корабль к спутнику Земли, новую теплозащиту, которая позволит кораблю при возвращении с Луны спускаться в земной атмосфере со второй космической скоростью (11,2 километра в секунду).Также потребуются новые системы электропитания, связи и жизнеобеспечения.

Амы ни при чем. Зачем Рогозину в США ездить было?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2019, 18:32
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Новости от COLONELCASSAD:
Missile Defence Review 2019
https://colonelcassad.livejournal.com/4717174.html
Цитата:
Президент США Дональд Трамп представил 17 января 2019 года обновленную стратегию по развитию ПРО. Нынешний обзор — третий с момента начала работ в США по развертыванию национальной ПРО в 1999 году. В документе анализируются существующие и перспективные угрозы и закладываются основные направления развития системы в соответствии с действующими стратегиями США в сфере обороны и ядерных сил.

Соединенные Штаты намерены создать готовую систему противоракетной обороны в космосе во второй половине 2020-х годов
Изображение
Изображение

Относительно России:

Россия считает США и Организацию Североатлантического договора (НАТО) главными угрозами ее современным ревизионистским геополитическим амбициям и регулярно проводит учения с осуществлением имитации ядерных ударов по территории США.
Российская стратегия и доктрина подчеркивают возможность использования различных типов ядерного оружия. Россия стремится к комплексной модернизации своих стратегических и тактических ракет.
В соответствии с договором СНВ от 2010 года, России разрешено иметь в общей сложности 700 развернутых МБР, баллистических ракет морского базирования (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков и 1550 развернутых стратегических ядерных боеголовок.
Российские лидеры также утверждают, что Россия обладает новым классом ракет (гиперзвуковые ракеты (HGV)), которые могут маневрировать и имеют скорость 5 и более махов.
* * *
Москва демонстрирует все более передовые и разнообразные региональные наступательные ракетные системы, в том числе ракеты с беспрецедентными характеристиками высоты, скорости, типа движения и дальности полета. Эти ракетные системы являются критически важным фактором
Стратегия России и ее ядерные угрозы союзникам и партнерам США опирается на разработку нового поколения современных региональных баллистических и крылатых ракет, поддерживающих ее стратегия ограничения доступа /запретной зоны (A2 / AD), предназначенной для победы над США и союзнической периферией и возможностями в региональных кризисах или конфликтах. С 2015 года Россия демонстрирует свои новейшие крылатые ракеты и их возможности, путем многократного нанесения дальних точечных ударов в Сирии, а также крылатую ракету средней дальности SSC-8, которая нарушает договором ДРСМД.
* * *
Россия поддерживает и модернизирует свою старую стратегическую ПРО. Система развернута вокруг Москвы, включая 68 перехватчиков с ядерным оружием. Кроме того, Россия развернула несколько типов мобильных систем противоракетной обороны меньшей дальности по всей России.
Кроме того, в России разрабатывается широкий комплекс антиспутниковых систем. Россия продолжает запускать «экспериментальные» спутники, которые проводят сложные операции на орбите, чтобы продвигать российские контрспутниковые возможности.

PS. 2 февраля США официально выйдут из договора ДРСМД.

Фокус гонки вооружений снова переносится в космос? СОИ?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2019, 18:47
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 26 июн, 2015, 9:38
Сообщения: 2333
kv739 писал(а):
Фокус гонки вооружений снова переносится в космос? СОИ?

Шо опять..?(с)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2019, 22:02
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2016, 19:41
Сообщения: 2337
Откуда: Выборг
В.Бут писал(а):
kv739 писал(а):
Фокус гонки вооружений снова переносится в космос? СОИ?

Шо опять..?(с)

2019 год обесщает быть ярким на события!

Предположим:
США выходят из договора.
Россия замораживает поставку РД-180.
США требуют отпочковать российские модули от МКС.
Россия ставит ультиматум астронавтам по спуску их на Землю и астронавты дружно принимают гражданство РФ, провозглашая МКС территорией РФ.
НАСА требует вернуть американские модули.
Роскосмос подчиняется и отстыковывает большую часть модулей.
Американская часть МКС сходит с орбиты и падает на Пентагон.
Пентагон вводит санкции против НАСА.
В США начинается гражданская война и президент Трам сбегает в Северную Корею к другу Киму и принимает корейское гражданство.
Через год Трамп побеждает Кима на первых демократических выборах и провозглашает себя Императором Единой Кореи....
:lol:
Может чего и сбудется...

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется» [русский поэт Ф.И. Тютчев]


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2019, 22:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 26 июн, 2015, 9:38
Сообщения: 2333
асхат писал(а):
2019 год обесщает быть ярким на события!

Нормальный такой голивудский сценарий. Есть смысл оформить авторские права... :dance:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2019, 22:51
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2016, 19:41
Сообщения: 2337
Откуда: Выборг
В.Бут писал(а):
асхат писал(а):
2019 год обесщает быть ярким на события!

Нормальный такой голивудский сценарий. Есть смысл оформить авторские права... :dance:

Спасибо! Учту...
Продолжение следует LOST (если нальют ещё стаканчик) :lol:

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется» [русский поэт Ф.И. Тютчев]


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2019, 23:16
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
kv739 писал(а):
Как раз в 70 - е решали эту проблему. И МКС построен из многих модулей, состыкованных к основному и друг с другом. Теоретически можно было ускорить именно этот процесс, начиная еще с "Востоков" в программе которых это предусматривалось. Да не стоит сильно преувеличивать эту проблему - запоминающаяся веха - Союз-Аполлон со стыковкой на орбите.
Предлагаю оценить эту статью, на которой основаны мои взгляды - "Часть II. Альтернатива. http://marsmeta.narod.ru/moonrase.html#_Toc188526702
В 70-е эту проблему только начинали решать. И решали её несколько десятилетий. Да и ныне, в условно решённом состоянии, орбитальная сборка занимает годы. В лучшем случае месяцы. Там ведь со стыковки всё только лишь начинается.

Кроме того, лунный полёт требует исключительной надёжности всей конструкции. Ибо, в отличии от обычных орбитальных станций, в случае чего, там в корабль не запрыгнешь, и живо на землю не спустишся. Обеспечить такую надёжность, даже при сборке на земле цельной конструкции ооочень непросто. При орбитальной же сборке составной конструкции, о том и речи нет. И в то время, собирать даже обычные станции в простейших вариантах, ещё только начинали учиться(!!!). О какой лунной надёжности вообще говорить, если даже обычный "Союз" тогда ещё не был толком доведён до ума.

В 71-м, "Союз-10" так и не смог состыковаться с "Салютом-1". "Союз-11" таки состыковался, но при посадке вообще сгубил экипаж. В 73-м, "Салют-2" и двух недель не протянул, слава Богу без людей. "Космос-557" вообще не заработал. В 74-м, к "Салюту-3" так и не смог пристыковаться второй экипаж. Лишь в 75-м, "Салют-4" смог отработать без особых катаклизмов. Затем опять, в 76-м, "Союз-23" не смог состыковаться с "Салютом-5". Ну, думаю, достаточно...

Вот какие, при всём этом, орбитальные сборки лунных кораблей?... Да там и на цельном, хоть бы просто живыми с Луны вернуться было бы потрясающей удачей.

А что до статьи, то хоть и читал по диагонали, там слишком много предположений и домысливаний. Собственно, об этом в первом же абзаце честно сказано. Я бы её отнёс ближе к художественным произведениям по мотивам реальных событий. Почитать может и интересно, но на её основе делать выводы о тех реальных событиях, было бы довольно легкомысленно.

kv739 писал(а):
Да это я знаю. Насчет формы, вы неправы. Первоначально это был "лапоть" со "Спирали". Именно подражание, желание повторить, превзойти пиндосов заставило Глушко выбрать форму шаттла, хотя бы внешне. В остальном согласен с вами.
А Вы не находите весьма странным, подражать в форме, при радикальном различии в содержании, причём, явно в лучшую сторону? А тот "лапоть" со "Спирали" был проработан хотя бы до чертежей, или просто был одним из эскизов, весьма многочисленных на начальных стадиях подобных проектов? Да и чем, собственно, он был лучше? За исключением внешнего вида отличного от "Шаттла".

kv739 писал(а):
Так и нужно смотреть про радиацию и проблемы, возникающие в таких полетах. Их же невозможно быстро решить, а требуется период осмысления, проработок. Что до проблем, то они будут всегда. Как еще можно сосредоточить интеллектуальные и материальные ресурсы, как под воплощение большой мечты? Да и война гибридная. Противник среди нас в виде пятой колонны, в невозможности воплощения больших, перспективных проектов, отсутствии своей концептуальности.
Это Вы о романтике, или я неправильно понял?

А что до проблемы радиации, то насколько мне известно (может, правда, чего пропустил), она сейчас не имеет вообще никакого сколь нибудь реалистичного решения, даже в принципе. И пока она не будет решена хотя бы на лабораторном уровне, результатом всех Вами указанных сосредоточений интеллектуальных и материальных ресурсов, в лучшем случае, будет безумно дорогая и практически бесполезная куча железа, может быть даже летающая вокруг Луны, или на ней находящаяся. А что более вероятно, вообще ничего не будет. А вот уйма замороженных или вовсе закрытых других направлений, в том числе практически нужных и важных, будет без вариантов. Не, я конечно понимаю - романтика там, задор, воплощение большой мечты, то - сё... Всё это замечательно и нужно. Без этого жизнь была бы крайне унылой и неинтересной. Но таки нужно видеть и разумные границы сего, как и любого прочего. Не так ли?...

Кроме того, без решения той радиационной проблемы, не говоря уже про лунные станции, для которых будут нужны камикадзе, даже кратковременные пилотируемые полёты туда, представляют собой этакий своеобразный вариант русской рулетки. С тем отличием, что если таки не свезло и попали под очередную солнечную вспышку (а это лишь вопрос времени), помирать кому-то придётся весьма мучительно. Да и не решится сейчас сия проблема непосредственно, сколько не вкладывай в неё ресурсов. Тут придётся ждать каких-то открытий и подвижек в самых разных областях, от физики с химией до медицины с биологией, которые позволили бы прямо или косвенно её решить. Это как с самолётами, когда пришлось ждать появления ДВС, до чего всё было без проку. Ну не готово ещё человечество вылазить из под радиационных поясов. Досадно конечно, но ничего не поделаешь.

kv739 писал(а):
Д в том то и дело, что мы никуда не идем и имеем только сиюминутные планы или в подражание США!
Ну нет у нас организаторов масштаба Л.П.Берии. А появится - закопают, как закопали Берию. Поэтому при всех правильных выводах будет это дополняться неправильными действиями.
Ну как же не идём?... :o Возьмите, хотя-бы наиболее ныне важную военную область. Тут не то что идём, тут о прорыве можно смело говорить. Причем по многим направлениям. Почему, именно в военной? Так потому, что без этого нас бы уже сожрали. Быстрый и мощный подъём армии, в сложившейся после 90-х ситуации, был жизненно важен. Вот вам и достижения, вот вам и прорывы. Причём, заметьте, сделано и продолжает делаться без того лютого напряга всей страны, как оно было во времена Берии. Ситуации конечно отличаются, но всё же...

Почему такого нет по тому-же космосу? Так и жизненно важной нужды в том сейчас нет, учитывая, что и текущее состояние космической отрасли позволяет решать все имеющиеся задачи. Она ведь сама по себе не цель, а лишь средство. И тут, впору в ноги кланятся всем тем людям, которые всеми правдами и неправдами, но таки сумели её в достаточной степени сохранить, несмотря на все старания поганой либерасни в 90-ые. И таки идём дальше. Да, не так быстро как по части обороны, и не так быстро как оно было во времена Королёва (когда это тоже было жизненно важно), но идём. Новые носители, корабли и двигатели создаются. Новый космодром строится. И даже прорывные направления, вроде ядерного космического буксира, уже дошли до стадии железа. Идёт нормальная спокойная работа без авралов и штурмовщины. Да, медленней чем того хотелось бы (а быстрей хочется всегда). Да, не без косяков, воровства и долб...ва (а когда и где без них обходилось). Да, хотелось бы побыстрей и получше, но поводов для рыданий с посыпанием головы пеплом, я не вижу.

А вот в чём Вы подражание пиндосам всё время где-то находите, то непонятно.

В носителях что-ли?... Но позвольте, где?... Они на водороде и ТТРД всё норовят чего-то сотворить (чем Скрозник тут чуть плешь не проел), бо другого толком не умеют. А мы, на так и не осиленном пиндосами керосине, лучше которого пока толком ничего нет.

Пресловутый Маск, так этот любые грузы запускает одной ракетой, с идиотской посадкой её ступеней при малых загрузках. А у нас, соответствующие грузы, дёшево и сердито запускаются нормальными носителями соответствующего класса. И далее так же собираются. И всякой хернёй с посадками ступеней не маются.

Пиндосов, ХЗ зачем, к далёким планетам всё тянет. А мы, реально полезным ближним космосом занимаемся. Куда они уже даже слетать самостоятельно не могут.

По части разрабатываемого у нас ядерного космического буксира, так не слыхал даже про ихние хотелки подобного.

Что там ещё?...

А может, Вы это про схожесть многих технических решений, которые, естественно, есть и немало? Ну так из этого, подражания ещё никак не вытекает. Ну если, к примеру, у них колёса круглые, то не ездить же нам на квадратных, лишь-бы не было типа подражания. И не летать же нашим самолётам хвостом вперёд, если у них они хвостом назад летают. :)

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв, 2019, 0:12
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 26 июн, 2015, 9:38
Сообщения: 2333
Наша лунная программа имеет ту же цель, что и неоСОИ.
Втянуть, а потом натянуть...
Нет?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв, 2019, 4:13
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4638
В.Бут писал(а):
Наша лунная программа имеет ту же цель, что и неоСОИ.
Втянуть, а потом натянуть...
Нет?

Да куда их втягивать? Если они до МКС долететь не могут.
Прежде, чем говорить о лунной базе, надо четко сформулировать зачем она нужна.
Какая от нее выгода, стоит ли игра свеч?
Ну и конечно, то о чем писал Aist. Там масса технически неразрешимых задач для современного уровня развития техники. Уж это то они знают лучше нас.
А нас втягивать надо осторожно и подумавши.
Помню они в свое время довольно правдоподобно «блефанули» с железнодорожными ракетными комплексами.
А наши поверили. Поднапряглись и сделали невозможное. Они их до сих пор сделать не могут.
А потом еще и мобильные ракетные комплексы… Америкосоы их тоже сделать не могут…

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв, 2019, 8:08
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 22 сен, 2016, 19:39
Сообщения: 2616
Откуда: донецк , днр
блин , я понял куда все верующие делись - ШАТДАУН ! :)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв, 2019, 8:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар, 2014, 13:07
Сообщения: 11673
Откуда: Дальний Восток
гроз
Думаете из за задержек финансирования все пропали? :D

Изображение Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв, 2019, 10:49
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр, 2014, 22:14
Сообщения: 9967
Откуда: Новочеркасск
Stepan Stepanich писал(а):
из за задержек финансирования все пропали?

бесплатно верить дураков нет-с...

"Между слухов, сказок, мифов,
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений". ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв, 2019, 14:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 ноя, 2013, 21:24
Сообщения: 3448
Откуда: Таганрог (Ростовские горы)
VIST57 писал(а):
В.Бут писал(а):
Наша лунная программа имеет ту же цель, что и неоСОИ.
Втянуть, а потом натянуть...
Нет?

Да куда их втягивать? Если они до МКС долететь не могут.
Прежде, чем говорить о лунной базе, надо четко сформулировать зачем она нужна.
Какая от нее выгода, стоит ли игра свеч?
Ну и конечно, то о чем писал Aist. Там масса технически неразрешимых задач для современного уровня развития техники. Уж это то они знают лучше нас.
А нас втягивать надо осторожно и подумавши.
Помню они в свое время довольно правдоподобно «блефанули» с железнодорожными ракетными комплексами.
А наши поверили. Поднапряглись и сделали невозможное. Они их до сих пор сделать не могут.
А потом еще и мобильные ракетные комплексы… Америкосоы их тоже сделать не могут…

Читал очень давно фантастический рассказ о том, что кто-то подсунул и русским и американцам идею о том, что противники успешно разрабатывают антигравитацию. Разведка доносила о запуске проектов, об типа успешных экспериментах ну и т.п. В итоге наши антигравитацию таки создали. Автора, к сожалению, не помню.

В сортах гидности не разбираюсь ...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв, 2019, 17:23
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 22 сен, 2016, 19:39
Сообщения: 2616
Откуда: донецк , днр
Sr-90 писал(а):
Читал очень давно фантастический рассказ о том, что кто-то подсунул и русским и американцам идею о том, что противники успешно разрабатывают антигравитацию. Разведка доносила о запуске проектов, об типа успешных экспериментах ну и т.п. В итоге наши антигравитацию таки создали. Автора, к сожалению, не помню.
мне другой понравился : как то забились земляне с инопланетянами кто умнее и устроили соревнования . по условиям каждая сторона задавала другой повторить устройство противоположной стороны . нашим показали работающий "вечный двигатель" ( да , и по условию , что б типа не было подсказок , по двое представителей от землян и инопланетян должны были изобретать в лабораториях противоположной стороны ) , а инопланетянам что загадали точно не помню , но пускай будет " машина времени" . и вот наши создали . фанфары , все дела ( инопланетяне еще бьются над "машиной времени" ) - но выясняется что " инопланетный вечный двигатель" это бутафория , в запаянной коробке куда заходило и выходило куча проводов находился обыкновенный аккумулятор , и через две недели двигатель бы остановился . наши еще больше обрадовались - они получаются вообще гении , все дела - но по законам той планеты создавшее новое не могут ее покидать - и воевать за двух землян никто не будет . и тогда приняли решение что надо помочь тем инопланетянам что бьются над загадкой в земной лаборатории и сделать обмен . хух , как же тяжело пересказывать :)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв, 2019, 19:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Aist писал(а):
В 70-е эту проблему только начинали решать. И решали её несколько десятилетий. Да и ныне, в условно решённом состоянии, орбитальная сборка занимает годы. В лучшем случае месяцы. Там ведь со стыковки всё только лишь начинается.

Кроме того, лунный полёт требует исключительной надёжности всей конструкции. Ибо, в отличии от обычных орбитальных станций, в случае чего, там в корабль не запрыгнешь, и живо на землю не спустишся. Обеспечить такую надёжность, даже при сборке на земле цельной конструкции ооочень непросто. При орбитальной же сборке составной конструкции, о том и речи нет. И в то время, собирать даже обычные станции в простейших вариантах, ещё только начинали учиться(!!!). О какой лунной надёжности вообще говорить, если даже обычный "Союз" тогда ещё не был толком доведён до ума.

В 71-м, "Союз-10" так и не смог состыковаться с "Салютом-1". "Союз-11" таки состыковался, но при посадке вообще сгубил экипаж. В 73-м, "Салют-2" и двух недель не протянул, слава Богу без людей. "Космос-557" вообще не заработал. В 74-м, к "Салюту-3" так и не смог пристыковаться второй экипаж. Лишь в 75-м, "Салют-4" смог отработать без особых катаклизмов. Затем опять, в 76-м, "Союз-23" не смог состыковаться с "Салютом-5". Ну, думаю, достаточно...

Вот какие, при всём этом, орбитальные сборки лунных кораблей?... Да там и на цельном, хоть бы просто живыми с Луны вернуться было бы потрясающей удачей.

Aist, ну не выдумывайте! Состыковать два разгонных блока с ЛОК (Союзом) путем двух стыковок не представляет для нас большой проблемы. (Нам не требуется рука-манипулятор, как у пиндосов для сборки) Какой еще монтаж? Чтоб стянуть стыковочными узлами их в единую конструкцию?
Aist писал(а):
kv739 писал(а):
Да это я знаю. Насчет формы, вы неправы. Первоначально это был "лапоть" со "Спирали". Именно подражание, желание повторить, превзойти пиндосов заставило Глушко выбрать форму шаттла, хотя бы внешне. В остальном согласен с вами.
А Вы не находите весьма странным, подражать в форме, при радикальном различии в содержании, причём, явно в лучшую сторону? А тот "лапоть" со "Спирали" был проработан хотя бы до чертежей, или просто был одним из эскизов, весьма многочисленных на начальных стадиях подобных проектов? Да и чем, собственно, он был лучше? За исключением внешнего вида отличного от "Шаттла".

Aist! Именно "лапоть" был проработан не только до чертежей, но и модели, которая совершила спуск с орбиты, подтвердив найденные конструкторские решения у Лозино-Лозинского. Именно наш "Буран" отличается в лучшую сторону, что за ней была отработанная программа "Спираль". И тут у Лозино-Лозинского был компромисс с Глушко. (Который ни ухом ни рылом, как хороший двигателист, но не как конструктор РН и космических систем типа "Спирали".) Глушко, чтоб сохранить свое лицо, как начальник, пошел на подражание пиндосам. Перерожденец. Он сыграл в космонавтике такую же роль, как Хрущ со сталинским наследием в виде борьбы с культом личности.
Вы посмотрите, даже амы копируют формы "лаптя" в своих современных разработках!

Aist, у вас противоречия в построении суждений:
Aist писал(а):
А что до проблемы радиации, то насколько мне известно (может, правда, чего пропустил), она сейчас не имеет вообще никакого сколь нибудь реалистичного решения, даже в принципе. И пока она не будет решена хотя бы на лабораторном уровне, результатом всех Вами указанных сосредоточений интеллектуальных и материальных ресурсов, в лучшем случае, будет безумно дорогая и практически бесполезная куча железа, может быть даже летающая вокруг Луны, или на ней находящаяся. А что более вероятно, вообще ничего не будет.

Почему такого нет по тому-же космосу? Так и жизненно важной нужды в том сейчас нет, учитывая, что и текущее состояние космической отрасли позволяет решать все имеющиеся задачи. Она ведь сама по себе не цель, а лишь средство.

И даже прорывные направления, вроде ядерного космического буксира, уже дошли до стадии железа.

Зачем нужен космический ядерный буксир? Он как раз для полетов за зоны радиационных поясов до Луны, может до Венеры и Марса и обратно. Им же не будут подыматься на орбиту Земли. А вы говорите, что решений и надобности в нем нет.

Свои остальные вопросы и ответы я откладываю на будущее для лучшего понимания, иначе разговор расплывается в понятиях и размерах. (Вопросы, как и тема разговора, недостаточно хорошо сформулированы.)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв, 2019, 19:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+

Зарегистрирован: 20 мар, 2014, 12:34
Сообщения: 13050
Откуда: Екатеринбург
Sr-90 писал(а):
Читал очень давно фантастический рассказ о том, что кто-то подсунул и русским и американцам идею о том, что противники успешно разрабатывают антигравитацию. Разведка доносила о запуске проектов, об типа успешных экспериментах ну и т.п. В итоге наши антигравитацию таки создали. Автора, к сожалению, не помню.

Нет, по сюжету две разведки докладывают, но ни одна сторона не может допетрить как это сделать. Все нервничают и ругаются, потому что кто первый изобретет - тот и самый сильный с невиданной технологией. А заканчивается книга тем, что ученый с амерской стороны берет свежий выпуск журнала, а на первой его обложке реклама Хонды - машина парит в воздухе, а из ее окна улыбается и машет милая девушка. Япошки изобрели и пустили технологию в массы ))
Как водится, автора я тоже не помню ))


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв, 2019, 1:53
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
kv739 писал(а):
Aist, ну не выдумывайте! Состыковать два разгонных блока с ЛОК (Союзом) путем двух стыковок не представляет для нас большой проблемы. (Нам не требуется рука-манипулятор, как у пиндосов для сборки) Какой еще монтаж? Чтоб стянуть стыковочными узлами их в единую конструкцию?
Позвольте, но что же я выдумываю?... :o Ведь не я же придумал историю отработки орбитальных стыковок. Там же даже спустя годы после полного завершения всей той "лунной" эпопеи в 72-м (А-17), только лишь просто стыковки с "Салютами" удавались чуть ли не через раз. А Вы хотите, что-бы в 64-м, ну максимум в 65-м, за годы до вообще первой удавшейся стыковки в 69-м ("Союз-4"-"Союз-5"), кто-то находящийся в здравом уме принял бы ответственное решение (не путать с предложениями разных вариантов) на вариант лунного корабля окончательная сборка которого связана с двумя орбитальными стыковками, да ещё и гораздо более сложными чем удавшаяся только спустя годы?... :o Это у пиндосов с ихними бутафорскими стыковками-перестыковками всё было неизменно штатно, гладко, легко и просто. Наши ведь туда реально лететь собирались. Разницу чувствуете?...

Вот как, среди многого прочего, Вы себе представляете проверку, после Вами означенных двух стыковок, что там получилось? Что в процессе стыковки, из механики всё штатно стало на свои места, что ничего не отвалилось, не открутилось, не погнулось, не треснуло, не перекосило и не заклинило. Что ничего этого не случится в процессе разгона с сопутствующими перегрузками и вибрациями. Что там, при всём этом, не отвалятся или не закоротят какие-нибудь из кучи разъёмных электрических контактов. Вот как?... И не забывайте при этом, что всё делалось в безумной спешке. А такие вещи долгими годами если не десятилетиями до ума доводятся. Да и в этом случае, перед каждым полётом впору долго и усердно молиться. Вон, даже сейчас, после стыковки, люки многими часами только лишь просто открывают...

kv739 писал(а):
Aist! Именно "лапоть" был проработан не только до чертежей, но и модели, которая совершила спуск с орбиты, подтвердив найденные конструкторские решения у Лозино-Лозинского. Именно наш "Буран" отличается в лучшую сторону, что за ней была отработанная программа "Спираль". И тут у Лозино-Лозинского был компромисс с Глушко. (Который ни ухом ни рылом, как хороший двигателист, но не как конструктор РН и космических систем типа "Спирали".) Глушко, чтоб сохранить свое лицо, как начальник, пошел на подражание пиндосам. Перерожденец. Он сыграл в космонавтике такую же роль, как Хрущ со сталинским наследием в виде борьбы с культом личности.
Вы посмотрите, даже амы копируют формы "лаптя" в своих современных разработках!
"Ну вы, блин, даёте..."(ц) :o Неужели Вы думаете, что тот "лапоть", прям как есть можно было цеплять к "Энергии"?... Или может Вы считаете, что для превращения "лаптя" в "Буран" достаточно было умножить на коэффициент все размеры в его чертежах?... :o Они же даже по назначению совершенно разные... В них же общее лишь то, что оба спускались с орбиты на землю в режиме планера. И всё! Общего там, не более чем между Запорожцем и Камазом.

kv739 писал(а):
Aist, у вас противоречия в построении суждений:
 
Aist писал(а):
А что до проблемы радиации, то насколько мне известно (может, правда, чего пропустил), она сейчас не имеет вообще никакого сколь нибудь реалистичного решения, даже в принципе. И пока она не будет решена хотя бы на лабораторном уровне, результатом всех Вами указанных сосредоточений интеллектуальных и материальных ресурсов, в лучшем случае, будет безумно дорогая и практически бесполезная куча железа, может быть даже летающая вокруг Луны, или на ней находящаяся. А что более вероятно, вообще ничего не будет.

Почему такого нет по тому-же космосу? Так и жизненно важной нужды в том сейчас нет, учитывая, что и текущее состояние космической отрасли позволяет решать все имеющиеся задачи. Она ведь сама по себе не цель, а лишь средство.

И даже прорывные направления, вроде ядерного космического буксира, уже дошли до стадии железа.
Зачем нужен космический ядерный буксир? Он как раз для полетов за зоны радиационных поясов до Луны, может до Венеры и Марса и обратно. Им же не будут подыматься на орбиту Земли. А вы говорите, что решений и надобности в нем нет.
Ув. kv739, ну Вы точно романтик... :friend:

У того космического буксира гораздо менее романтическое назначение. Не, в принципе, он конечно сможет и к Марсу, и даже к Плутону чего подтолкнуть. Но его главная задача - растаскивать по нужным орбитам обычные спутники.

Тут дело в том, что носитель с земли может вытащить максимальный груз, на орбиту с наклоном равным широте места старта. А изменение этого наклона дело чертовски энергозатратное. Высота орбиты тоже, но существенно легче. В результате, к примеру, тот же старый добрый "Протон", на опорную орбиту (НОО) с наклоном 51,6° вытаскивает больше 22 тонн, а на ГСО уже меньше четырёх. Так вот основная задача того буксира - зацепить с НОО те 22т, и уволочь их на ГСО. Там конечно 22т не получится, часть из них будет рабочим телом (ксеноном) для буксира, но где-то около 15-ти или может даже 20-ти, наверно выйдет. Естественно, всё это нужно не только для ГСО. Иначе говоря, во многих случаях подобный буксир может заменить супертяж. Ибо, чтобы с "Байконура" или "Восточного" закинуть те 15...20т на ГСО, уже нужно что-то вроде "Энергии". (достоверной информации о буксире мало, поэтому вся касающаяся его цифирь очень приблизительна, но принцип именно такой)

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв, 2019, 3:02
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4638
Немного добавлю…
kv739 писал(а):
Именно "лапоть" был проработан не только до чертежей, но и модели, которая совершила спуск с орбиты, подтвердив найденные конструкторские решения у Лозино-Лозинского. Именно наш "Буран" отличается в лучшую сторону, что за ней была отработанная программа "Спираль". И тут у Лозино-Лозинского был компромисс с Глушко. (Который ни ухом ни рылом, как хороший двигателист, но не как конструктор РН и космических систем типа "Спирали".) Глушко, чтоб сохранить свое лицо, как начальник, пошел на подражание пиндосам. Перерожденец. Он сыграл в космонавтике такую же роль, как Хрущ со сталинским наследием в виде борьбы с культом личности.
Вы посмотрите, даже амы копируют формы "лаптя" в своих современных разработках!

Зря Вы наговариваете на Глушко. Да. Он ликвидировал Н1.
Но посудите сами. Черток говорит, что к тому времени Н1 морально устарел и надо начинать все сначала и по-другому. Старт разрушен.
От Н1 осталось все, что можно. Разгонный блок ДМ, на котором улетел луноход, это ведь блок Д. Помоему это единственный в мире криогенный разгонный блок. Для того времени уж точно. Двигатели. То, что уничтожили документацию, никогда не поверю.
Да и Н1 изначально делали не для Луны. Это военная ракета была. Для Луны к ней подпорки делали… Грузоподъемность увеличивали в авральном порядке. А что-то доработанное, обычно не оптимально.
Глушко к Бурану имеет опосредованное отношение. Он ракету делал. «Энергию».
«Буран» делал Лозино-Лозинский.
А почему «Буран» не «Лапоть»?
Ну, во-первых, так было написано в ТЗ. Начальство тогда любило, «чтобы было как у них». Это пресловутое «разумное отставание».
И размеры у них разные. Возьмите самолетик из листа бумаги. Поднимите над головой и отпустите. Он полетит. С довольно хорошим качеством 5-10 наверняка.
А попробуете сложить такой же самолетик из листа ватмана 44 формата (А0 по новому) и также отпустите. Он просто упадет под ноги. Да и грузовой отсек в «лапте» не разместить…
Я думаю, что Лозино-Лозинский знал, что делал. Да и не одинаковые они. Похожи, но не одинаковые.
А амы, если и копируют «лапоть» то в маленьких аппаратах. Хотя я таких не припомню. Которые в космос летали. Их мини-шаттл x-37b, который летал, совсем «лапоть» не напоминает.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65916 ]  На страницу Пред.  1 ... 2424, 2425, 2426, 2427, 2428, 2429, 2430 ... 2637  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Alleks99, BORODINO2, Сателлит, dda_132, ilichk, korner111, Lennik2009, POMA84, ptalethejk, Иринико и гости: 350

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB