Sevpolitforum.info

тоже хотел съязвить на эту тему, но забыл..

Так что, с точки зрения местных насафилов, Гамэрыка прямо сейчас деградирует до уровня космического извозчика? Причем на древних движках открытого цикла, на которых у нас еще Гагарин летал?
Мыкола (Скрозник) Ткаченко, цэ зрада чi нарешті пэрэмога?

Как неуклюже Вы съязвили...
Не деградирует. Неуклонно прогрессирует на этом направлении. SpaseX ни на что другое, кроме "извоза", никогда и не претендовала.
На них и Овчинин через недельку полетит. А что, это позорно, как-то? Скорее всего - нет. Тем более, что при сравнимой тяге, Merlin в два раза легче, превосходит РД-107 по УИ, да ещё и многоразовый...
Так по поводу чего ехидничаете?

Оказывется Маск контрабандой спирт возит!
После прибытия корабля Dragon-2 на МКС почувствовали запах спирта

https://vz.ru/news/2019/3/5/967120.html

Какчество сборки завораживает!







как бы до "заклёпкосрача" не скатиться...

Это уже традиция истоками восходящая к легендарным "Аполло". Новый корабль просто обязан быть помятым и обшарпанным. И провода должны торчать во все стороны.

Тем не менее, оно летает и, исправно выполняет поставленные задачи
И давно обогнало по количеству запусков наш "Союз"

Какбэ..... Не задиры на изоленте надо выискивать
А догонять снова и, обгонять

Летает, летает. На российских двигателях...

Задался вопросом: зачем амерам пилотируемый корабль, если МКС ни сегодня - завтра затопят...
Тогда, как наши союзы спокойно могли бы довозить астронавтов до этих пор...
Единственное, чем превосходит дракон наш Союз, это большее количество астронавтов, до семи. У нас трое.
Если учитывать, что пилотируемость современных кораблей условная, то есть всё равно весь полёт происходит по программе без участия "пилотов", то единственное для чего может понадобится дракон это для программы милитаризации космоса. Другой версии для создания пилотируемого корабля амерами не вижу, ибо станцию скоро затопят, а к чему нужно будет пристыковываться?
В этом случае семиместный дракон против трехместного Союза имеет преимущество в выводимом весе.
Кстати НАСА у Маска многоразовый посадочный модуль забраковала из-за недостаточной надёжности. Спускаться будут по старинке, нс парашютах...0

Dragon летает на собственных двигателях

За свои слова сможете ответить? Или так, НАСАфилов подменяете?
Факты в студию. Иначе балабол.


Защитничек НАСы выискался. В чем догонять Маска? Гагарин у нас еще в 1961 году в космос слетал, а у них "воз и ныне там".
Точно насафилия поражает мозг. Подобно чиновникам бред наперебой несут.

Факты общеизвестны

Обогнали нас еще в 2017 году




Причем тут "защитничек"?

Есть объективная реальность
У нас глава Роскосмоса пытается "язвить" в (американском же) твиттере про батуты - Маск движется к намеченной цели
При этом, абсолютно не умаляя заслуг Советской и Российской космонавтики


Я вас понял
Так и запишем - американцы в космос не летали

Дальше что?
Как понимаю, на один запуск больше выдается за феерическую победу Маска и "империи добра"?
А "Союз" летает уже 60 лет и всеми его запусками кроет Маска, как бык овцу. Тогда это у вас перемога или зрада?
Снова хотите увести от смысла и навязать писькометрию с амами?

Так значит этим слиняли с вопроса, в чем догонять и обгонять?
Принято.

Ну так в чем догонять амов? В чем Маск впереди планеты всей, если не дошел даже до пилотируемых полетов? Не говоря о планах в перспективе после этого.

"Не сегодня - завтра" - это ещё 5 лет, если срок эксплуатации не продлят. Учитывая, что цена одного места для зарубежных астронавтов в "Союзах" полностью покрывала себестоимость всего запуска, устранение такой кормушки - ощутимый удар по финансам Роскосмоса. Это главная тактическая цель.
Нет не единственное. "Дрегон" - многоразовый корабль. Из "расходных" - у него только негерметический грузовой контейнер с солнечными батареями и радиаторами. Даже САС не теряется. Кроме экипажа, корабль может доставлять на орбиту достаточно крупногабаритные грузы в негерметическом грузовом контейнере. При сокращённом экипаже - возвращать до полутонны грузов на Землю. Корабль пригоден для посадки на безатмосферные космические объекты и для взлёта с них. Ну и ещё несколько менее очевидных преимуществ.
Для этого он подходит меньше всего. Маск никогда не скрывал коммерческое предназначение корабля. Космический туризм - один из вариантов. А в последнее время и NASA стала его рассматривать, как возможную альтернативу или подстраховку для "Ориона". Для обслуживания окололунной станции нужно только сделать служебный модуль вместо грузового.
Это не совсем так. Корабль и с парашютами многоразовый. дело не в надёжности, а в существующем порядке сертификации. Просто Маск посчитал нецелесообразным потратить 10 запусков в беспилотном варианте, необходимых для сертификации реактивной системы посадки. Для сертификации парашютной системы в зачёт пошли посадки грузовых "Дрегонов".

Когда успело то? Всего один полет, и еще не было возвращения.

Какая реальность? Сейчас в космос кто только всякие железки не запускает?
При чем тут количество запусков? Для Спейс-Х их даже мало. Почитайте, сколько пусков было у Королева на начальном этапе, и с каким интервалом.
Когда делают, что-то новое запусков всегда много. Нужна отработка системы.
При отработанной системе это уже становится просто работой – рутиной.

И не Маск движется к намеченной цели. Маск – это просто кукла, как американский президент. Это ведь для лохов через слово повторяют «частная компания, частная компания»… В Америке все частное, кроме правительства, а если присмотреться, то и оно частное, там даже деньги печатает частная компания.
Это американская космонавтика движется… И очень медленно движется…
Не то, что раньше двигалась. За 7 лет начать с нуля и кончить. Семь раз на Луну слетать! Как с куста.
А Маск со всей Америкой за 7 лет даже до Белки со Стрелкой не додвигал.
Давно пора бы уже научиться, тому, что нормальные люди умели делать 60 лет назад.
Но принцип у них другой – «не быть, а казаться».
- Продать красиво. Упаковка главное… Торгаши-с.

Вот так вот. «Наступление новой ЭРЫ»! Ничуть не меньше.
А реальность такая.
МЫ им сделали МКС, стыковочные узлы… В то время, когда они дирибанили мою страну.
Потом 17 лет. 17 лет! Их возили на эту МКС. И еще долго будут возить.
От манекена до человека путь не близкий. Манекен, извиняюсь, не писает и не какает, да и не дышит…
Запустить уже летавший транспортный корабль с имитацией кабины…
Ну что? Нормальный ход. Закрыть очередной этап. Списать денежки…

Да и с автоматической стыковкой тоже, похоже, без манипулятора не обошлось.

Я не знаю. Может быть это ракурс такой? Может журналюги, что-то не то примонтировали к ролику? Может мультик? Мультики сейчас хорошие… Можно сказать любые.

Но автоматическую стыковку, если бы умели, давно бы сделали.
И отрабатывать ее не на МКС надо. Риск большой. На «кошечках» надо тренироваться…
Ну если только наши им сделали. У них всегда так. Были у них немцы – дело шло.
Немцы кончились – все встало.

Почему это Аполло? С самого начала. С Меркурия!
Драгон еще «красавец». Совсем хлам на международной станции показывать неприлично.

Вот Меркурий. На нем Шепард с понтом в космос летал… Это его «корабль». Из музея…

Шкалу фломастером рисовать… Прямо по винтам… Такого себе пионеры в кружке юных техников не позволяли.
Если кто не понял. Это старые самолетные приборы. Шкалы там светятся в темноте.
Если погаснет свет, то ни шпаргалок на обрывках бумаги, приклеенных конторским клеем, ни фломастерных шкал видно не будет.
А еще о цветных секторах… Кроме цвета на таких приборах сектора должны различаться шириной или типом линии, потому, что при перегрузках, особенно отрицательных пропадает цветное зрение…
PS
Вот, только все эти фотографии начали появляться совсем не в 60-е годы…

Мне всегда доставляли, на этих и других фото сорванные шлицы у винтов/саморезов.. Это сколько раз их нужно туда-сюда крутить, чтоб такого эффекта добиться?

Один раз можно.
Обычная пневмо-отвертка. Только кольцо с усилием затяжки ставят на максимум, чтобы не переключать постоянно, и надеются вовремя отдернуть руку. (курок не помогает. Она по инерции шлиц рвет)
У опытных слесарей получается. Но это при «сдельщине». А здесь вещь штучная.
Ну, или это лабораторный образец. Пиленый - перепиленный. На котором никто никуда не летал.
PS
А приборы – боком. Там вообще полно фотографий. Разъемы на двух винтах…
В жгутах провода стыкованные, замотанные синей изолентой…
А может быть опять чего-нибудь в жгуты замотали, что в блоки установить забыли…
У них это норма. И при этом, какая-то безумная надежность…
А еще там иллюминатор есть… Там такой стеклопакет стоит… У меня на даче лучше.
Какая, нахрен, герметичность?

Ну с дуру можно и хер сломать. К меня такие винты идут на выброс. Т.к. потом есть все шансы не открутить. А если :То как минимум нужна замена такого винта, т.к. все имеет документированный момент на затяжку, превышение которого грозит дефектами метизов, вплоть до микротрещин.
Кст. в американских автомобилях таких приколов нет, других хватает, но вот с болтами, винтами и саморезами проблем нет, как у японцев.

Стеклопакет

По-другому это делается. У них винты с полукруглой головкой, которыми убить можно, и панель минимум 4 мм толщиной…
Если надо экономить каждый грамм, то панель делается из более тонкого материала, но с большими окнами облегчения, с отбортовками для жесткости, винты «в потай», а сверху крепится тонкая фальшпанель из 0.5-0.3 мм с надписями и гравировкой.
А это безобразие?

Соединять два жгута разъемами? Это, что? Удлинитель? Для чего эти разъемы? Для веса? Они, наверное на пол-кило потянут. Плюс дополнительная ненадежность. А, что в жгуте? Его ремонтировали? Сколько там «термоусадки», кембрика? И опять какого-то лейкопластыря…
А «пыльники» на тягах из чего? Из бумаги?
Хомут на трубе, внизу, автомобильный… Он никогда не применялся даже в авиации. Он вибрацию 2 КГц не держит. Раскручивается…

Не стал цитировать все, а так - основное

Я совсем не спорю с Вами (да и вообще, с кем либо другим) о наших заслугах в покорении космоса

Так же, как и прекрасно понимаю то, что Вы написали об американской космонавтике

Понятно все это

Но опять же, нужно четко понимать простую истину
Если нихрена не делать, то придем к тому, что американцы, или китайцы, или европейцы в скором будущем будут демонстрировать по телевизору передачи с МКС, а мы - заплывшую рожу Рогозина, который чешет иногда похлеще Маска

"Ангару" толком сделать не можем, вот уже почти 30 лет как
И деньги пилятся не меньше чем у американцев, чего только скандалы с "Восточным" стоят

Зато , "гы-гы-гы! Маск курит марихуану! гы-гы-гы!"

Да пусть он хоть гомно ест в прямом эфире, от этого легче не станет и "Ангара" в космос не полетит и, Хруничева убивать не перестанут

Надеюсь, Вы поняли что я хотел сказать

Это никакая не истина, а сравнение несравнимого, в силу непонимания Вами задач всей этой космической кухни.

У Маска и Роскосмоса просто разные цели. Роскосмос обеспечивает решение практических задач связанных с космосом (от СПРН до прогноза погоды и МКС), а Маск разводит на бабло тупых и жадных лохов (инвесторов), и предоставляет механизм попила американского бюджета попильщикам оного. Потому ему жизненно необходимы всякие рекорды с пиписькометрией, на которые очень падки вышеозначенные лохи со всякими американскими чиновниками распределяющими ихний бюджет. Тут, кстати, весьма примечателен тот "победный" над Роскосмосом запуск тяжёлым (как врёт Маск) носителем какого-то спутника массой менее полутонны - т.е. практически пустым. И пох, что сие мероприятие убыточно по определению, ибо бабло восторженных сим "рекордом" лохов, с лихвой перекрывает убыточность запуска. Тоже самое, среди многого прочего, касается и знаменитых вертикальных посадок ступеней, идиотских по сути, но зато очень зрелищных.

Что до долго делаемой "Ангары", так в ней просто нет срочной необходимости, по причине обеспечения решения всех текущих задач имеющимися средствами, в отличии от пиндосов. А вот, например, с "Сарматом" необходимость имеется. Так он и делается на удивление быстро.

А что до Рогозина, который чешет похлеще Маска, как Вы утверждаете, то может я чего пропустил, и Рогозин обещал через несколько лет полёты на Марс тысячных толп, в отличии от сотенных у Маска, не?...

Судя повсему, на примере Посейдона и Буревестника, наши отработали конструкцию двигателей на малых ядерных установках....вполне логично , что следующий шаг будет в космос...хотя исторически такие аппараты уже были, но думаю что новые будут более компактны и экологичны, и менее опасные в эксплуатации....