Sevpolitforum.info

Это пока проверка способа торможения, неважно с какой скорости. Самый начальный этап. Никто ранее этого ещё не делал.Нет, сначала надо уяснить принципиальную возможность управляемого спуска такой дуры "плашмя". Это уже доказано. Теперь можно шаг за шагом двигаться к космической скорости, попутно решая проблему повторного запуска "Рапторов" после такого кульбита.Результат виден. Не просматривается проблем с длительной работой "Рапторов" в процессе взлёта.Какие инвесторы? Никто в здравом уме не станет вкладываться в такой сырой проект. Пока "Старшип" не выйдет хотя бы на орбиту, Маск будет тянуть это в одно рыло. На другое он и не рассчитывает.А если уж совсем серьёзно, Вы знаете, как должна выглядеть ракета, что сможет долететь до Марса? Расскажите, интересно же...

А кто-то говорит о безусловно удачных испытаниях?

Вы так и не догоняете... Они пытаются достичь результата:
а) возможно быстрым способом (потому, что Маск, прилагая огромные усилия и вкладывая свои средства, безусловно, хочет, если и не полететь, то стать свидетелем полёта, иначе, для нормального человека затея бессмысленная);
б) возможно менее затратно (потому, что существующими способами, даже государства ничего подобного добиться не способны).
Что тут непонятного?Как я тут уже отметил, совершенно бессмысленно достигать космической скорости, для многоразового кора*ля, не будучи уверенным, что он может затормозить.
У меня большие сомнения, что Вы способны адекватно это оценить. И что?Никогда - это значит, что и 50 лет назад тоже не отрабатывалось.Постарайтесь переформулировать тезис, чтобы появился смысл....

Ну конечно... Государства они же страшно глупые, и никак не могут догадаться, что для исследования Марса, нет ничего проще и дешевле полётов туда сотенных толп, со строительством там целых заводов с солнечными электростанциями, производящими жидкий метан с кислородом сотнями или тысячами тонн, со всем прилагающимся (см. https://www.spacex.com/human-spaceflight/mars/ ).

Ааа... Ну тогда понятно... У НАСАфилов, аэродинамика тоже лженаука (как и логика с арифметикой, впрочем). Посему, вместо ныне практически элементарного моделирования полёта в атмосфере тела весьма несложной формы, нужно наблюдать падения в ней бутафорских жестянок эпических размеров. А то ведь атмосфера для них может вакуумом оказаться, ну или наоборот - твердью небесной...


П.С.
А Маск таки красава! Сумел ведь превзойти и напрочь затмить даже легендарного Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-бея с его Нью-Васюками (ныне жалкими). И что вообще замечательно, затмил не в литературе, а в реале!!!
Маску - Гип-Гип-Ура!!!... (три раза)

Строительство "целых заводов с ... ... ..." - это не исследование, это освоение. И даже не глупые государства понятия не имеют, как это можно делать на основе того, что имеется сейчас в их распоряжении.Существуют разные методы моделирования. Какие Вы предлагаете использовать? Ну, кроме уже упомянутого "элементарного"? Его суть, кстати, тоже неплохо было бы раскрыть.

Я Вам великую тайну открою (только - тсс... ). Как тот Марс осваивать, при нынешнем уровне развития науки и техники, не знают не только глупые и неглупые государства. Этого никто не знает, включая великого Остап-Сулейман-Берта-Мария-Маск-бея.



Более того, никто не знает нахрена вообще тот Марс сейчас осваивать (не путать с исследовать), и что полезного можно с него поиметь. Кроме, разумеется, бабла безграмотных и жадных инвесторов, ведущихся на столь тупое масковское разводилово.

Кстати, имеется вполне здравое мнение, что все эти идиотские гиперлупы, "освоения" Марса, самобеглые подземные тележки возящие автомобили, и прочяя подобная масковская бредятина в стиле легендарных Нью-Васюков, помимо основной цели - развода лохов (инвесторов) на бабло, имеют целью изучение степени отупления населения. Т.е., по количеству маскодрочеров и степени их упоротости, выясняется насколько эффективны методы массовой дeбилизации означенного населения, уже давно активно используемые в образовании и СМИ.


Ровно те же методы, что сейчас, всегда и везде используются при проектировании всех самолётов, ракет, и всех прочих летательных аппаратов. И даже при обучении студентов соответствующих специальностей. Я Вам ещё одну великую тайну открою. Сейчас на дворе не 18-ый, и даже не 19-ый, сейчас уже 21-ый век, и аэродинамика продвинулась более чем достаточно, что-бы не бросать с высоты всякую хрень. Ну а раз про аэродинамику первый раз от меня услышали, Вам достаточно скормить любому поисковику что-то типа "аэродинамика моделирование", и будет Вам счастье. Тем более, как помнится, Вы похвалялись своими выдающимися способностями в пользовании поисковиками.

А главное, дело тут даже не в моделировании. Ибо для выясненияне нужно никакого моделирования. Для понимания того, что любое тело при движении в атмосфере будет тормозится, вполне достаточно было в школу заходить не только от дождя прятаться, но хоть самую малость там учиться.

Если же невтерпёж посмотреть как именно будет тормозится, то при испытаниях следует использовать, уж если не реальный аппарат, то как минимум его полноценный(!!!) массогабаритный макет, но никак не бутафорскую жестянку, как в этом масковском балагане для лохов. Ибо, кроме внешнего сходства, ничего общего с настоящей типа марсианской ракетой там нет. Посему и толку от таких "испытаний" - ровно нуль. "Внешность обманчива, сказал ёжик слезая с обувной щетки."(ц)

И как его осваивать ? Сесть - сядут на него, а как взлетать ? Это же не Луна, чтоб взлететь, нужно что-то чуть-чуть меньшее, что взлетает с Земли.

Насчёт взлётов, там где-то раза в два легче чем с Земли, если грубо. Но это в общем-то не сильно принципиально. Главный прикол (не считая огромной кучи прочих), что Маск собирается потребное топливо (жидкие метан с кислородом) получать прямо на самом Марсе. О как!... Для чего там планируется сотворить, ни много ни мало, солнечную электростанцию с химзаводом (нет, это не на пригороднем пустыре, это на Марсе ), которые должны будут разлагать электролизом тамошнюю воду на водород и кислород (2H2O --> 2H2 + O2), а из сего водорода с тоже тамошним углекислым газом получать метан (CO2 + 4H2 --> CH4 + 2H2O). Сжижать их, и весело лететь обратно. И всё бы ничего, ибо метан с кислородом, подобным образом получать действительно можно. Вот только про сопутствующие проблемы, как и водится у всех проходимцев, скромно умалчивается.

А проблем в подобном "освоении" Марса, не то что много, их очень много, их дохрена и больше, и очень серьёзных. Начиная с того, как в течении минимум полугода полета до Марса, избегать испарения жидких метана с кислородом, потребных для посадки? То же самое касается и полёта назад. (в случаях долгих полётов, в реальных КА используют топливо на высококипящих компонентах, обычно - НДМГ+АТ, если кто не знал)

Ну а даже если долетели с неиспарившимся топливом, то где там садиться?! Начиная с просто рельефа и качества грунта, пригодных для посадки той эпических размеров хреновины, да ещё и на двигателях, да ещё и без широко расставленных опор (т.е. должна быть весьма ровная горизонтальная площадка со свойствами близкими к бетону). И заканчивая непосредственной близостью воды, потребной для получения топлива (см. выше). Это если та вода там вообще есть в пригодном для добычи виде (каком, кстати?). Только лишь означенное, требует весьма масштабных, с многочисленными полётами и посадками разнообразных исследовательских аппаратов, и соответсвенно, крайне дорогих и очень долгих предварительных исследований того Марса (как минимум - многие годы, а скорей десятилетия, если не века). И совсем не факт, что подходящее место там вообще есть.

Вот только почему-то ( ), про сей абсолютно необходимый(!!!) этап освоения Марса, наш "гений частного космоса"(тм) упорно молчит и красивых картинок не показывает, хотя садить ту хреновину на Марс похваляется уже в следующем году (Гы). Собственно, на этом можно и закончить, ибо афера уже совершенно очевидна. Посему, разбирать кучу прочих косяков, просто лениво ( ).

Именно это товарищу Vister и была попытка объяснить, что все эти "эпические" полёты совершенно ни о чём, кроме пускания пыли в глаза. Но, видимо, он маскопоклонник, а это сродни религии и что-то доказывать ему совершенно бесполезно.

а вообще прикольно, что тот, кто не в состоянии высадиться даже на Луну, собирается колонизировать Марс...
это как если бы человек, не способный пробежать даже стометровку, заявлял об участии в марафоне...

Классика!

Во-первых, что значит "сейчас"? Даже по оптимизму Маска, освоение может начаться не ранее 2050 г. Я столько оптимизма не выпью, но это и не важно. Чтобы что-то сложное реализовать через 30 - 50 лет, нужно начинать сегодня. Разве нет?
Во-вторых, исследованиям Марса планы Маска никак не мешают. От слова "совсем".
В-третьих, объяснять Вам разницу между "зачем" и "почему" - совершенно нет смысла. Вы другой человек. Вас интересуют только случаи: "а что мне за это будет сегодня вечером?", в крайнем случае - "завтра утром". Я ни сколько не осуждаю такую позицию. "Мамы всякие нужны, мамы всякие важны"©. Вам просто стоит напрячься, чтобы понять и принять, что существуют люди с другим менталитетом. Но можно и не напрягаться. Так легче...
Точно такие "здравые мнения" когда-то были и в отношении паровых машин, автомобилей, самолётов, интернета, мобильной связи... ... ... Да что там далёкая история... По поводу того же Маска, Вы упорно держитесь в середине известного списка на позиции "Вы находитесь здесь". Уверен, это не лечится.
Именно по этим методам десятилетиями пилятся российский супертяж, "Орёл" (в отрочестве - "Федерация"), SLS, "Орион", "Наука", "Уэбб" и т.д. и т.п. Это именно распил. Ваше любимое определение.
Вы, с барского плеча, поделились сразу двумя секретами. Я раскрою только один. Со времён 20-го века, который Вы предусмотрительно пропустили, аэродинамика в теоретическом плане, не продвинулась почти никак. Совершенствовались только инструменты. Но не настолько, чтобы полностью отказаться от натурных испытаний.
Так ведь мало знать, что будет тормозить. Надо ещё быть уверенным, что сохранится управляемость, а главное, что удастся затормозить до практически нулевой скорости на момент касания. Что по этому поводу говорили в вашей школе между дождями?
Это справедливо только для этапа сертифиикационных испытаний. А при отработке отдельных решений, зачем гробить труд создателей совсем других элементов? Гораздо рациональнее продвигаться шаг за шагом, постепенно увеличивая количество проверяемых решений. Тем более, что это облегчает диагностику неизбежных неудач.
О! Это новая заявка на успех. Вы уже знаете, как должна выглядеть настоящая марсианская ракета?

Это с Вашей-то стороны была попытка что-то объяснить? Не смешите. Единственное подобие тезиса у Вас было: "Чтобы отрабатывать торможение, надо сначала достичь этой скорости". Мысль глубокая. Если не знать, что "Старшип" и не должен развивать первую космическую в земных условиях. А садиться - должен.

Vister
Ловок, черт ))
И ведь ничегошеньки по делу не сказал, сплошная демагогия, однако ото всех отбрехался
Так держать, маскопоклонник, их не так уж много и вас надо беречь. Только вот, Б-га ради, выкиньте вы из своего лексикона вот этот блевантический оборот:

Ооо! А Вы-то, прям сразу, всё по делу, как врезали... Не в бровь, а в глаз. А все "аргументы" оппонентов были продиктованы исключительно фактами и логикой, без тени демагогии? Покажите хоть один. Или хоть один мой ответ, лишённый логики. Потом уже можно будет рассуждать о демагогии. А кто это - "маскопоклонники"? Те, кто это имя могут называть без обязательных оборотов типа "фейк", "распил", "фуфло"? Мне вот нравится песня "Тень на стене" (или "Мрак застенков", как будет угодно), но значит ли это, что я поклонник Олдфилда или Чепмена? Совсем нет. Воздержусь от "блевантического оборота". Во-первых, в качестве "алаверды" на пьянке полезных советов:
- воздерживайтесь от сокращений при упоминании бога, раз уж пишете его с большой буквы;
- воздерживайтесь его упоминать, когда не знаете отношения собеседника к религии.
Во-вторых, я иногда пользуюсь оборотами из лексикона своих постоянных оппонентов. Стараюсь сделать им приятно, так сказать...
В-третьих, я не выставлял на голосование отношение к каким либо оборотам (не запрещённых Правилами). Поэтому Ваше мнение по данному поводу меня не интересует. От слова "совсем".

А вам не кажется, что вы снова танцуете на граблях.
Всего несколько лет назад Маска тут высмеивали с его идеей с возвращаемой первой ступенью. И пророчили ему полное фиаско. А как тут измывались над видео этих первых посадок.
Прошло всего несколько лет и судя по рынку коммерческих запусков - фиаско терпит совсем не Маск. А судя по успешным посадкам вертикально на жопу его разгонных блоков - эта схема работает.
Потом от души смеялись над его пассажирским кораблем. И корабль странный и скафандры смешные. Но это опять сработало - монополия РФ на доставку людей на МКС разрушена.

Теперь вы измываетесь над его работами с межпланетным прототипом. И проектируется не так, и испытания не правильные... А если этот черт и его ребята снова нащупали то самое решение, которое будет работать?

Да на здоровье. Я никому не могу запретить выглядеть фриком, и вам в т.ч.

Да флаг им в руки и во все другие места. Пусть так, а то в последние годы (вернее даже десятилетия) никакого драйва. Хоть бы на Луну что ль слетали для начала, так ведь нет...

На Луну - это к Роскосмосу и Рогозину. По их старым обещалкам там уже с 18го года невидимая обитаемая база стоит.
Ну или если более реалистично, то к китайцам. Они серьезно роют в этом направлении. В частности по разработкам мобильных систем для 3Д строительства из лунного грунта.
А в мае попытаются посадить ровер на Марс.

Конечно не можете. Что у Вас есть, кроме набора штампованных ярлыков? Вы способны что-то обсуждать а не чатиться на форуме?

Да собственно то и пилотируемый полет был в единственном числе. Да и фалкон хеви на геостационар только раз автомашину его поднял. Ну на это по весу способен и Протон и Ангара-А5. В чем новизна? А сам факт приземления ступеней разве не был отработан 50 лет назад в посадках на Луну?
Имитацией деятельности подменяется реальность.

А чё там с мАсковскими интернетными спутниками? Как-то слышал, что он их пуляет
горстями, чуть ли не через день. И уже засрал ими половину неба.
И по некоторым сообщениям, вроде как-то даже кто-то пытается ими пользоваться.

О, у меня много чего есть... Но вам вряд ли будет интересно.
Когда имеется время, то да. Но обычно просто коротко высказываю мнение, и вовсе не штампами, это вы погорячились в полемическом запале. А писателей хватает и без меня.

Около тысячи на орбите. За 19 пусков. Минимальные интервалы между запусками были 4 дня. Планировался было запуск двух миссий за один день, но один до сих пор откладывается. Получилось, что Starlink-18 - миссия успешна, а Starlink-17 ещё не стартовала. Север Штатов и Канада - уже пользуются. Но с практической точки зрения, нас мало это интересует. У нас Starlink обложили санкциями. "Сферу" предлагают. Когда-нибудь. Может быть. Половину. Если захотим.