Sevpolitforum.info

Уже тиражируют.

Ну так то да. Но это половые проблемы Маска.
А у наших военных есть вполне дешевое решение проблемы.

https://news.mail.ru/society/37991234/?frommail=10
Лунный заговор. Почему многие верят, что высадка на Луну — фейк, и как их переубедить?

Память у меня какая-то неправильная в сравнении с здешними товарищами, а потому напомню-ка я вот это на счет развода лохов:

Это 2006 год, если что... У нас уже три года, как есть база, а в следующем году грузовики с гелием три поедут с луны, потом по ЦКАДу (он тоже уже построен и введен в строй в том году, ага) и прямо в "Клипере"... ну вы поняли. Я вот даже не знаю, что лучше: когда инвесторов разводит коммерсант или когда чиновник разводит страну?

И вот еще с той же даты.

ну, некоторые так же до сих пор верят, что Земля плоская...

ну и что?
мало ли что и где говорит и о чем то мечтает?
«Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме»! «Наши цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи!» «К концу 1965 года у нас не будет никаких налогов с населения!» ... 17 октября 1961 года (22 съезд)

Вот именно.
В конце концов, инвесторы Маска знают, чем и ради чего рискуют. Это их личные проблемы.
У нас же эти несбыточные мечты оплачивает бюджет. Вот и вопрос - что лучше и в каких условиях?

может спросить это у бездомных в америке?
просто их гораздо больше чем у нас и мнение будет разнообразней

можно зайти поинтересоваться в поликлинику (как показатель отсталости финансирования)
но в наших можно в очередях узнать на этот счёт что то
в америке очередей в поликлиниках -нет, не по карману (им скорую вызвать часто не на что)

так что, кто там тратить свои или бюджетные и ради какой цели понятие относительное

А в африке еще и негры голодные. Классная аргументация, но я имел в виду несколько иной аспект.
До поры до времени серьезные космические проекты могли осилить только государства. Большая затратность не только в производстве, но и в разработке требовала совместных усилий большого числа ученых, инженеров, производственников и далее по списку. И даже государства не всегда могли себе позволить выбить ногой дверь в космический клуб. Еще 20 лет назад государств, способных самостоятельно отправить человека в космос было в прямом смысле "раз-два и обчелся". Мы и штаты. Способных запустить спутник - чуть больше, но тоже пальцев одной руки хватило бы.
А сейчас ситуация меняется и уже появились частники, способные взять на себя разработку и изготовление носителя, так и его запуск.
И более того, но этот частник уже начинает знатно отбирать кусок у нашего Роскосмоса по части коммерческих пусков. Можно ржать над Маском и его хотелками и обещалками, можно бесконечно разоблачать его "космический лохотрон", но расклад по запускам от этого не меняется.
Если бы они только трындели и ничего не делали - хрен бы с ними. Но они делают и добиваются определенных успехов. Роскосмос же успехами не блещет.

И с чего бы он частник? Подарков от НАСА он достаточно получил, чтобы таковым не считаться.
Хотя у них и локхид с боингом вполне себе частники.

И нас полно таких же "частников" с роскошными подарками от государства. Все равно это частники.
Вопрос в другом.

Указанные по ссылке "переубеждения" (прости господи ), есть детский лепет рассчитанный на гуманитариев и домохозяек. Это не считая того, что извращены сами сомнения. Например - "Таким образом, всё, что находится в тени, должно быть абсолютно черным."(ц). Про абсолютную черноту никто не утверждает. А вот то, что означенный Олдрин должен быть освещён, по крайней мере соизмеримо с соплом двигателя пепелаца (в правом нижнем углу снимка), да и всем прочим находящимся в той же тени, то да...

Впрочем, все приведённые "переубеждения" и несметное количество подобных прочих, в сей ветке жёваны-пережёваны уже по 100500 раз. Читайте ветку.






Не, не переживай. С памятью, учитывая твою пропагандонскую сущность, у тебя полный порядок - оная отсутствует, вместе с мозгами, необходимыми для её наличия, и вообще для любой мыслительной деятельности, кроме ретрансляции зловонного содержимого разных помоек и госдеповских методичек.

Да, и прими мои поздравления! Своей тупостью ты превзошёл самого проХфессора skroznik-а. Который, аж до прошлого года, долго и нудно носился с этим больше 10-ти лет назад протухшим фейком аки дурак с погремушкой (разбор проХфессорского высера в следующем посте, тут ещё одного, и ещё). Ты же до сих пор носишься с этим тухлым высером, даже не додумавшись проверить первоисточник.

А сам фейк был притащен сюда, и с ходу смыт в унитаз, ещё три года назад.


П.С.
Ведь сколько уже повторял - НАСАфилия и прочее пропагандонство гибельно для разума!

Любезнейший. Я ведь еще и байки Рогозина помню.
Сути дела это не меняет - обещалки от Роскосмоса не сильно отличаются от обещалок Маска.
Но у маска есть заметный прогресс в его спэйсе, а прогресс Роскосмоса, мягко говоря, не впечатляет.

Пример: построили космодром Восточный. Как его строили и что там творилось - прокуратура до сих пор разбирается. Некачественный бетон пускового стола, провалы грунта, многочисленные нарушения и хищения - но не суть.
За 2 года произведено 5 пусков (1 неудачный). Сомнительная эффективность объекта, стоимость которого перевалила за 300 миллиардов.

1. Что такого революционного придумал амерский Остап Бендер кроме высокотехнологичного отъёма средств?
2. Независимый от бывших республик высокоширотный космодром, который даже невзирая на недочёты действует, это плохо?
Вон частный экваториальный дрейфующий старт гниёт потихоньку, а ведь по энергетике запуска и как следствие по прибыльности, он вообще должОн быть вне конкуренции.

Садящийся на собственную жопу многоразовый и модульный носитель первой ступени фалкон 9. Такого до него никто не делал. Причем этот же носитель может использоваться, как более эффективный одноразовый. И уж тем более - такого никто из коммерсантов не делал.

Независимый и бла-бла-бла - это хорошо.
Действует только он плохо "взирая и невзирая". Огромный комплексный объект, дорогой и по созданию и по обслуживанию - не используется и в малую долю своих заложенных изначально возможностей.
5 запусков с Восточного против 40+ с Байконура и 10+ с Плесецка - это немножко нездоровое соотношение для такого объекта.

Предназначение ракеты - это вывод груза в виде спутника или космического корабля с космонавтами в космос, а не красивая картинка по телевизору о его приземлении. Согласитесь, что полярность смыслов несколько другая.
Насколько помню, ускорители у Протона - это баллистические ракеты УР-100 (SS-11), а боковушки у Энергии - это Зениты. Так что "Такого до него никто не делал" - это неправда.

Так "амерский Остап Бендер" получает бабло напрямую из амерского бюджета через НАСА. Т.е. это частник, осваивающий бюджет США, а не вкладывающий свои деньги в проект. У нас таких частников...все друзья солнцеликого.)))))
И в результате имеет неэффективнцую, но впервыевмире возвращаемую первую ступень своей ракеты Фалькон 9. Ну, за госбюджет это можно колбасить(если же только свои, то это банкротство). В России это сплошь и рядом...в чем новизна, окромя экзотическим способом осваивания бюджетных средств в собственный карман????

Это зашибись, из заполярного круга запускать спутники на геостационарную орбиту...Такого даже мошенник Маск придумать не смог.))))
Это наше...российское НОУ-ХАУ!!! Запускать на геостационар спутники из-за полярного круга. )))) 5 баллов кремлёвским крысам. Какой размах освоения бюджетных средств. Нужно ещё из под воды и льда с северного полюса запускать спутники на геостационарную орбиту. Вот где был бы размах освоения бюджета...Элон Маск нервно курит в сторонке))))).
Высокоширотный космодром подходит только для спутников шпионов и спутников связи на элепсных орбитах для связи вояк за полярным кругом со своим командованием.....ну и для связи с МКС на российском сегменте....иногда, когда вояки разрешат.))))).
Всё, для остальных задач высокоширотный космодром НЕПРИГОДЕН.....ну если не рассматривать задачу освоение бюджетных средств, т.е. запуск других спутников (связь, ГЛОНАСС, метео, АМС и т.д.) с высокоширотного космодрома становится ЗОЛОТЫМ для бюджета России. Потому и строили космодром Восточный...всмысле осваивали бюджетные средства. Кстати, запуск с Восточного пилотируемых кораблей опять не возможна, т.к. при аварии 2 или 3 ступени ракетоносителя космический корапь вместе с космонавтами улетает в Тихий океан. А все корабли, которые в СССР отслеживали запуски спутников и космических кораблей в океане....давно продали китайцам и порезали на металолом наши эффективные менеджеры. Так что при аварии ракетоносителя с космическим кораблём при запуске с космодрома Восточный гарантировано приведет к гибели экипажа из-за отсутствия быстроходный кораблей у России(скорость 400=500 КМ/час у экранопланов) (в СССР были).

Америке бы просто повторить высадку на Луне, и авторитет пошатнувшийся бы подняли и фейкометчиков посрамили))

Вы не правы.для америкосов главное,как раз картинка .ну ментальность такая.иначе денех не дадут)))

они считают "копейку" как ни кто другие
шоу перестало окупаться
вот и всё

А как же трамп с просьбой слетать?

Rokl
Альтернатива - оккупация какой нибудь околоэкваториальной страны, и очень желательно с общей границей для нормальной логистики.
Ну и ещё парочки подходящих по параметрам, чтобы было куда космонавтов с случае чего ронять.
З.Ы. Не обратили внимания, что проблемы возникали только с беспилотниками? С пилотируемым один единственный случай, да и тот без последствий.
Не похоже на серию диверсий? В мире большого бабла это в порядке вещей, один из методов конкуренции.

Трампы уходящи, фрс вечно

Просто НИ КТО НЕ КРУЧЕ!!!!!
Россия не СССР, сдулась, как дырявый ....шарик, а Китай и Индия ещё не доросли.
Будте уверены, повторят. И будет всё гораздо круче, чем 50 лет назад.
Там Рагозиных не держат, таких пинком под жирный зад отправляют, там профи, там таких эффективных менеджеров и за деньги не нать, и даром не нать.))))) Круглый дурак (рассказывал об отстыковке российского сегмента от МКС)))), пустозвон и трепло, но как на его фоне солнцеликий выглядит....заглядение просто!)))))))))

За гранты гегемона лижете или по любви?
Лучшей узаконенной системы распиловки бюджета ещё ни а одной стране не организовали.
Как и отдельный институт зиц-председателей, которых вы называете высокоэффективными менеджерами