kv739 писал(а):
Как раз в 70 - е решали эту проблему. И МКС построен из многих модулей, состыкованных к основному и друг с другом. Теоретически можно было ускорить именно этот процесс, начиная еще с "Востоков" в программе которых это предусматривалось. Да не стоит сильно преувеличивать эту проблему - запоминающаяся веха - Союз-Аполлон со стыковкой на орбите.
Предлагаю оценить эту статью, на которой основаны мои взгляды - "Часть II. Альтернатива.
http://marsmeta.narod.ru/moonrase.html#_Toc188526702В 70-е эту проблему только начинали решать. И решали её несколько десятилетий. Да и ныне, в условно решённом состоянии, орбитальная сборка занимает годы. В лучшем случае месяцы. Там ведь со стыковки всё только лишь начинается.
Кроме того, лунный полёт требует исключительной надёжности всей конструкции. Ибо, в отличии от обычных орбитальных станций, в случае чего, там в корабль не запрыгнешь, и живо на землю не спустишся. Обеспечить такую надёжность, даже при сборке на земле цельной конструкции ооочень непросто. При орбитальной же сборке составной конструкции, о том и речи нет. И в то время, собирать даже обычные станции в простейших вариантах, ещё только
начинали учиться(!!!). О какой лунной надёжности вообще говорить, если даже обычный "Союз" тогда ещё не был толком доведён до ума.
В 71-м, "Союз-10" так и не смог состыковаться с "Салютом-1". "Союз-11" таки состыковался, но при посадке вообще сгубил экипаж. В 73-м, "Салют-2" и двух недель не протянул, слава Богу без людей. "Космос-557" вообще не заработал. В 74-м, к "Салюту-3" так и не смог пристыковаться второй экипаж. Лишь в 75-м, "Салют-4" смог отработать без особых катаклизмов. Затем опять, в 76-м, "Союз-23" не смог состыковаться с "Салютом-5". Ну, думаю, достаточно...
Вот какие, при всём этом, орбитальные сборки лунных кораблей?... Да там и на цельном, хоть бы просто живыми с Луны вернуться было бы потрясающей удачей.
А что до статьи, то хоть и читал по диагонали, там слишком много предположений и домысливаний. Собственно, об этом в первом же абзаце честно сказано. Я бы её отнёс ближе к художественным произведениям по мотивам реальных событий. Почитать может и интересно, но на её основе делать выводы о тех реальных событиях, было бы довольно легкомысленно.
kv739 писал(а):
Да это я знаю. Насчет формы, вы неправы. Первоначально это был "лапоть" со "Спирали". Именно подражание, желание повторить, превзойти пиндосов заставило Глушко выбрать форму шаттла, хотя бы внешне. В остальном согласен с вами.
А Вы не находите весьма странным, подражать в форме, при радикальном различии в содержании, причём, явно в лучшую сторону? А тот "лапоть" со "Спирали" был проработан хотя бы до чертежей, или просто был одним из эскизов, весьма многочисленных на начальных стадиях подобных проектов? Да и чем, собственно, он был лучше? За исключением внешнего вида отличного от "Шаттла".
kv739 писал(а):
Так и нужно смотреть про радиацию и проблемы, возникающие в таких полетах. Их же невозможно быстро решить, а требуется период осмысления, проработок. Что до проблем, то они будут всегда. Как еще можно сосредоточить интеллектуальные и материальные ресурсы, как под воплощение большой мечты? Да и война гибридная. Противник среди нас в виде пятой колонны, в невозможности воплощения больших, перспективных проектов, отсутствии своей концептуальности.
Это Вы о романтике, или я неправильно понял?
А что до проблемы радиации, то насколько мне известно (может, правда, чего пропустил), она сейчас не имеет вообще никакого сколь нибудь реалистичного решения, даже в принципе. И пока она не будет решена хотя бы на лабораторном уровне, результатом всех Вами указанных сосредоточений интеллектуальных и материальных ресурсов, в лучшем случае, будет безумно дорогая и практически бесполезная куча железа, может быть даже летающая вокруг Луны, или на ней находящаяся. А что более вероятно, вообще ничего не будет. А вот уйма замороженных или вовсе закрытых других направлений, в том числе практически нужных и важных, будет без вариантов. Не, я конечно понимаю - романтика там, задор, воплощение большой мечты, то - сё... Всё это замечательно и нужно. Без этого жизнь была бы крайне унылой и неинтересной. Но таки нужно видеть и разумные границы сего, как и любого прочего. Не так ли?...
Кроме того, без решения той радиационной проблемы, не говоря уже про лунные станции, для которых будут нужны камикадзе, даже кратковременные пилотируемые полёты туда, представляют собой этакий своеобразный вариант русской рулетки. С тем отличием, что если таки не свезло и попали под очередную солнечную вспышку (а это лишь вопрос времени), помирать кому-то придётся весьма мучительно. Да и не решится сейчас сия проблема непосредственно, сколько не вкладывай в неё ресурсов. Тут придётся ждать каких-то открытий и подвижек в самых разных областях, от физики с химией до медицины с биологией, которые позволили бы прямо или косвенно её решить. Это как с самолётами, когда пришлось ждать появления ДВС, до чего всё было без проку. Ну не готово ещё человечество вылазить из под радиационных поясов. Досадно конечно, но ничего не поделаешь.
kv739 писал(а):
Д в том то и дело, что мы никуда не идем и имеем только сиюминутные планы или в подражание США!
Ну нет у нас организаторов масштаба Л.П.Берии. А появится - закопают, как закопали Берию. Поэтому при всех правильных выводах будет это дополняться неправильными действиями.
Ну как же не идём?...
Возьмите, хотя-бы наиболее ныне важную военную область. Тут не то что идём, тут о прорыве можно смело говорить. Причем по многим направлениям. Почему, именно в военной? Так потому, что без этого нас бы уже сожрали. Быстрый и мощный подъём армии, в сложившейся после 90-х ситуации, был жизненно важен. Вот вам и достижения, вот вам и прорывы. Причём, заметьте, сделано и продолжает делаться без того лютого напряга всей страны, как оно было во времена Берии. Ситуации конечно отличаются, но всё же...
Почему такого нет по тому-же космосу? Так и жизненно важной нужды в том сейчас нет, учитывая, что и текущее состояние космической отрасли позволяет решать все имеющиеся задачи. Она ведь сама по себе не цель, а
лишь средство. И тут, впору в ноги кланятся всем тем людям, которые всеми правдами и неправдами, но таки сумели её в достаточной степени сохранить, несмотря на все старания поганой либерасни в 90-ые. И таки идём дальше. Да, не так быстро как по части обороны, и не так быстро как оно было во времена Королёва (когда это тоже было жизненно важно), но идём. Новые носители, корабли и двигатели создаются. Новый космодром строится. И даже прорывные направления, вроде ядерного космического буксира, уже дошли до стадии железа. Идёт нормальная спокойная работа без авралов и штурмовщины. Да, медленней чем того хотелось бы (а быстрей хочется всегда). Да, не без косяков, воровства и долб...ва (а когда и где без них обходилось). Да, хотелось бы побыстрей и получше, но поводов для рыданий с посыпанием головы пеплом, я не вижу.
А вот в чём Вы подражание пиндосам всё время где-то находите, то непонятно.
В носителях что-ли?... Но позвольте, где?... Они на водороде и ТТРД всё норовят чего-то сотворить (чем Скрозник тут чуть плешь не проел), бо другого толком не умеют. А мы, на так и не осиленном пиндосами керосине, лучше которого пока толком ничего нет.
Пресловутый Маск, так этот любые грузы запускает одной ракетой, с идиотской посадкой её ступеней при малых загрузках. А у нас, соответствующие грузы, дёшево и сердито запускаются нормальными носителями соответствующего класса. И далее так же собираются. И всякой хернёй с посадками ступеней не маются.
Пиндосов, ХЗ зачем, к далёким планетам всё тянет. А мы, реально полезным ближним космосом занимаемся. Куда они уже даже слетать самостоятельно не могут.
По части разрабатываемого у нас ядерного космического буксира, так не слыхал даже про ихние хотелки подобного.
Что там ещё?...
А может, Вы это про схожесть многих технических решений, которые, естественно, есть и немало? Ну так из этого, подражания ещё никак не вытекает. Ну если, к примеру, у них колёса круглые, то не ездить же нам на квадратных, лишь-бы не было типа подражания. И не летать же нашим самолётам хвостом вперёд, если у них они хвостом назад летают.