Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 28 мар, 2024, 23:33

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65916 ]  На страницу Пред.  1 ... 2423, 2424, 2425, 2426, 2427, 2428, 2429 ... 2637  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 15 янв, 2019, 20:45
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Dohtur писал(а):
Aist писал(а):
Mortem-у дальше можно не читать по причине отсутствия всякой способности к пониманию подобного.

Умная собачка, не стала читать :mrgreen:

:D Другой вариант. Он действительно ничего не понял, как и предупреждал уважаемый Aist! :lol2:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 15 янв, 2019, 21:33
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
оби ван кеноби

Зарегистрирован: 24 мар, 2007, 14:38
Сообщения: 5852
Откуда: Moscow
Warnings: 1
kv739 писал(а):
Dohtur писал(а):
Aist писал(а):
Mortem-у дальше можно не читать по причине отсутствия всякой способности к пониманию подобного.

Умная собачка, не стала читать :mrgreen:

:D Другой вариант. Он действительно ничего не понял, как и предупреждал уважаемый Aist! :lol2:

Есть ещё третий вариант, два указанных персонажа у меня давно в чёрном списке, я не вижу их флуда.

Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв, 2019, 1:59
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 мар, 2014, 18:21
Сообщения: 4196
Откуда: ПБПЛ"Ф.Видяев"
Warnings: 1
kv739
Скопируй этому дурику сообщение Аиста


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв, 2019, 3:28
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4638
Mortem писал(а):
VIST57 писал(а):
Mortem писал(а):
Это правда или нет, мы можем ставить РД-180 на наши ракеты?

Можем ставить. И не только ставить, но продавать третьим странам.

Так почему не ставим и не продаём? Не потому ли, что этот двигатель разрабатывался исключительно под Атлас? Гулял слух, что мы планируем использовать РД-180 в качестве третьей ступени сверхтяжёлой ракеты, но, пока, это только слух. Так же как и слух о продаже двигателей в Китай. Контракт на поставку двигателей американцам был до 2019 года, сейчас его продлили ещё на год. Со слов руководителя Института космической политики Ивана Моисеева контракт на РД-180 является движителем развития и финансирования НПО «Энергомаш», которые получают от США примерно 300 млн долларов каждый год на изготовление подобных двигателей. Эти средства составляют 68 процентов бюджета НПО «Энергомаш».
Продолжаем разбирать статью или всё ясно?

Что ясно? Почему вместо статьи Шипилова все время появляются какие-то другие статьи?
Вы хотите, чтобы я высказался теперь о каком-то мутном «Институте космической политики»? Мы какую статью обсуждаем? Почему Вы «соскальзываете»?
Ну ладно. Давайте по порядку…
«Так почему не ставим и не продаём? Не потому ли, что этот двигатель разрабатывался исключительно под Атлас?»
Да. Потому, что этот двигатель разрабатывался под Атлас. У нас подобных ракет нет.
Об этом аргументировано написал, как обычно :) , Aist.
Зря Вы его не читаете. Он пишет технически правильные вещи. Добавить здесь нечего.
Даю Вам возможность прочесть…
Aist писал(а):
Mortem-у дальше можно не читать по причине отсутствия всякой способности к пониманию подобного.
Мы не можем ставить РД-180 на наши ракеты, по той простой причине, что у нас тупо нет ракет на которые его можно поставить.

Проектировавшаяся под него "Русь-М" закрыта ещё на бумажном этапе, по причине банального недостатка ресурсов на оба проекта с "Ангарой". "Ангара" же изначально проектировалась под РД-191 с вдвое меньшей тягой(!!!). А используется такой двигатель по причине модульности "Ангары", и начала линейки с лёгкого носителя (весьма востребованного), для которого тяга РД-180 нах не нужна. В случае же использования РД-180 в универсальных модулях "Ангары" (УРМ), лёгкого носителя в линейке уже не получается, и начинаться она будет сразу со среднего (вроде пиндосского "Атласа-5").

Вследствие чего, если кто-то в наркотическом угаре прилепит к "Ангаре" РД-180 заместо РД-191 (оставим технические детали сего идиотского мероприятия), и как того требуют разные упоротые кретины, то она, вероятней всего, попросту развалится в полёте по причине удвоенных перегрузок (в первом приближении, реально будет больше). А если даже и не развалится (ХЗ какой у неё запас прочности), то надёжность падет ниже плинтуса без вариантов. Кроме того, по той же причине удвоенных перегрузок, возникнут существенные ограничения на выводимые спутники, ибо далеко не каждый из них способен таковые выдерживать.

Удвоение же полезной нагрузки, о котором талдычат наиболее упоротые из вышеозначенных кретинов (привет skroznik-у), на перегрузки существенно не повлияет, в силу её малости по отношению к массе носителя (единицы процентов). А вот нагрузки на несущие конструкции на которых держится полезный груз, вырастут уже в четыре раза. В два за счёт удвоенных перегрузок, и еще в два за счет удвоения массы груза. А что самое забавное, в этом случае, такая "Ангара" даже не выйдет на орбиту, ибо для удвоения полезной нагрузки нужно не только удваивать тягу двигателей, а главным образом удваивать массу топлива. Что требует слить в унитаз всё наработанное по "Ангаре", и начать с нуля разрабатывать совершенно новый носитель. Чего дeбильные установщики РД-180 на "Ангару", не знают и стойко не понимают, вследствие выдающейся безграмотности и такой-же тупости.


«Гулял слух, что мы планируем использовать РД-180 в качестве третьей ступени»
Я такого не слышал, а если бы услышал, то понял, что это чья-то техническая безграмотность. РД-180 относится к «бустерным» двигателям. (Специально для первых ступеней).
«Так же как и слух о продаже двигателей в Китай.»
Это не слух.
Депутаты утвердят соглашение, позволяющее начать поставку российских космических технологий в Китае
Цитата:
Впервые об интересе Китая к российским двигателям семейства РД-170 производства НПО «Энергомаш» (это в том числе РД-180 для американских ракет Atlas, РД-183 для американских Antares, РД-191 для российской «Ангары» и РД-171 для «Зенита» и перспективной ракеты «Союз-5») стало известно в 2014 году. Сообщалось о заинтересованности КНР в российских технологиях производства ракетных двигателей.
По информации пресс-службы «Роскосмоса», китайская сторона соглашение о защите интеллектуальной собственности уже ратифицировала.
(Кстати заметили, что на «Энергомашевских» двигателях летает не только Атлас?)
Китайцы за, обеими руками… Но видимо не сложилось.
Там есть трудность. Китайцы не подписывали договор о нераспространении ракетных технологий, а мы подписывали.
То, что китайцы будут копировать ни у кого сомнений нет. Это их народная забава.
Никакие патенты их не останавливали и не остановят.
Замете! Китайцы будут копировать и скопируют. А «лунопроходимцам» ничего копировать не надо, они купили лицензию, им передали не только полную конструкторскую документацию, но и технологическую. Технологии передали!
Семь лет назад передали! Просто бери и делай. На законных основаниях делай. Но они неспособны…
Неспособны не то, что скопировать (это сложнее), а просто изготовить по имеющейся документации!
Ну, а теперь про это… Хотя какое отношение это имеет к Шепилову.
----> руководителя Института космической политики Ивана Моисеева
Вы сами это читали? Складывается впечатление, что нет. Или Вы не понимаете смысла написанного…
Вы можете короткой цитатой, или одним предложением высказать суть статьи?
Нас со второго класса этому учили. Читали рассказ, а затем спрашивали о чем он…
Вы это можете сделать? Это надо уметь. Без этого навыка невозможно писать конспект.
Да просто нельзя понять суть.

 Вот правильный ответ.
Замена отечественных двигателей РД-180 в рамках американского ракетного проекта Atlas V попросту не возможна – считает руководитель Института космической политики Иван Моисеев.


Давайте немножко разберем и эту статью.

У технарей обычно принята такая структура…
Сначала описывается проблема, затем идет анализ с разных сторон, промежуточные выводы, аргументация, затем окончательный вывод.

В данном случае все наоборот. Вывод в первом предложении. Вывод правильный!.
Но само построение говорит о том, что автор, человек случайный.

После правильного вывода, идет муть по нарастающей.
Цитата:
Дело в том, что директор NASA Джим Брайденстайн заявил, что американские разработчики продолжают трудиться над тем, чтобы создать альтернативу российским двигателям РД-180, которые используются в ракетах Atlas V.
При этом, Брайденстайн не назвал сроков завершения этих работ, что позволяет нам говорить о том, что данное заявление является формальным, а в реальности NASA не рассчитывает на то, что двигатели РД-180 будут заменены на местные аналоги в рамках проекта Atlas V.

Про какие аналоги все время идет разговор? Зачем нужны аналоги? Если они имеют все права и полную документацию на выпуск РД-180? Или автор не понимает значения слова «аналоги»?
Цитата:
Естественно, на это в США никто не пойдет, не говоря уже о том, что двигатели РД-180 банально дешевле любой аналогичной продукции американского производства, поэтому NASA продолжит дожидаться замены ракеты Atlas V, как таковой.

Сам пишет «двигатели РД-180 банально дешевле любой аналогичной продукции американского производства» но при этом «NASA продолжит дожидаться замены ракеты Atlas V». Понимаете? NASA продолжит дожидаться более дорогой замены.
В НАС-е мазохисты?
Цитата:
Гораздо перспективней здесь вариант замены Atlas V на ракету Vulcan, которая разрабатывается консорциумом ULA и которая должна появиться в опытном пользовании не ранее середины двадцатых годов. Для данной ракеты компания Blue Origin уже провела огневые испытания двигателя BE-4, но полное окончание данного проекта – дело крайне неопределенной временной перспективы.

Значит они продолжают дожидаться BE-4. Наивные…
«Для данной ракеты компания Blue Origin уже провела огневые испытания двигателя BE-4».
А почему не написать, что два года назад Blue Origin взорвала BE-4 вместе со стендом и обещала в «ближайшее время» все починить? Не дождутся они этого BE-4 никогда.

Достаточно примеров нелогичности?
Давайте сразу в конец. В нормальных статьях там выводы и суть статьи. Здесь просто последний абзац… (Вы его за суть приняли)
Цитата:
На практике Россия не отказывается от контракта на РД-180, поскольку это является движителем развития и финансирования НПО «Энергомаш», которые получают от США примерно 300 млн долларов каждый год на изготовление подобных двигателей.
«Эти средства составляют 68 процентов бюджет НПО «Энергомаш», а это предприятие является для России стратегическим, поэтому нам нужно искать варианты для дальнейшего финансирования данной структуры», - констатирует Моисеев.
Этот Моисеев судя по всему учился у американцев. Поэтому такой торгашеский подход.
Направим финансовые потоки, обеспечим финансирование и будет все Ok.
Это психология торгаша.


Все будет Ok , если есть кто-то, у кого можно купить. И если он согласится продать.
Теперь смотрите что этот торгаш пишет
«это является движителем развития и финансирования НПО «Энергомаш», которые получают от США примерно 300 млн долларов каждый год на изготовление подобных двигателей.» Это затраты на изготовление.
И тут же.
Эти средства составляют 68 процентов бюджет НПО «Энергомаш».

Торгаш не понимает, что бюджет не может формироваться из затрат.
Он должен состоять из прибыли. Это азы экономики производства.
Так сколько из этих 300 млн долларов будет прибыль? И сколько это будет процентов от бюджета?
А потом, либо он молод, либо у него склероз.
Он, что не знает, что «Энергомаш» существовал много лет и до продажи этих двигателей.
И также может существовать и после. Если правительство его специально не угробит.
Конечно хорошо, что это приносит прибыль. Но торгашу не плохо было бы знать, что «Энергомаш» создавался не для получения прибыли, а для разработки космической и оборонной техники. А то у торгашей все, что не дает прибыли, должно быть оптимизировано под ноль.
И еще ему не плохо задаться таким вопросом, «а что является двигателем развития у ребят, которые делают «кинжал», «авангард», «сармат»? Чем они должны приторговывать? Государственными секретами? Или их тоже надо оптимизировать к хренам собачьим?»
Кстати я знаю откуда взять деньги для бюджета «Энергомаша». Надо ликвидировать этот мутный «Институт космической политики». И сэкономленные средства передать «Энергомашу» там реальные двигатели делают. Их можно самим использовать или продать. А что делают в «Институте космической политики»?
Да и само название? Что такое «космическая политика»?
Тогда почему бы не создать «институт свиноводческой политики»? И ведь от «работников» отбоя не будет.
PS
Давайте все-таки вернемся к Шипилову.
Вы можете назвать главную мысль, тезу, его статьи?

 Вот правильный ответ.
Двигатель РД-180 не Российский
.

Но если сама НАСА черным по белому пишет «Russian RD-180 Rocket Engine».
https://www.nasa.gov/pdf/427652main_PMC_2010_Pech_Russian.pdf
Изображение
Что еще можно обсуждать, разбирать?
Ну, пусть Шипилов сначала НАС-у убедит в том, что РД-180 американский, а потом и мы подтянемся.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв, 2019, 10:19
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
оби ван кеноби

Зарегистрирован: 24 мар, 2007, 14:38
Сообщения: 5852
Откуда: Moscow
Warnings: 1
VIST57 писал(а):
Потому, что этот двигатель разрабатывался под Атлас. У нас подобных ракет нет.
Я об этом выше и написал.
VIST57 писал(а):
Aist.
Зря Вы его не читаете. Он пишет технически правильные вещи. Добавить здесь нечего.
Даю Вам возможность прочесть…
Даже не собираюсь его читать, для меня это обычный клоун неудачник.
VIST57 писал(а):
«Гулял слух, что мы планируем использовать РД-180 в качестве третьей ступени»
Я такого не слышал, а если бы услышал, то понял, что это чья-то техническая безграмотность.
Я помню, что ты вначале отрицал наличие радиопоглащающих покрытий, потом стал переобуваться на ходу. По поводу технической безграмотность это к тем, кто назначил Баранова врио генерального директора ракетостроительного предприятия АО "РКЦ "Прогресс". Это его слова Эта идея действительно есть - идея использовать РД-180 на центральном блоке сверхтяжелой машины, то есть, фактически, это третья ступень сверхтяжелой машины
VIST57 писал(а):
Сам пишет «двигатели РД-180 банально дешевле любой аналогичной продукции американского производства» но при этом «NASA продолжит дожидаться замены ракеты Atlas V». Понимаете? NASA продолжит дожидаться более дорогой замены.
В НАС-е мазохисты?
В НАСе сделают так, как будет политически выгодно американскому правительству.
VIST57 писал(а):
Ну, пусть Шипилов сначала НАС-у убедит в том, что РД-180 американский, а потом и мы подтянемся.
Я не знаю, кто такой Шипилов, статью я привёл выше другого автора, также я дал ссылку на одного из создателей Рд-180 академика Каторгина, который называет двигатель "американским".
Оставим статью в покое и останемся при своём. Нам выгодно продавать этот движок американцам и за их финансирование разрабатывать новые для себя. Пусть они и дальше покупают у нас.

Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв, 2019, 18:50
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Dohtur писал(а):
kv739
Скопируй этому дурику сообщение Аиста

Да ну! Если Aist к таким категорическим выводам пришел, а VIST57 по какому уже кругу с неизменным результатом объясняет суть вещей,
Mortem писал(а):
VIST57 писал(а):
Об этом аргументировано написал, как обычно :) , Aist.
Зря Вы его не читаете. Он пишет технически правильные вещи. Добавить здесь нечего.
Даю Вам возможность прочесть…
Даже не собираюсь его читать, для меня это обычный клоун неудачник.
...
Оставим статью в покое и останемся при своём.

то мне с чего перед Mortemкой утверждаться? Пусть живет в кунсткамере.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв, 2019, 18:59
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар, 2014, 13:07
Сообщения: 11673
Откуда: Дальний Восток
Ровно 50 лет назад произошла первая в мире орбитальная стыковка КА "Союз-4" и "Союз-5".

Изображение Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв, 2019, 19:30
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Aist писал(а):
Mortem-у дальше можно не читать по причине отсутствия всякой способности к пониманию подобного.
Мы не можем ставить РД-180 на наши ракеты, по той простой причине, что у нас тупо нет ракет на которые его можно поставить.
Это (использование современных ЖРД закрытого цикла класса НК-33, РД-170(180,190))очень нехорошо для России, так как отсутствует собственная субъектность в этом направлении и мы становимся вольно или невольно лишь исполнителями в технологической цепочке для амов. В этом, как обычно, свинью нам подложила Украина с «Зенит-3M», в котором использовалась ЖРД РД-171. Конечно "Зениту" пришел конец, вместе с "морским стартом". И такие двигатели оказались не у дел.
А потребность есть, хотя бы в направлении ракет класса "Протон" (ГП 25-30 тн.)
Взять хотя бы Н-11. Если вместо 8 НК-33 поставить одну РД-171(173) и 4 РД-191, то она снова окажется с двигателями.
Правда тут упираемся в другую принципиальную проблему в развитии ракет - ж/д габарит. (Н-11 в основании 10.3 м, а в верхушке блока В - 5.5 м) Выходом мог бы быть морской космодром на Каспии, куда можно было бы транспортировать ракеты в собранном виде с заводов-изготовителей по реке водным транспортом.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв, 2019, 22:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
kv739 писал(а):
то мне с чего перед Mortemкой утверждаться? Пусть живет в кунсткамере.
Правильно! :friend: В качестве экспоната, блестяще демонстрирующего почтенной публике эффект Даннинга-Крюгера - это когда дeбилы не могут понять, что они дeбилы, потому что они дeбилы.


kv739 писал(а):
Aist писал(а):
Мы не можем ставить РД-180 на наши ракеты, по той простой причине, что у нас тупо нет ракет на которые его можно поставить.
Это (использование современных ЖРД закрытого цикла класса НК-33, РД-170(180,190))очень нехорошо для России, так как отсутствует собственная субъектность в этом направлении и мы становимся вольно или невольно лишь исполнителями в технологической цепочке для амов. В этом, как обычно, свинью нам подложила Украина с «Зенит-3M», в котором использовалась ЖРД РД-171. Конечно "Зениту" пришел конец, вместе с "морским стартом". И такие двигатели оказались не у дел.
А потребность есть, хотя бы в направлении ракет класса "Протон" (ГП 25-30 тн.)
Взять хотя бы Н-11. Если вместо 8 НК-33 поставить одну РД-171(173) и 4 РД-191, то она снова окажется с двигателями.
Правда тут упираемся в другую принципиальную проблему в развитии ракет - ж/д габарит. (Н-11 в основании 10.3 м, а в верхушке блока В - 5.5 м) Выходом мог бы быть морской космодром на Каспии, куда можно было бы транспортировать ракеты в собранном виде с заводов-изготовителей по реке водным транспортом.
Ну почему же не у дел?... Под тот-же РД-170 собираются "Союз-5" делать заместо "Зенита", например. Ну а когда до супертяжа дело дойдёт (а до него рано или поздно дойдёт), на обозримое будущее ничего лучшего пока нет. Чего там получится с метановыми или трёхкомпонентными, и когда оно будет, то пока мутно. Может и для РД-180 чего найдётся.

Тут ведь дело не в конкретном двигателе, а в умении делать подобные, чему научились сделав в своё время РД-170. Вон, например, как с тем 180-м, возникла в нём потребность, пусть не непосредственно в нём самом, а в деньгах с него, так его живо сделали имея задел по 170-му. Ну и косит "Энергомаш" с пиндосов бабло, и пусть косит, раз пока есть от того польза. А РД-191 уже нам самим понадобился... Все же не следует забывать, что двигатель - это не цель, а лишь средство.

Что до Н-11 и замены им "Протона", то зачем? Ведь та же "Ангара" вполне его заменяет, и с запасом. Да и в ЖД габарит вроде вписывается. Какой смысл производить несколько носителей решающих одинаковые задачи?... Это же для каждого нужно содержать отдельные производства с оснасткой и персоналом под каждый, со всеми вытекающими. Номенклатура материалов и комплектующих кратно возрастает. Растёт куча прочих заморочек ведущих к мрачному росту затрат на всю эту кухню. Такое в принципе может сложиться исторически. Но творить подобное в плановом порядке, было бы крайне неразумно. По крайней мере, в текущей ситуации.

Уж доподлинно не знаю как там идёт дело конкретно с "Ангарой", и как оно пойдёт дальше, но сама концепция вполне здравая. Ведь уже только изготовление на одной оснастке всей линейки носителей от лёгкого до тяжёлого (ну по крайней мере, основных их частей), это радикальное сокращение затрат. Да ещё и запуск их всех с одного стартового комплекса...

Ведь как и двигатели, ракеты не самоцель, а тоже лишь средство.

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв, 2019, 23:28
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Aist писал(а):
Ну почему же не у дел?... Под тот-же РД-170 собираются "Союз-5" делать заместо "Зенита", например. Ну а когда до супертяжа дело дойдёт (а до него рано или поздно дойдёт), на обозримое будущее ничего лучшего пока нет. Чего там получится с метановыми или трёхкомпонентными, и когда оно будет, то пока мутно. Может и для РД-180 чего найдётся.

Тут ведь дело не в конкретном двигателе, а в умении делать подобные, чему научились сделав в своё время РД-170. Вон, например, как с тем 180-м, возникла в нём потребность, пусть не непосредственно в нём самом, а в деньгах с него, так его живо сделали имея задел по 170-му. Ну и косит "Энергомаш" с пиндосов бабло, и пусть косит, раз пока есть от того польза. А РД-191 уже нам самим понадобился... Все же не следует забывать, что двигатель - это не цель, а лишь средство.

С этим я согласен. Речь идет правда о будущем времени насчет "Союза-5" вообще без конкретного смысла.(Без конкретной космической программы) И тут все отдавать на откуп производителям я бы опасался. Цель определяет средства. Вдруг они приоритеты другие для себя полагают?
Aist писал(а):
Что до Н-11 и замены им "Протона", то зачем? Ведь та же "Ангара" вполне его заменяет, и с запасом. Да и в ЖД габарит вроде вписывается. Какой смысл производить несколько носителей решающих одинаковые задачи?... Это же для каждого нужно содержать отдельные производства с оснасткой и персоналом под каждый, со всеми вытекающими. Номенклатура материалов и комплектующих кратно возрастает. Растёт куча прочих заморочек ведущих к мрачному росту затрат на всю эту кухню. Такое в принципе может сложиться исторически. Но творить подобное в плановом порядке, было бы крайне неразумно. По крайней мере, в текущей ситуации.

Уж доподлинно не знаю как там идёт дело конкретно с "Ангарой", и как оно пойдёт дальше, но сама концепция вполне здравая. Ведь уже только изготовление на одной оснастке всей линейки носителей от лёгкого до тяжёлого (ну по крайней мере, основных их частей), это радикальное сокращение затрат. Да ещё и запуск их всех с одного стартового комплекса...

Ведь как и двигатели, ракеты не самоцель, а тоже лишь средство.

Так почему концепция Ангарой не исчерпалась, а повторяется еще с "Союзом-5" (РН "Енисей")? А вы говорили о радикальном сокращении затрат...
А сколько раз летала Ангара за эти годы? 2 раза? Какую космическую программу можно с такими темпами исполнять?
Да и "сосисочность" РН параллельного пакета совсем не означает его эффективность и надежность. К Союзу-5 можно вспомнить Зениты. Будем надеяться, что доведут быстрее "Протонов".
Да и конфликт Королева-Глушко (ведущих производителей космической техники) никуда не девался. Так же будут воспроизводить в космической технике. (Я говорю насчет цели, которая определяет средства для ее достижения)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв, 2019, 2:16
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4638
Mortem писал(а):
VIST57 писал(а):
Ну, пусть Шипилов сначала НАС-у убедит в том, что РД-180 американский, а потом и мы подтянемся.
Я не знаю, кто такой Шипилов, статью я привёл выше другого автора, также я дал ссылку на одного из создателей Рд-180 академика Каторгина, который называет двигатель "американским".
Оставим статью в покое и останемся при своём. Нам выгодно продавать этот движок американцам и за их финансирование разрабатывать новые для себя. Пусть они и дальше покупают у нас.

Видите какая беда у Вас? Вы не только не можете выделить основную мысль статьи, но даже автора.
Автор этого текста
Почему «российский двигатель РД-180» в природе не существует
Шипилов. А Вы думали ROMA?
Вот его первый вариант. От 4 мая 2016 год. Именно этот текст здесь и обсуждали три года назад.
РД-180. Неуловимый Джо или «Скрипач не нужен»
Потом он похоже почитал справедливые комментарии, приделал еще немного текста начиная с…
Цитата:
Есть очень простой способ понять, какой именно оппонент пишет комментарий к твоей статье, когда он делает это искренне, в силу своих собственных убеждений, а когда в «рамках служебного задания».
И запустил эту «какашку» по-новой.. Так сказать, остался при своем мнении...

Вот интервью академика Каторгина.
Почему лунные аферисты не могут сделать РД-180? Интервью академика Бориса Каторгина

В каком месте он РД-180 называет американским?
Здесь?
Цитата:
Все они имеют по одному турбонасосу, но камер сгорания у РД-170 четыре, у «американского» РД-180 — две, у РД-191 — одна.

Когда слово в кавычках, это что значит? Этого тоже не знаем?
Для тренировки, попробуете коротко сформулировать основную мысль интервью…

Mortem писал(а):
VIST57 писал(а):
Сам пишет «двигатели РД-180 банально дешевле любой аналогичной продукции американского производства» но при этом «NASA продолжит дожидаться замены ракеты Atlas V». Понимаете? NASA продолжит дожидаться более дорогой замены.
В НАС-е мазохисты?
В НАСе сделают так, как будет политически выгодно американскому правительству.

Надо делать не «политически выгодно», а технически оправдано.
Хотя, у них уж точно есть «Институт политической космонавтики»

Mortem писал(а):
VIST57 писал(а):
«Гулял слух, что мы планируем использовать РД-180 в качестве третьей ступени»
Я такого не слышал, а если бы услышал, то понял, что это чья-то техническая безграмотность.
Я помню, что ты вначале отрицал наличие радиопоглащающих покрытий, потом стал переобуваться на ходу. По поводу технической безграмотность это к тем, кто назначил Баранова врио генерального директора ракетостроительного предприятия АО "РКЦ "Прогресс". Это его слова Эта идея действительно есть - идея использовать РД-180 на центральном блоке сверхтяжелой машины, то есть, фактически, это третья ступень сверхтяжелой машины


Плохо помнишь. Я доступно объяснил, как работает радиопоглощающий материал.
(не краска и не разовый нановазелин)
Еще раз радиопоглощающих покрытий не существует, есть материалы. И их толщина должна быть больше длины волны.
Вот здесь есть цитата на мой пост.
(https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20596694#p20596694)
Даже привел фотографию этой радиопоглащающей конструкции.
Изображение

Где Баранов говорит о третьей ступени? Он говорит о центральном блоке!
Вы опять не читаете, что написано по ссылкам? Или не понимаете, что там написано?
Или для Вас центральный блок – это третья ступень? Левая боковушка – первая, а правая, значит вторая ступень? :)
С Вами, правда, что-то не так… :( Даже вистер так не тупил.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв, 2019, 17:38
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
kv739 писал(а):
Так почему концепция Ангарой не исчерпалась, а повторяется еще с "Союзом-5" (РН "Енисей")? А вы говорили о радикальном сокращении затрат...
А сколько раз летала Ангара за эти годы? 2 раза? Какую космическую программу можно с такими темпами исполнять?
Да и "сосисочность" РН параллельного пакета совсем не означает его эффективность и надежность. К Союзу-5 можно вспомнить Зениты. Будем надеяться, что доведут быстрее "Протонов".
Да и конфликт Королева-Глушко (ведущих производителей космической техники) никуда не девался. Так же будут воспроизводить в космической технике. (Я говорю насчет цели, которая определяет средства для ее достижения)
Так вроде "Союз-5" собираются делать только в минимальном варианте (без боковушек), под пилотируемые полёты и под морской старт. Оба применения весьма специфичны. Первое требует очень высокой надёжности, а следовательно и высокой (относительно обычных носителей) стоимости. А поскольку основная масса запусков идёт со спутниками, доводить "Ангару" до пилотируемого уровня, и запускать ею главным образом спутники, скорей всего, будет слишком дорого. А на морской старт, который был под "Зенит", "Ангара" не влезет из-за боковушек, без которых она хиловата для тех задач, ну и морская специфика. Утверждать конечно не берусь, но на мой взгляд с дивана, вроде всё получается вполне логично.

Ну а что до долгоиграющего запуска "Ангары" в серию, то чего там реально творится, с моего дивана видно плохо. Могу лишь, по аналогии с наукой, предположить беду с дефективными менеджерами, от искромётного идиотизма которых сейчас почти нигде житья нет. С другой стороны, по сей части, у нас сейчас нет необходимости в авралах и штурмовщине. Ибо старые носители пока вполне успешно решают все имеющиеся задачи, что позволяет спокойно и без спешки доводить до ума новые.

А чем Вам так параллельный пакет не люб? Ведь как и любой другой вариант, он имеет свои недостатки и свои достоинства. Да и с надёжностью у него вроде неплохо. Вон, старый добрый "Союз", например, это же тот самый параллельный пакет. Насколько знаю, с надёжностью у "Союза" полный порядок.




VIST57 писал(а):
С Вами, правда, что-то не так… :( Даже вистер так не тупил.
Да плюньте Вы... Втолковать чего либо Мортемке, есть дело абсолютно бесперспективное. Проверено многими годами. Это тот самый случай из законов Мерфи - "Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы"(ц).

Вон, недавно попробовал ещё раз. И что?... А стало ещё хуже - Мортемка принял известную "позу страуса". Не соображая даже того, что сия поза, создавая лишь иллюзию безопасности для безмозглой головы, приводит задницу в крайне уязвимое положение. Впрочем, там непонятно где голова, а где задница...

Ну в общем, абсолютная безнадёга. Абсолютная...

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв, 2019, 18:01
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
Aist писал(а):
Втолковать чего либо Мортемке, есть дело абсолютно бесперспективное.
А Вы думаете, что "втолковать чего либо", допустим, VIST57, перспективное? :shock:
Ну попробуйте... Например, что здесь:
VIST57 писал(а):
Еще раз радиопоглощающих покрытий не существует, есть материалы. И их толщина должна быть больше длины волны.
он не прав два раза.
И радиопоглощающие покрытия существуют (феррит- или графитосодержащие), и толщина радиопоглощающего материала резонансного типа должна составлять 1/4 длины волны.
Возьмётесь? :lol:


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв, 2019, 18:52
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*

Зарегистрирован: 29 мар, 2014, 16:33
Сообщения: 160
А тем временем, возвращаясь к теме:
Разоблачение века: Китайцы не нашли на Луне следов американцев

Конспирологи и сторонники Лунного заговора празднуют победу над США.

http://svpressa.ru/politic/article/221594/


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв, 2019, 19:06
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар, 2014, 13:07
Сообщения: 11673
Откуда: Дальний Восток
Colonel2001
Ооочень толсто))) Вот только у чайников не было вариантов подтвердить или опровергнуть факт пребывания мунотоптателей, т.к. их миссия не располагала ресурсами для подобных вещей.

Изображение Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв, 2019, 19:07
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 апр, 2014, 19:32
Сообщения: 13149
Откуда: Томск
Colonel2001 писал(а):
Китайцы не нашли на Луне следов американцев

Ща оне скажут, что их космическим ветром сдуло. И вообще китаезы были не там. Заблукали в трех соснах (или че там на Луне растет), чурки нерусские.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв, 2019, 19:08
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Aist писал(а):
Так вроде "Союз-5" собираются делать только в минимальном варианте (без боковушек), под пилотируемые полёты и под морской старт. Оба применения весьма специфичны. Первое требует очень высокой надёжности, а следовательно и высокой (относительно обычных носителей) стоимости. А поскольку основная масса запусков идёт со спутниками, доводить "Ангару" до пилотируемого уровня, и запускать ею главным образом спутники, скорей всего, будет слишком дорого. А на морской старт, который был под "Зенит", "Ангара" не влезет из-за боковушек, без которых она хиловата для тех задач, ну и морская специфика. Утверждать конечно не берусь, но на мой взгляд с дивана, вроде всё получается вполне логично.

Так я слышал и про супертяж "Енисей" составленный из пакета "Союзов-5". Про то, что он как замена "Зенита" нужен, разговоров нет - это правильно. С хохлами что-то начинать - бесперспективное дело. Ну, умрет естественной смертью Южмаш, или выкарабкается - это в первую очередь их заботы. С "морским стартом" всерьез связываться я бы тоже поостерегся. Штаб-квартира в США, запускают с о. Рождества в Тихом океане. Все это территория США и мы не субъектны с ним. Скорей амы имеют наших менеджеров от космоса.
Aist писал(а):
Ну а что до долгоиграющего запуска "Ангары" в серию, то чего там реально творится, с моего дивана видно плохо. Могу лишь, по аналогии с наукой, предположить беду с дефективными менеджерами, от искромётного идиотизма которых сейчас почти нигде житья нет. С другой стороны, по сей части, у нас сейчас нет необходимости в авралах и штурмовщине. Ибо старые носители пока вполне успешно решают все имеющиеся задачи, что позволяет спокойно и без спешки доводить до ума новые.

Насчет "спокойно и без спешки доводить до ума" не очень согласен, ибо вообще отсутствует самостоятельная концепция развития космонавтики без оглядки на США. А там чуть что не так - финансовое удушение в виде санкций, политической шизы, "технологического брака" в виде перевернутых приборов, дырок в обшивке космического корабля и пр.
Aist писал(а):
А чем Вам так параллельный пакет не люб? Ведь как и любой другой вариант, он имеет свои недостатки и свои достоинства. Да и с надёжностью у него вроде неплохо. Вон, старый добрый "Союз", например, это же тот самый параллельный пакет. Насколько знаю, с надёжностью у "Союза" полный порядок.

Не то что не люб. Да и надежность "Союза" отрабатывалась в течении 60 лет в сотнях запусков. Такой возможности Ангара и Союз-5 уже не имеют.
Существует уже другой подход, который непосредственно решает все проблемы размерности "Протона" и отличается массовым совершенством. Притом иметь с завода-изготовителя готовую к запуску ракету - это требования военных, об которую также "споткнулась" Н-1. Я уж и не говорю про затраты, упрощение технологической цепочки, перспективы.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв, 2019, 0:23
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
Vister писал(а):
Aist писал(а):
Втолковать чего либо Мортемке, есть дело абсолютно бесперспективное.
А Вы думаете, что "втолковать чего либо", допустим, VIST57, перспективное? :shock:
Ну попробуйте... Например, что здесь:
VIST57 писал(а):
Еще раз радиопоглощающих покрытий не существует, есть материалы. И их толщина должна быть больше длины волны.
он не прав два раза.
И радиопоглощающие покрытия существуют (феррит- или графитосодержащие), и толщина радиопоглощающего материала резонансного типа должна составлять 1/4 длины волны.
Возьмётесь? :lol:
В отличии от Вас с Мортемом, втолковывать чего либо VIST57 не нужно. Ему вполне достаточно объяснения. Да и в том потребность возникает крайне редко. А это от того, что в отличии от Вас с прочими интернет-образованцами способными находить в интернетах нужные слова, но неспособными понимать смысла найденного, VIST57 имеет полноценное образование и большой опыт, а самое главное - умеет думать.

Что до радиопоглощения и т.п., то тут мне ему объяснять нечего. Здесь он может мне очень многое объяснить, ибо гораздо больше меня имел дело с подобным.

Вам же, я тоже ни объяснять ни втолковывать ничего не буду, но уже по причине вашей стойкой неспособности вообще чего либо понять. В чем уже имел возможность убедиться 100501 раз (см. ветку).

П.С.
Ну какое нах радиопоглощение, и куда Вам чего-то "втолковывать" VIST57, если Вы неспособны понять хотя бы отличие болтов от винтов. Вследствие чего, у Вас:
Vister писал(а):
А если бы болт был завёрнут в глухое отверстие, его называли бы винтом.
(https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19973756#p19973756) Изображение





kv739 писал(а):
С "морским стартом" всерьез связываться я бы тоже поостерегся. Штаб-квартира в США, запускают с о. Рождества в Тихом океане. Все это территория США и мы не субъектны с ним. Скорей амы имеют наших менеджеров от космоса.
Да хрен его знает, чего там мутят с тем "морским стартом". :? Но если будут те "Союзы-5" для него покупать (а больше то и нечего), почему бы нет?... Может ещё, набив шишек на этом существующем, следующий сделают более грамотно. Впрочем - ХЗ...

kv739 писал(а):
Насчет "спокойно и без спешки доводить до ума" не очень согласен, ибо вообще отсутствует самостоятельная концепция развития космонавтики без оглядки на США. А там чуть что не так - финансовое удушение в виде санкций, политической шизы, "технологического брака" в виде перевернутых приборов, дырок в обшивке космического корабля и пр.
Может я чего пропустил или туплю, но что-то не понял - в чём наша оглядка на пиндосов по этой части?

kv739 писал(а):
Не то что не люб. Да и надежность "Союза" отрабатывалась в течении 60 лет в сотнях запусков. Такой возможности Ангара и Союз-5 уже не имеют.
Существует уже другой подход, который непосредственно решает все проблемы размерности "Протона" и отличается массовым совершенством. Притом иметь с завода-изготовителя готовую к запуску ракету - это требования военных, об которую также "споткнулась" Н-1. Я уж и не говорю про затраты, упрощение технологической цепочки, перспективы.
Ну так и опыта с тех пор сколько накоплено. Уж не помню сколько гикнулось "Союзов" прежде чем первый хотя бы не взорвался. А две "Ангары" с первого раза нормально. По двум, конечно, сильных выводов делать нельзя, но всё же...

А что до замены "Протона" каким-то отдельным носителем, то да - скорей всего, он получится более совершенным. Универсальность "Ангары", естественно, даром не достанется. Но ведь, в сухом остатке, важно не совершенство носителя само по себе, а минимальные затраты на изготовление и эксплуатацию при достаточной надёжности. А ещё один носитель затрат добавит ооочень немало. Оно, конечно, не зная всех деталей той кухни, чего-то определённо утверждать нельзя, но примерно где-то так...

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв, 2019, 1:01
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6745
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
Vister писал(а):
1/4 длины волны.


это, просветите нас неразумных... мы же не веруем, что радиолюбитель Ларри , сигналы с луны принимал. . на прототип ЕН антенны. пожалуйста, не сочтите за труд. можете своими словами. не надо пруфОВ... :up:
:pop:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв, 2019, 2:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4638
prizrak22 писал(а):
Vister писал(а):
1/4 длины волны.


это, просветите нас неразумных... мы же не веруем, что радиолюбитель Ларри , сигналы с луны принимал. . на прототип ЕН антенны. пожалуйста, не сочтите за труд. можете своими словами. не надо пруфОВ... :up:
:pop:


Так в вики написано.
И про феррит тоже! Хотя там, в основном, карбонильное железо…
Но больше всего убил «резонансный тип». Какой нафиг резонанс при поглощении?
Оказывается теперь и это есть. Теперь так называют то, что я рассказывал про отражающее покрытие с внутренней стороны фонаря. (ну то, что работает по принципу просветленной оптики)
Резонанса там, конечно никакого нет в помине. Там интерференция. И поглощения там тоже нет. Там компенсация из-за «противофазности» прямой и отраженной волны.
Но нашлись люди. И так называют. Если эффект наблюдается в узкой полосе, для них он резонансный. Другого они не знают. Деградация какая-то…

"Vister"!
И правда. А почему именно 1/4, а не 1/2 или 1/8?
Да хыш бы с ним. Пусть будет 1/4 длины волны, хотя лучше полную длину.
Так это покрытие такое толстое? В смысле краска? Или одноразовый нановазилин, который наносят перед каждым полетом?
Вам подогнать методику расчета пирамидки, которая стоит в волноводной затычке?
Поглощает все напрочь… И еще широкополосная…
И да. Вы уж не пропадайте…

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв, 2019, 4:00
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***

Зарегистрирован: 13 июл, 2016, 13:57
Сообщения: 745
VIST57 писал(а):
Цитата:
В НАСе сделают так, как будет политически выгодно американскому правительству.

Надо делать не «политически выгодно», а технически оправдано.

Когда технически импотентно, остается только «политически выгодно».


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв, 2019, 5:59
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар, 2014, 13:07
Сообщения: 11673
Откуда: Дальний Восток
VIST57 писал(а):
Так в вики написано.

Вот обожаю за это педивикию, там один дурак напишет, остальные повторят. )))

Изображение Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв, 2019, 18:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Aist писал(а):
kv739 писал(а):
Насчет "спокойно и без спешки доводить до ума" не очень согласен, ибо вообще отсутствует самостоятельная концепция развития космонавтики без оглядки на США. А там чуть что не так - финансовое удушение в виде санкций, политической шизы, "технологического брака" в виде перевернутых приборов, дырок в обшивке космического корабля и пр.
Может я чего пропустил или туплю, но что-то не понял - в чём наша оглядка на пиндосов по этой части?

С началом "лунной гонки" СССР, как и США "уперлись" в суперракету типа Сатурн-5 - Н-1. Хотя развитие РН класса "Протон" (Н-11) вместе со стыковкой и сборкой на орбите КК именно для этой цели представляло реальную альтернативу. Дальше - СОИ. Ответ был в качестве "Бурана", сильно формами копирующего шаттл. (Первоначально он отличался) Сами затопили орбитальную станцию "Мир", а в МКС амы сверлят дырки в обшивке. Это они недовложились и собираются выезжать и дальше на русских. Лунная орбитальная станция рассматривается только с амами. Марсианская программа на фоне марсоходов США вылилась вообще в непонятное с Фобос-грунтом. К тому же закончившееся пшиком. Экспедиции на Венеру закончились советским периодом в виде Веги-1 и Веги-2. С тех пор даже до Луны ничего не происходило. Я бы обратил внимание также на странную статистику, когда РН с иностранными спутниками успешно летали, а с нашими глонассами и проч. происходили частые технические сбои, в том числе в виде перевернутых приборов. Вот и сейчас Рогозин собирался выезжать в США с решением финансирования различных космических программ (Венера-Д, лунная орбитальная станция) Рубят же пиндосы возможности самостоятельно проводить нам политику в космической отрасли?
Aist писал(а):
Универсальность "Ангары", естественно, даром не достанется. Но ведь, в сухом остатке, важно не совершенство носителя само по себе, а минимальные затраты на изготовление и эксплуатацию при достаточной надёжности. А ещё один носитель затрат добавит ооочень немало. Оно, конечно, не зная всех деталей той кухни, чего-то определённо утверждать нельзя, но примерно где-то так...

Я не оспариваю ваших выводов и положений. В реальности будут происходить еще процессы. Я же говорю, что конфликт Королева-Глушко (производителей космической техники) никуда не девался. Сейчас потребуется и другому производителю доля пирога от космического бюджета и появится аналогичный носитель, несколько отличающийся характеристиками и т.д.
А носитель типа Н-11 как раз на голову различается по затратам и технологичности. Но вся проблема в том, что именно как техническая задача это не решается. Нужна новая инфраструктура, единый технический регламент, ГОСТы, организационные решения, перспективные задачи. А в супертяже вообще международная кооперация со своими институтами.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв, 2019, 21:10
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
ук-ук!
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар, 2014, 11:41
Сообщения: 27918
Откуда: Россия
Цитата:
Рогозин: расследование появления "дырки" в "Союзе" продолжается.

Что то долго... :x

Изображение


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв, 2019, 0:37
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4638
DimiD писал(а):
Цитата:
Рогозин: расследование появления "дырки" в "Союзе" продолжается.

Что то долго... :x

Торгуются, однако.
Ну не из-за лунной же базы он в Америку поехал. До лунной базы, как до Китая. Да и кому она нужна?
Видимо америкосов припекло. Они даже временно исключили Рагозина из санкционных списков.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65916 ]  На страницу Пред.  1 ... 2423, 2424, 2425, 2426, 2427, 2428, 2429 ... 2637  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Алиса 2015, BORODINO2, DeniSov, Fantomax, Google [Bot], olga-malceva-09, инко и гости: 286

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB