Mortem писал(а):
VIST57 писал(а):
Mortem писал(а):
Это правда или нет, мы можем ставить РД-180 на наши ракеты?
Можем ставить. И не только ставить, но продавать третьим странам.
Так почему не ставим и не продаём? Не потому ли, что этот двигатель разрабатывался исключительно под Атлас? Гулял слух, что мы планируем использовать РД-180 в качестве третьей ступени сверхтяжёлой ракеты, но, пока, это только слух. Так же как и слух о продаже двигателей в Китай. Контракт на поставку двигателей американцам был до 2019 года, сейчас его продлили ещё на год. Со слов
руководителя Института космической политики Ивана Моисеева контракт на РД-180 является движителем развития и финансирования НПО «Энергомаш», которые получают от США примерно 300 млн долларов каждый год на изготовление подобных двигателей. Эти средства составляют
68 процентов бюджета НПО «Энергомаш».
Продолжаем разбирать статью или всё ясно?
Что ясно? Почему вместо статьи Шипилова все время появляются какие-то другие статьи?
Вы хотите, чтобы я высказался теперь о каком-то мутном «Институте космической политики»? Мы какую статью обсуждаем? Почему Вы «соскальзываете»?
Ну ладно. Давайте по порядку…
«Так почему не ставим и не продаём? Не потому ли, что этот двигатель разрабатывался исключительно под Атлас?» Да. Потому, что этот двигатель разрабатывался под Атлас. У нас подобных ракет нет.
Об этом аргументировано написал, как обычно
,
Aist.
Зря Вы его не читаете. Он пишет технически правильные вещи. Добавить здесь нечего.
Даю Вам возможность прочесть…
Aist писал(а):
Mortem-у дальше можно не читать по причине отсутствия всякой способности к пониманию подобного.
Мы не можем ставить РД-180 на наши ракеты, по той простой причине, что у нас тупо нет ракет на которые его можно поставить.
Проектировавшаяся под него "Русь-М" закрыта ещё на бумажном этапе, по причине банального недостатка ресурсов на оба проекта с "Ангарой". "Ангара" же изначально проектировалась под РД-191 с вдвое меньшей тягой(!!!). А используется такой двигатель по причине модульности "Ангары", и начала линейки с лёгкого носителя (весьма востребованного), для которого тяга РД-180 нах не нужна. В случае же использования РД-180 в универсальных модулях "Ангары" (УРМ), лёгкого носителя в линейке уже не получается, и начинаться она будет сразу со среднего (вроде пиндосского "Атласа-5").
Вследствие чего, если кто-то в наркотическом угаре прилепит к "Ангаре" РД-180 заместо РД-191 (оставим технические детали сего идиотского мероприятия), и как того требуют разные упоротые кретины, то она, вероятней всего, попросту развалится в полёте по причине удвоенных перегрузок (в первом приближении, реально будет больше). А если даже и не развалится (ХЗ какой у неё запас прочности), то надёжность падет ниже плинтуса без вариантов. Кроме того, по той же причине удвоенных перегрузок, возникнут существенные ограничения на выводимые спутники, ибо далеко не каждый из них способен таковые выдерживать.
Удвоение же полезной нагрузки, о котором талдычат наиболее упоротые из вышеозначенных кретинов (привет skroznik-у), на перегрузки существенно не повлияет, в силу её малости по отношению к массе носителя (единицы процентов). А вот нагрузки на несущие конструкции на которых держится полезный груз, вырастут уже в четыре раза. В два за счёт удвоенных перегрузок, и еще в два за счет удвоения массы груза. А что самое забавное, в этом случае, такая "Ангара" даже не выйдет на орбиту, ибо для удвоения полезной нагрузки нужно не только удваивать тягу двигателей, а главным образом удваивать массу топлива. Что требует слить в унитаз всё наработанное по "Ангаре", и начать с нуля разрабатывать совершенно новый носитель. Чего дeбильные установщики РД-180 на "Ангару", не знают и стойко не понимают, вследствие выдающейся безграмотности и такой-же тупости.
«Гулял слух, что мы планируем использовать РД-180 в качестве третьей ступени»Я такого не слышал, а если бы услышал, то понял, что это чья-то техническая безграмотность. РД-180 относится к «бустерным» двигателям. (Специально для первых ступеней).
«Так же как и слух о продаже двигателей в Китай.»Это не слух.
Депутаты утвердят соглашение, позволяющее начать поставку российских космических технологий в КитаеЦитата:
Впервые об интересе Китая к российским двигателям семейства РД-170 производства НПО «Энергомаш» (это в том числе РД-180 для американских ракет Atlas, РД-183 для американских Antares, РД-191 для российской «Ангары» и РД-171 для «Зенита» и перспективной ракеты «Союз-5») стало известно в 2014 году. Сообщалось о заинтересованности КНР в российских технологиях производства ракетных двигателей.
По информации пресс-службы «Роскосмоса», китайская сторона соглашение о защите интеллектуальной собственности уже ратифицировала.
(Кстати заметили, что на «Энергомашевских» двигателях летает не только Атлас?)
Китайцы за, обеими руками… Но видимо не сложилось.
Там есть трудность. Китайцы не подписывали договор о нераспространении ракетных технологий, а мы подписывали.
То, что китайцы будут копировать ни у кого сомнений нет.
Это их народная забава.Никакие патенты их не останавливали и не остановят.
Замете!
Китайцы будут копировать и скопируют. А «лунопроходимцам» ничего копировать не надо, они купили лицензию, им передали не только полную конструкторскую документацию, но и технологическую. Технологии передали!
Семь лет назад передали! Просто бери и делай. На законных основаниях делай.
Но они неспособны… Неспособны не то, что скопировать (это сложнее),
а просто изготовить по имеющейся документации!Ну, а теперь про это… Хотя какое отношение это имеет к Шепилову.
---->
руководителя Института космической политики Ивана МоисееваВы сами это читали? Складывается впечатление, что нет. Или Вы не понимаете смысла написанного…
Вы можете короткой цитатой, или одним предложением высказать суть статьи?
Нас со второго класса этому учили. Читали рассказ, а затем спрашивали о чем он…
Вы это можете сделать? Это надо уметь. Без этого навыка невозможно писать конспект.
Да просто нельзя понять суть.
Вот правильный ответ. Замена отечественных двигателей РД-180 в рамках американского ракетного проекта Atlas V попросту не возможна – считает руководитель Института космической политики Иван Моисеев.
Давайте немножко разберем и эту статью.
У технарей обычно принята такая структура…
Сначала описывается проблема, затем идет анализ с разных сторон, промежуточные выводы, аргументация,
затем окончательный вывод.
В данном случае все наоборот. Вывод в первом предложении.
Вывод правильный!.
Но само построение говорит о том, что автор, человек случайный.
После правильного вывода, идет муть по нарастающей.
Цитата:
Дело в том, что директор NASA Джим Брайденстайн заявил, что американские разработчики продолжают трудиться над тем, чтобы создать альтернативу российским двигателям РД-180, которые используются в ракетах Atlas V.
При этом, Брайденстайн не назвал сроков завершения этих работ, что позволяет нам говорить о том, что данное заявление является формальным, а в реальности NASA не рассчитывает на то, что двигатели РД-180 будут заменены на местные аналоги в рамках проекта Atlas V.
Про какие аналоги все время идет разговор? Зачем нужны аналоги? Если они имеют все права и полную документацию на выпуск РД-180? Или автор не понимает значения слова «аналоги»?
Цитата:
Естественно, на это в США никто не пойдет, не говоря уже о том, что двигатели РД-180 банально дешевле любой аналогичной продукции американского производства, поэтому NASA продолжит дожидаться замены ракеты Atlas V, как таковой.
Сам пишет «двигатели РД-180 банально дешевле любой аналогичной продукции американского производства» но при этом «NASA продолжит дожидаться замены ракеты Atlas V». Понимаете?
NASA продолжит дожидаться более дорогой замены.В НАС-е мазохисты?
Цитата:
Гораздо перспективней здесь вариант замены Atlas V на ракету Vulcan, которая разрабатывается консорциумом ULA и которая должна появиться в опытном пользовании не ранее середины двадцатых годов. Для данной ракеты компания Blue Origin уже провела огневые испытания двигателя BE-4, но полное окончание данного проекта – дело крайне неопределенной временной перспективы.
Значит они продолжают дожидаться BE-4. Наивные…
«Для данной ракеты компания Blue Origin уже провела огневые испытания двигателя BE-4».
А почему не написать, что два года назад Blue Origin взорвала BE-4 вместе со стендом и обещала в «ближайшее время» все починить?
Не дождутся они этого BE-4 никогда.
Достаточно примеров нелогичности?
Давайте сразу в конец. В нормальных статьях там выводы и суть статьи. Здесь просто последний абзац… (Вы его за суть приняли)
Цитата:
На практике Россия не отказывается от контракта на РД-180, поскольку это является движителем развития и финансирования НПО «Энергомаш», которые получают от США примерно 300 млн долларов каждый год на изготовление подобных двигателей.
«Эти средства составляют 68 процентов бюджет НПО «Энергомаш», а это предприятие является для России стратегическим, поэтому нам нужно искать варианты для дальнейшего финансирования данной структуры», - констатирует Моисеев.
Этот Моисеев судя по всему учился у американцев. Поэтому такой торгашеский подход.
Направим финансовые потоки, обеспечим финансирование и будет все Ok.
Это психология торгаша.
Все будет Ok , если есть кто-то, у кого можно купить. И если он согласится продать.
Теперь смотрите что этот торгаш пишет
«это является движителем развития и финансирования НПО «Энергомаш», которые получают от США примерно 300 млн долларов каждый год на изготовление подобных двигателей.» Это
затраты на изготовление.
И тут же.
Эти средства составляют 68 процентов бюджет НПО «Энергомаш».
Торгаш не понимает, что
бюджет не может формироваться из затрат.
Он должен состоять из прибыли.
Это азы экономики производства. Так сколько из этих 300 млн долларов будет прибыль? И сколько это будет процентов от бюджета?
А потом, либо он молод, либо у него склероз.
Он, что не знает, что «Энергомаш» существовал много лет и до продажи этих двигателей.
И также может существовать и после. Если правительство его специально не угробит.
Конечно хорошо, что это приносит прибыль. Но торгашу не плохо было бы знать, что «Энергомаш» создавался не для получения прибыли, а для разработки космической и оборонной техники. А то у торгашей все, что не дает прибыли, должно быть оптимизировано под ноль.
И еще ему не плохо задаться таким вопросом, «а что является двигателем развития у ребят, которые делают «кинжал», «авангард», «сармат»? Чем они должны приторговывать? Государственными секретами? Или их тоже надо оптимизировать к хренам собачьим?»
Кстати я знаю откуда взять деньги для бюджета «Энергомаша». Надо ликвидировать этот мутный «Институт космической политики». И сэкономленные средства передать «Энергомашу» там реальные двигатели делают. Их можно самим использовать или продать. А что делают в «Институте космической политики»?
Да и само название? Что такое «космическая политика»?
Тогда почему бы не создать «институт свиноводческой политики»? И ведь от «работников» отбоя не будет.
PS
Давайте все-таки вернемся к Шипилову.
Вы можете назвать главную мысль, тезу, его статьи?
Вот правильный ответ. Двигатель РД-180 не Российский
.
Но если сама НАСА черным по белому пишет
«Russian RD-180 Rocket Engine».
https://www.nasa.gov/pdf/427652main_PMC_2010_Pech_Russian.pdfЧто еще можно обсуждать, разбирать?
Ну, пусть Шипилов сначала НАС-у убедит в том, что РД-180 американский, а потом и мы подтянемся.