Vister писал(а):
VIST57 писал(а):
Если немного сосредоточится, то не только физик по образованию, но даже школьник, который не прогуливал физику, должен знать, что невозможно различить фотоны отразившиеся от отражателя и фотоны отразившиеся от поверхности.
Поэтому все эти разговоры, про уголковые отражатели – это просто пустые разговоры.
Пустые разговоры это Ваши унылые стенания по поводу прогулянной физики в школе. Фотоны, конечно, невозможно отличить друг от друга. Но вот время "туда-обратно" сильно отличается для фотонов отражаемых ретрорефлектором и лунной поверхностью своей "кучностью". Отражатель возвращает фотоны с разницей в несколько наносекунд (разница в пройденном пути - пара десятков сантиметров), а фон от грунта - в сотню наносекунд (разница расстояний - метры, а то и десятки).
, а как вообще можно быть уверенным в отражении именно от уголкового отражателя, если при локации "Лунохода-1", например, было обнаружено две почти одинаково отражающие точки (с учётом времени разумеется), находящиеся в нескольких километрах друг от друга, о чём прямо пишут Кокурин, Курбасов, Лобанов, Сухановский и Черных (см.
"Передвижная лаборатория на Луне ЛУНОХОД-1".Том 2)?...
Может это знаменитое
"Окололунное зыбкое пространство" (
) не только обесцвечивает исключительно лунный грунт, исключительно на НАСА-снимках, но ещё и Луноходы раздваивает, не?...
Это, если не поняли, к тому, что при селекции отражателя по времени, быть уверенным в отражении именно от него, можно только в том случае, если в радиусе нескольких километров от него (меньшее пятно получить с Земли практически нереально уже только из-за атмосферы) гарантированно нет участков поверхности находящихся на одинаковом с отражателем расстоянии от наземной точки измерения. А это, в свою очередь, можно обеспечить только водрузив отражатель выше самой высокой точки в пределах означенного пятна (в радиусе нескольких километров от отражателя). Да ещё и с учётом наклона зондирующего луча к лунному горизонту. Чего не было ни с Луноходами, ни с Аполлонами. Ну а то, что у отражателя гораздо больший коэффициент отражения, с лихвой компенсируется несравнимо большей площадью грунта.
Vister писал(а):
А это чё такое, и как оно получено?...
Если это зависимость задержки (в пределах временного строба) от времени зондирования (в пределах их серии), то сие полнейшая херня. Ибо выходит, что за 12 мин, расстояние между лунным отражателем и земным телескопом, изменилось никак не более чем на пару десятков сантиметров (цена деления шкалы - 5 нс, что соответствует 75 см, с учетом туда-сюда). Если же сие как следует осреднить, то разницы не будет вовсе (в пределах погрешности измерений, разумеется).
А между тем, только за счёт орбитального движения Луны (примерно 1 км/с), за 12 мин это расстояние изменится где-то на километр. А ещё, точка наблюдения движется за счёт вращения Земли (примерно 460 м/с на экваторе). А отражатель за счёт вращения Луны... А орбита Луны не круг, а эллипс, да и то неидеальный... И т.д. и т.п... И всё это всяко-разно складывается, вычитается, да ещё и зависит от положения Луны над земным горизонтом. С снова т.д. и т.п...
В любом случае,
за 12 мин это расстояние никак не может оставаться неизменным (как оно следует из Вашей картинки). Например, при вышеозначенной локации "Лунохода-1" (или просто участка лунной поверхности - ХЗ), время отклика изменилось на 300 нс за час (60 нс за 12 мин):
SergVA писал(а):
Mortem
Любой политик говорит на публику ровно то, что обязан сказать.
Кстати, отсыл к 11 сентября и версии что ЦРУ само взорвало башни мне там понравился.
SergVA, не парьтесь... Сие бесполезно.
Просто у Мортемки, как и у ряда прочих наиболее упоротых НАСАфилов, не хватает ума для различения
фальсификации (о невозможности которой говорит Путин, и что так и есть) от
попытки фальсификации (что имеет место в реальности). Это тут уже много раз в течении многих лет регулярно всплывает, и всё без проку - нихрена не понимают (
), и снова и снова тащат...
НАСАфилы-с...
"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem
Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси
Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".
настройка нужна . с точностью аж 2 градуса. 
