Vister писал(а):
VIST57 писал(а):
Все написали гады, и камеру, и выдержку, и диафрагму, все. А температуру осветителей нет.
Радует сам факт, что Вы на это внимание обратили. Значит, в глубине души понимаете, что температура источника света имеет значение. Только признать это Вам не очень хочется. А указывать температуру необязательно. Если есть цель обеспечить цветопередачу близкую к реальной, то освещение должно соответствовать тем условиям, в которых балансировалась плёнка - т.е. естественному солнечному освещению на Земле.
VIST57 писал(а):
балансируй мишень. Но не как «Кранц», бум-блям, серой пипеткой, а поприличней.
Установи белую и черные точки. Серая, почти не уходит. Цвета можно не трогать.
Посмотри, какая рваная гистограмма получается.
Ну, это понятно. Глубина цвета всего 8 бит, да и широту пленки уменьшаем до широты полиграфии.
А потом посмотри через этот фильтр на любую «коричневатую».
Какие фильтры, болезный? Даже в "Фотошопе" можно задать температуру солнечного освещения в вакууме. Результаты я уже приводил.
Какие, какие? «Фотошоповые», болезный.
Вы же говорили, что в общих чертах представляете, что такое «Фотошоп»? А оказалось, что нет.
В «Фотошопе» не было, нет и никогда не будет возможности задавать цветовую температуру.
«Фотошоп» работает с условными цветовыми пространствами (RGB, Lab, CMYK и т.д.) для них понятие «цветовая температура» бессмысленна.
Цветовую температуру можно устанавливать совершенно в другой программе. Она называется «Camera RAW». Цветовую температуру Солнца, обычно знают наизусть. Это примерно 6500K.
Она везде одинакова, и на Земле, и на Луне, и на Юпитере. На Юпитере освещенность меньше, но температура будет все равно 6500К. И не путайте «цветовую температуру» с просто температурой.
Это совершенно разные вещи.
Только зачем ее надо устанавливать в «Camera RAW»? Если там надо устанавливать температуру тех ламп, которыми освещают мишень? И которую они не указали.
Ну не указали, и ладно.
Если проделать то, что я написал «Призраку», а результат засунуть в «Camera RAW», то там можно будет прочесть ту самую температуру, которую они не указали.
Только зачем? Просто из любопытства? Ведь мы уже получили, что хотели. Черное у нас стало черным, а белое белым.
«Призраку» этого достаточно. Для Вас могу написать подробно, думаю доходчиво. Но писать надо много, а корм «не в коня», к сожалению. Вы это уже много раз продемонстрировали.
Я честно хотел просто и доходчиво объяснить, как работает «штырь». Вы отказались.
«Призрак» дал ссылку на методики расчета антенн. Полегчало? Нет.
Вы не понимаете, а главное не хотите понять, разницы между сложением и суперпозицией.
Привел ссылку на список «он-лайн» DSR приемников. С надеждой, что Вы сами увидите реальный спектр станции с АМ модуляцией и сравните с той «порнографией» из статьи от имени Молотова.
Вы не ходили по ссылке, или с приемником не совладали…
Попробуйте еще раз. Это уже не список, это конкретный приемник. У него куча диапазонов. Различные модуляции. Можно менять все. Молотову о таких настройках можно было только мечтать.
http://sdr.hdarc.co.uk:8073/Он установлен на юге Англии около города Портсмунд. Где школа верховой езды.
Только нажмите кнопочку «Spectrum». Тогда увидите спектр «вживую»!
Неужели не интересно управлять приемником на юге Англии?
Требуете реальные учебники по радиотехнике. Зачем они Вам? Вы их читать будите? И полегчает?
Ну, забирайте. Это не вся радиотехника. Это только цепи и сигналы. Это лучший учебник. Переведен на разные языки. Написан бессменным заведующим кафедры МАИ.
http://padaread.com/?book=3495&pg=1Сравните его с «фуфлыжным» курсовым из того же МАИ. Он даже не упоминается в списке литературы. Это уже начали работать преподаватели новой формации. Как они быстро забыли Великих! Или не знали?
Поищите там «уровень энергетического потенциала». Даже подскажу. Это вторая глава. «Характеристики детерминированных сигналов». Там все просто. А вот дальше придется конкретно вникать.
(Специально для «Призрака». Не для Вас. На стр. 254 математика синхронного детектирования. А на стр. 299 математика «регена»)
И зачем нести всякое… Там, где по классификации вашего же «Старого» «не ухо, не рыло»?
Ну, а насчет ГЕОХИ, изотопного состава, я лучше Олегу отвечу. Теперь уже завтра, т.е. сегодня.
принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.
Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.
Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".
Всё это давно исследовано и описано. Ну разве что освежить:
, что цветовая температура в "Фотошопе" - это далеко от представления "в общих чертах". 
