Sevpolitforum.info

И так и так делают. Доступ в Центр Хранения лунного грунта в принципе свободный. В сети читал даже описания работы исследователей в их ЖЖ. Вот например (на английском):
Where the Moon Rocks Live
http://blogs.agu.org/martianchronicles/2009/04/14/where-the-moon-rocks-live/
Это блог американского геолога Райана Андерсона. Сам автор специализируется по Марсу и его данные использовались для выбора места посадки Curiosity. Вот фотки по ссылке:



Но за рубеж в основном грунт выдают. В настоящий момент выдачей грунта в США занимается CAPTEM (Curation and Analysis Planning Team for Extraterrestrial Materials). Вот его страничка:
http://www.lpi.usra.edu/captem/
Контора, как видно из названия, занимается всем внеземным материалом. Кроме лунных образцов, это и метеориты, и космическая пыль, и материалы Хаябусы. Ежегодно публикуют отчеты с количеством выданных на изучение проб. В архивах есть данные за несколько последних лет. Вот, например:


Последний отчет был за 2015 год (нового за 2016 год еще нет)
http://www.lpi.usra.edu/captem/exec_summaries/spring2015.pdf
Там указано:

Т..е за 2014-2015 год выдано около тысячи проб лунных образцов.

Вы считаете СССР "вассальной к США страной"?

Т.е. немецкие и французские работы в голландских журналах это надо понимать, что "вассальные страны написали что угодно". А чего Вам тогда потребно? Статью о грунте Аполлонов из Северной Кореи за подписью нынешнего Кима?

Ну, вот когда смогли скопировать одну "летающую крепость", то это в целом дало большой толчок в развитии технологий советской авиационной промышленности. Что дал якобы перехват данных для СССР в технологическом плане? Ничего. Что дал в политическом плане? Очень и очень много. Учитывая гнилость советского руководства, в конечном итоге приведшую к развалу государства, делать такие дешевые подначки в стиле "они же не могли", просто смешно.

Мне надобно советские работы по результатам перехвата. В которых приведены методы перехвата, аппаратная база, результаты измерений и выводы. По американским грунтам на американских материалах сделана не одна диссертация, но сторонний анализ нет. Если вы можете его показать, добро пожаловать. Если нет, то все ваши доводы ничтожны.

На предыдущей странице сразу два сторонних анализа по грунту, опубликованных в достаточно известных научных журналах. Чем они Вам не угодили?

Методы работы любой разведки (особенно радиотехнической) всегда под грифом "Секретно" и "Совершенно секретно". Сроки установили скорее всего 50 лет. Так, что дерзайте - требуйте эти документы.

Причем тут грунты, если нет результатов перехвата во время полётов? Лунные грунты можно и на Земле найти, типа как это делал Фон Браун.
Или так http://cometasite.ru/lunnie-meteoriti-prodoljenie/
Долго ли наделать из них "лунные грунты", особенно когда известен состав?


Ну давайте займемся еще и гаданиями, могу даже представить логику ваших рассуждений "наши же не могли не следить, значит летали", "данных нет, значит засекречены, следовательно летали!". Очень серьезные доводы.

Это откуда состав известен и с чего Вы взяли, что фон Браун искал метеориты?

Заодно расскажите как из метеоритов наделать реголита. Я весь во внимании.

Я Вам давал данные Молотова, что наши занимались перехватом амовских передач.

Перехват ничего дал ни в техническом, ни в политическом плане. И не мог дать. Он только подтвердил уже имеющиеся факты. Это верификация "о которой всё время говорили большевики опровератели"©.Ага. Рассказ руководителя работ, Молотова, в котором "приведены методы перехвата, аппаратная база, результаты измерений и выводы", Вас не устраивает, а "работы" (отчёты, что ли?), вдруг, устроят? Ну так обращайтесь в Молотову, в архивы - ни у кого нет обязанности забрасывать пищу в нагло раскрытый клювик опроверга.

Правда, данные? Какой серьезный научный труд, передача в НТВ, надо же. Достижение перехвата, скачивание из интернета.

Методы и средства давно раскрыты. А интересующимся отчётами - да, как говорится - кайло в руки...

Ага, как будто вы знаете, что есть а чего нет.

Это передёргивание. Вы же не любите логические ошибки? Правда? А Вашу логику рассуждений и представить трудно. Если, допустим, СССР не имел технической возможности слетать на Луну, и даже отслеживать полёт других, значит никто и не мог летать? Что здесь от логики?

Не я. Молотов.

Молотов опубликовал и статью в журнале "Новости космонавтики". Чем Вам в принципе свидетельство человека, руководившего перехватом, не нравится?

Вы полагаете, что НТВ фальсифицировала печатные отчеты, что демонстрировал Молотов?

А почему Путин думает о полетах на Луну так же как американцы?
Неужели...

Корней - спасибо за ответ.

К чему эти "если бы"? Советские космонавты не полетели не потому, что это было непосильно для отечественной космонавтики, а потому что так решило руководство. А оно так решило, потому что были на то причины. И я не выискиваю ошибки, я применяю то, что в истории называется "внутренней критикой", один из методов познания исторического события.



Я полагаю, что НТВ это телекомпания, а не научное издание. Что показывать и как это политика руководства канала, а не результат исследований. Тем более как нагло лжет именно этот канал на примере некоей журналистки, я сталкивался еще в первой половине 90х.

Подделать грунт невозможно. 100500 раз об этом говорили в этой теме.

Я об этом тут уже писал: наши следили всеми доступными средствами. И корабли прислали к берегам США. Нашёл даже информацию, как их корабли в срочном порядке дооборудовали для подобной работы.

Не так. Ещё раз, медленно и выделенным текстом: Методы работы любой разведки (особенно радиотехнической) всегда под грифом "Секретно" и "Совершенно секретно". Сроки установили скорее всего 50 лет. Это обычный срок для подобных документов.

Да мне все равно как вы это пишете, медленно или быстро. ДокУмента нету и всё. Нет документов - нет доказательств. Есть ваши гадания, что они могут быть. Он может существовать, может не существовать, в нашем распоряжении его нету. "Наши сделали" это уже какой то мем, типа насафила "технаря".

Дайте ссылку на цитируемый вами документ.

Думаете космонавты сами решили не лететь?