Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 24 апр, 2024, 21:25

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65949 ]  На страницу Пред.  1 ... 2405, 2406, 2407, 2408, 2409, 2410, 2411 ... 2638  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 14 ноя, 2018, 13:37
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
skroznik писал(а):
сральников...

А ещё "интелегентом" прикидывался :mrgreen: Однако в каком заведении такой лексикон изучают?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 ноя, 2018, 14:11
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар, 2014, 13:07
Сообщения: 11673
Откуда: Дальний Восток
yaros66 писал(а):
А ещё "интелегентом" прикидывался Однако в каком заведении такой лексикон изучают?

Это он у меня упер слово)))) Сам не смог придумать ничего "обидного"..

Изображение Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 14 ноя, 2018, 15:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***

Зарегистрирован: 13 июл, 2016, 13:57
Сообщения: 745
Stepan Stepanich писал(а):
yaros66 писал(а):
А ещё "интелегентом" прикидывался Однако в каком заведении такой лексикон изучают?

Это он у меня упер слово)))) Сам не смог придумать ничего "обидного"..

Не упер, а скопировал. Автомат же! :mrgreen:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 15 ноя, 2018, 3:02
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4663
DrS писал(а):
асхат писал(а):
Встретил интересное видео, как на орбите с платформы разводят кубсаты, запущенных РН Electron.
Смотреть с 01:21 мин.

Вы хотите сказать, что Скрозник летал там рядом и снимал на видео процесс разведения?
Так это все мультики.
Как учил Ильич. «Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк».
Сейчас мультики делать стало очень просто. Даже можно за копейки заказать у фрилансеров.
Но когда работу принимаешь надо все-таки немножко разбираться. Хотя «пипл и так хавает»…
Это масковская «тесла» просвистела мимо «земли»…
Изображение
Видите как «Земля» хорошо освещена Солнцем? А «тесла» полностью в тени. (Это у него «поворотник» справа на зеркале горит?)
Наверное, в тени темной материи. Зато, какая реклама. «Тесла» освещается отраженным светом Земли… В шикарной полировке кузова отражается Земля…
Да и с Землей накосячили. Мало того, что она маленькая, у нее, как у китайцев при выходе в открытый космос, нет голубой дымки атмосферы. Кстати у китайцев "земля" тоже маловата, но не до такой степени. Ну и сама "земля", конечно... Сплошная облачность.
На всей Земле пасмурно. И как только спутники-шпионы что-то умудряются сфотографировать?
Раньше было все сложнее, артисты, декорации, костюмы…
Вот здесь
skroznik писал(а):
ПРОСЧЕТЫ КОСМИЧЕСКИХ ПРОГРАММ

 

Мелькнул этот кадр. Это еще один просчет…
Изображение
Не могу найти этот фильм. Это про «Меркурии». Когда американцы делали вид, что летают в космос на МБР Атлас с дальностью 10000 км. Ракета уникальная, таких не было ни до, ни после. Она полутороступенчатая.
Она даже, как МБР была никуда негодная. Их быстро сняли с вооружения и отдали НАС-овцам для шоу.
На этом кадре артист выходит «не из того вагончика»… Это или гримерная, или костюмерная…. Телевизионщики там обитают…

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 15 ноя, 2018, 9:01
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 мар, 2007, 18:17
Сообщения: 2116
Откуда: Севастополь
Stepan Stepanich писал(а):
yaros66 писал(а):
А ещё "интелегентом" прикидывался
Однако в каком заведении такой лексикон изучают?

Это он у меня упер слово)))) Сам не смог придумать ничего "обидного"..


Так вот кто у нас настоящий интеллигент!
Скрозник не при делах...


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 15 ноя, 2018, 13:47
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***

Зарегистрирован: 13 июл, 2016, 13:57
Сообщения: 745
Котовасий писал(а):
Stepan Stepanich писал(а):
yaros66 писал(а):
А ещё "интелегентом" прикидывался
Однако в каком заведении такой лексикон изучают?

Это он у меня упер слово)))) Сам не смог придумать ничего "обидного"..

Скрозник не при делах...

Конечно, это ж не дело- на форуме гадить.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 15 ноя, 2018, 17:52
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
online
Тюлень
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 ноя, 2008, 22:11
Сообщения: 17259
Откуда: СЕВАСТОПОЛЬ- изпонаехалисюдавсякие
А сегодня годовщина (30-я) первого и последнего полёта Бурана. Был причастен. Получил премию в 40 рублей. В Школьном. Аминь.
Правда, не совсем Аминь. Это великолепная ВПП в Симферопольском аэропорту. Пригодилась.

I must be cruel, only to be kind:
Thus bad begins and worse remains behind.

За честность и прямоту суждений. Молодец! Ledand


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 ноя, 2018, 20:42
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***

Зарегистрирован: 13 июл, 2016, 13:57
Сообщения: 745
VIST57 писал(а):
skroznik писал(а):
3APA3A писал(а):
skroznik, и что? О чём это свидетельствует?
Вот, например история передачи спускаемой капсулы "Аполлон-13" американцам:
......
Политика - это такое...

Таких фейковых историй в желтой (и не только) прессе гуляет много - вот еще один пример из той же серии:
................
................
Раньше мультики рисовали для детей - теперь стали и для взрослых неучей рисовать.

Только на одном мультике вполне реальная разделяющаяся МБР, а на втором чистое вранье про полет человека на Марс, который невозможен в ближайшие лет 200, как впрочем и на Луну.
И еще куча мультиков, которые выдаются за свершившиеся события.

skroznik, как опытнейший человек и автомат, применяет самую эффективную разновидность лжи: а именно, смесь чистопородной лжи и истинной правды.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 ноя, 2018, 13:19
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Banned: by 2 warnings
Выдержки из интервью гендиректора РКК «Энергия» Сергея Романова

16.11.2018

Цитата:
Новый глава РКК «Энергия» дал большое интервью газете «Коммерсант». Ниже приведены его основные заявления с пояснениями.

  1. По словам Романова, были сорваны не только сроки запуска модуля МЛМ-У «Наука» к МКС, но также сроки разработки Научно-энергетического модуля и пилотируемого корабля «Федерация». Запуск МЛМ, вероятно, не состоится в 2019 году. Отставание по НЭМ связано с недофинансированием. В соответствии с текущими темпами работ, беспилотный запуск «Федерации» возможен только в 2024, а не в 2022 году.

    Примечание: недавно также стало известно, что запуск EgyptSat-2 может не состояться в этом году.
  2. Общая сумма долго РКК «Энергия» – 30 млрд рублей. Долг сформировался из-за необходимости разрабатывать замены спутникам EgyptSat и AngoSat (10 млрд), остальная сумма – остаточный долг «Морского старта».
  3. «Завод экспериментального машиностроения «Энергии» фактически живет за счет средств, полученных за создание транспортных [«Прогресс-МС»] и пилотируемых [«Союз-МС»] кораблей». – Романов. Количество выпускаемых кораблей «Союз» сокращается с четырех до трех в 2019 году и до двух с 2020 года.
  4. Об отверстии в корабле «Союз МС-09»: рядом с ним семь точек сверления, следов нанесения герметика нет. Выход в открытый космос 10-11 декабря нужен, чтобы попробовать найти следы герметика снаружи.
  5. Структура РКК «Энергия» будет меняться для увеличения роли производства. Романов считает текущую структуру корпорации переразмеренной. Планируется модернизация приборного и арматурного производства.
  6. «За Илоном Маском стоит целое государство». – Романов.
  7. Себя Романов считает в большей степени организатором, чем проектантом (прим.: он работает в РКК «Энергия» с 1980 года, начинал как инженер, с 2015 года - генеральный конструктор пилотируемых космических комплексов). Специалистов, перешедших в S7 Space, он назвал хорошими проектантами, но раскритиковал за результаты их работы в РКК «Энергия».


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 ноя, 2018, 14:10
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Banned: by 2 warnings
DeniSov писал(а):
А сегодня годовщина (30-я) первого и последнего полёта Бурана. Был причастен. Получил премию в 40 рублей. В Школьном. Аминь.
Правда, не совсем Аминь. Это великолепная ВПП в Симферопольском аэропорту. Пригодилась.

Судьба Школьного тяжела и печальна по сравнению с судьбой бурановской полосы.
Впрочем на Байконуре сейчас примерно такое же творится... - МОДЕРНИЗАЦИЯ!


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 ноя, 2018, 17:19
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
online
Тюлень
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 ноя, 2008, 22:11
Сообщения: 17259
Откуда: СЕВАСТОПОЛЬ- изпонаехалисюдавсякие
skroznik писал(а):
Судьба Школьного тяжела и печальна по сравнению с судьбой бурановской полосы.

А где фотки с площадок приводов? 6 ближних и 2 дальних?
От Бурана в Школьном осталась только ВПП. Всё, умерла, так умерла.

I must be cruel, only to be kind:
Thus bad begins and worse remains behind.

За честность и прямоту суждений. Молодец! Ledand


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 ноя, 2018, 18:45
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2016, 19:41
Сообщения: 2337
Откуда: Выборг
Сегодня в 21:14 мск к МКС запланирован запуск с космодрома Байконур ракетой-носителем «Союз-ФГ» транспортного грузового корабля «Прогресс МС-10».

ПЛАН ТРАНСЛЯЦИИ:
Начало трансляции пуска - 20:00 мск
Пуск РН «Союз-ФГ» - 21:14 мск

Трансляции тут:
Роскосмос
ЦЭНКИ
ВКонтакте

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется» [русский поэт Ф.И. Тютчев]


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 ноя, 2018, 19:06
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Banned: by 2 warnings
DeniSov писал(а):
skroznik писал(а):
Судьба Школьного тяжела и печальна по сравнению с судьбой бурановской полосы.

А где фотки с площадок приводов? 6 ближних и 2 дальних?

Что снял то и выложил - больше фотографий нет.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 ноя, 2018, 19:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+

Зарегистрирован: 13 июл, 2014, 16:32
Сообщения: 12751
Откуда: СССР
Изображение

В физике черных дыр есть понятие "горизонт событий". Пересекая его, никто
не знает, что будет потом. У людей его аналог - выжрать литр водки на рыло


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 ноя, 2018, 19:26
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Banned: by 2 warnings
W54 писал(а):
В физике черных дыр есть понятие "горизонт событий". Пересекая его, никто
не знает, что будет потом. У людей его аналог - выжрать литр водки на рыло

Рыло - это не у людей - это у свиней.


Последний раз редактировалось skroznik 16 ноя, 2018, 19:30, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 ноя, 2018, 19:29
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Banned: by 2 warnings
«Я думал, что представляю масштабы бедствия»

Газета "Коммерсантъ" №211 от 16.11.2018

Глава «Энергии» Сергей Романов о решении космических и приземленных проблем корпорации

Ракетно-космическая корпорация (РКК) «Энергия» является одной из крупнейших отраслевых фирм, но из-за неудач с созданием спутников для Египта и Анголы, а также многомиллиардной долговой нагрузки, оставшейся после продажи проекта «Морской старт», ее состояние оценивается как крайне тяжелое. Сергей Романов в своем первом интервью в должности гендиректора «Энергии» рассказал специальному корреспонденту “Ъ” Ивану Сафронову, как он собирается наводить порядок на предприятии, что думает о конкуренции с Илоном Маском, сколько еще может послужить МКС и когда в космос отправится новый корабль «Федерация».

Цитата:
— Всю жизнь вы работали на этом предприятии, наверняка у вас есть своя оценка его текущего состояния. Какие задачи поставлены руководством «Роскосмоса» перед вами как новым генеральным директором?

— Не открою тайну, если скажу, что ситуация на нашем предприятии очень и очень сложная. Причины самые разнообразные, но их итог сводится к тому, что сроки выполнения основных проектов, по сути, сорваны. Это и многофункциональный лабораторный модуль (МЛМ.— “Ъ”), и научно-энергетический модуль (НЭМ.— “Ъ”), и перспективный корабль «Федерация». Плюс на это накладывается плачевное финансовое положение, которое сильно обременено долгами «Морского старта» и необходимостью восстановления двух спутников за свой счет — египетского EgyptSat и ангольского AngoSat. Есть у нас очень важная тема по созданию комплекса нового разгонного блока — там сроки сорваны, я бы сказал, полностью. Скажу вам честно, я думал, что представляю масштабы бедствия, но когда во все это окунулся, то понял, что они гораздо глубже и сложнее. Но задачи исправить ситуацию никто не снимал. Поэтому будем работать.

— Можете подтвердить, что общая сумма долгов «Энергии» оценивается в 30 млрд руб.?

— Это могу, поскольку так оно и есть.

— Откуда это все взялось?

— Примерно 20 млрд — долги «Морского старта», где-то около 10 млрд — восстановление спутников.

— Уже поняли, как можно исправить дело?

— Жестким соблюдением сроков и срочным наведением жесткой производственной дисциплины. Почему по всем проектам сорваны сроки? Потому что нет должного внутреннего контроля и нет спроса с тех, кто за это отвечает. Все это и привело к тому, что мы имеем. Сейчас определим новые сроки, выстроим графики и сделаем все, чтобы обеспечить их безусловное выполнение. По МЛМ ситуация, конечно, посложнее: его запуск запланирован на 2019 год, но может так случиться, что и в 2019-м он не улетит. С НЭМ есть срыв сроков по выпуску конструкторской документации, есть некоторое недофинансирование. Мы большую часть денег получаем за создание транспортных и пилотируемых кораблей. Да, есть проблема импортозамещения, смена поставщиков, в целом непростая обстановка, но по кораблям, слава богу, у нас срывов нет. Я лично занимался этой темой и занимаюсь сейчас: бросить ее я просто не могу. Завод экспериментального машиностроения «Энергии» фактически живет за счет средств, полученных по этой тематике.

— Четыре пилотируемых и три грузовика в год?

— Да. Но сейчас, конечно, ситуация будет обостряться ввиду шагов США, которые делают все возможное для начала полетов на своих кораблях. Тогда у нас будет два пилотируемых кора*ля, а это может вызвать определенные сложности.

— РКК является головным предприятием по пилотируемой тематике. Как оцениваете нынешнее техническое состояние МКС и имеющегося у нее ресурса?

— В принципе состояние МКС позволяет эксплуатировать ее и до 2024 года, и после этого периода.

— Отказы в приборах случаются часто?

— У нас многие приборы подходят к концу гарантийного срока. Но некоторые из них мы эксплуатируем до отказа, в таком случае у нас на земле есть набор ЗИП (запасные приборы), который мы доставляем на орбиту при помощи грузовых кораблей «Прогресс». Для важных приборов, в случае отказа которых существование МКС ставится под угрозу, мы имеем ЗИП непосредственно на борту. Повторюсь: станция может эксплуатироваться и после 2024 года.

— Как относитесь к идее создания на базе отдельных модулей новой национальной станции?

— Эта идея требует отдельной проработки, то есть должна быть комплексная увязка. Нельзя же просто один модуль вытащить и с другим состыковать. Так что рассуждать об этом сегодня мне, так сказать, не с руки: в том, в каком виде МКС будет существовать после 2024 года, больше политической составляющей. Это договоренности «Роскосмоса» и NASA.

— Очень резонансная история вышла с разгерметизацией корабля «Союз», состыкованного с МКС.

— Такое вообще впервые случилось. Нами было замечено падение давления, незначительное, правда, но все равно падение — на объеме 800–850 кубометров. Первым делом мы поделили российский и американский сегменты, посмотрели, где у нас давление падает, объем уменьшается, скорость падения давления возрастает. Выявили негерметичность в российском сегменте. Далее пошли по модулям и выяснили, что течь в корабле. Сразу же проверили герметичность спускаемого аппарата, поскольку от его состояния напрямую зависит жизнь экипажа. Там все было нормально, а вот в бытовом отсеке давление продолжило падать. Дальше был проведен поиск конкретного места, для этого использовали американский ультразвуковой прибор. Там отверстие около 3 мм, рядом с ним семь точек следов сверления, то есть обшивку пытались просверлить восемь раз.

— Без упора сверлили?

— Я бы сказал, что неопытной рукой.

— Выводы есть?

— Одна комиссия была создана у нас на предприятии, мы провели анализ всего цикла изготовления бытового отсека, подняли документацию, посмотрели, как проверяется его герметичность в цехах. Проверили цех главной сборки. Но мы так и не нашли подтверждение версии, что отверстие было сделано на земле. При этом установлено, что изнутри бытового отсека следов нанесения герметика для герметизации нет.

— Триллер какой-то.

— Если наносить этот герметик снаружи, то для этого нужно снять панели противометеоритной защиты. Сейчас будем проводить специальный выход в космос, во время которого космонавты Олег Кононенко и Сергей Прокопьев вскроют экранно-вакуумную изоляцию, вырежут противометеоритную защиту, и мы посмотрим, что есть снаружи бытового отсека в месте сверления. Выход сложный: зазор между корпусом бытового отсека и противометеоритным экраном — 16 мм. Но методика уже разработана и космонавты тренировались. Операцию надо реализовать. А дальше будет работать другая комиссия, уже на уровне «Роскосмоса».

— Когда ждать выхода космонавтов?

— Планируем запуск пилотируемого корабля 3 декабря, а в открытый космос космонавты выйдут 10–11 декабря.

— Последний пилотируемый пуск ракеты «Союз-ФГ» сложно назвать успешным, не волнуетесь?

— Система аварийного спасения для того и существует, чтобы спасать людей в спускаемом аппарате. Она крайне надежна, в чем мы все и убедились.

— САС для новых кораблей будет чем-то принципиально отличаться?

— Все основные принципы будут оставлены, здесь не нужно что-то выдумывать.

— По «Федерации» вопрос: в 2022 году удастся провести беспилотный пуск?

— Этот вопрос рассматривался в числе первоочередных на совещании, которое недавно провел Дмитрий Рогозин. Сейчас мы готовим свои предложения в «Роскосмос» по работам, которые необходимо сделать, чтобы осуществить пуск корабля в беспилотном режиме в 2022 году. Потому что пока по состоянию корабля на сегодня реально отправить корабль на космодром в 2024 году. Но надо все же очень сильно постараться, чтобы это получилось в 2022 году. Нам необходимо отстроить все процессы, завершить выпуск конструкторской документации, подготовить производство на заводе. У нас по «Федерации» восемь экспериментальных установок: их же надо сделать, провести испытания. При этом производственный цикл никто не отменял. Без экспериментальной отработки ни о каком пилотируемом запуске речи быть не может. Мы не можем рисковать людьми.

— Структурно вас в корпорации все устраивает?

— Структура, которая была создана предыдущим руководством, непропорциональна и переразмерена: в ней производственный блок занимает далеко не лидирующее место. Создано очень много подразделений, которые малочисленны, причем имеют громкие названия, «Центр» например... Но по факту ничего собой не представляют. И сотрудники это видят, понимают и чувствуют. Есть очень большие перекосы в заработной плате. Поэтому сейчас необходимо сделать нормальную рабочую и, главное, управляемую структуру.

— То есть сейчас она неуправляема?

— Сейчас она фактически неуправляема. Если бы она была управляема, то были бы эти срывы?

— Логично.

— Срывы-то еще зависят во многом от конкретных людей, которым было поручено реализовывать эти программы. Я не буду про них ничего говорить, но результаты говорят за себя. Если такие срывы есть, значит, так это все было организовано, так был поставлен контроль.

— Средняя заработная плата в РКК какая?

— Честно? У нас зарплаты невысокие относительно даже Московского региона. Здесь многие люди работают, скажем так, радея за дело жизни. То есть не за зарплату.

— Молодежь приходит?

— Приходит, и очень толковая. Но кадрами надо заниматься, их надо воспитывать. У нас есть еще ветераны, которые работают, но вы сами все понимаете. А что касается менеджмента предприятия… Слово «менеджмент» я вообще не люблю, оно нерусское. Мне нужно разработать новую структуру и поставить ответственных людей, которые у нас есть.

— Есть кому заниматься сверхтяжелой ракетой?

— Если РКК назначено головным исполнителем по разработке сверхтяжелого носителя, то, значит, есть. Задача очень серьезная, она сопоставима с проектом «Энергия-Буран».

— В целом состояние производственных мощностей вас удовлетворяет?

— Ряд производств нужно реконструировать: у нас имеется большой перекос в части приборного производства. По арматурному производству у нас есть проблемы, которые надо решать. Но директор завода Игорь Мальцев очень достойный, толковый специалист и хороший организатор, и эти проблемы мы решим.

— У вас основная задача сделать всю РКК несколько компактнее?

— Должен быть приоритет тематических подразделений. Есть тематические подразделения — люди, которые создают по максимуму прибавочную стоимость,— и есть обеспечивающие. Их соотношение должно быть разумным и взвешенным. Чтобы не было перекосов, которые имеются сейчас.

— Илона Маска и его SpaceX не боитесь?

— Мы с ним не пересекались, если честно (смеется)... Если серьезно, то за Илоном Маском стоит целое государство, понимаете?

Можно говорить, что он делает дешевые ракеты под коммерческие пуски, но для того же Пентагона стоимость его услуг кратно выше.
Но я над этой темой даже не задумывался. У меня есть конкретная задача, которую я должен решать, и с Илоном Маском она никак не связана.

— А Владислава Филева с его S7 Space? Они говорят, что могут построить свой пилотируемый корабль.

— Посмотрим по результату.

— Тем более что некоторые сотрудники РКК после вашего прихода свои должности покинули и перешли на работу туда.

— Мне ставят в вину, что с моим приходом пошел отток высококвалифицированных специалистов: ушел, например, Игорь Радугин. Он действительно грамотный специалист, очень сильный проектант. Только вот состояние проекта по новым разгонным блокам, которым он руководил, оставляет желать лучшего. Потому что мало спроектировать, необходимо потом собрать все воедино, сделать конструкторскую документацию, добиться конечного результата, нужно быть еще и организатором. Я вот не самый лучший проектант, скажу вам честно.

— Откровенное заявление.

— Да. Но у меня есть люди, которых я слушаю, я с ними соглашаюсь или не соглашаюсь, но я могу довести все до логического конца. Я никого не увольнял. Просто были заданы вопросы: проект в таком состоянии, какие меры принимаются для исправления ситуации? Вы же были руководителями проекта, вы отвечали от и до, как же так получилось? Ответа не было. Они ничего не говорили, просто через некоторое время появились заявления об увольнении по собственному желанию. Сейчас СМИ много пишут о том, какую масштабную работу они будут делать в S7. Да ради бога! Я никому зла не желаю. Но все же не совсем логично получается: почему довели свои проекты до такого состояния в «Энергии»? Николай Брюханов, например, отвечал за НЭМ, МЛМ, ПТК. Только в «Федерацию» сколько денег вложено... И где результат?

— Как собираетесь решать ситуацию с AngoSat и EgyptSat?

— Египетский спутник у нас сейчас находится на испытаниях, мы очень серьезно относимся к этому процессу. Мой заместитель Игорь Фролов, который занимается непосредственно спутниками, принял требования, которыми я руководствовался, когда занимался пилотируемой тематикой. Это доскональный разбор любого замечания: при электрических проверках, при сборке… Аналогично работаем и с AngoSat.

— Страховку по нему вам уже выплатили?

— Я бы не хотел касаться сейчас финансовых вопросов.

— Но «Роскосмос» же должен как-нибудь помогать?

— Госкорпорация нам обещала в этом вопросе поддержку. Потому что без нее нам просто не обойтись, это всем понятно.

— Может, «Энергии» стоит вообще отказаться от спутникостроительной тематики и сосредоточиться на других проектах?

— Конкуренция сейчас серьезная, но я убежден, что отказываться от этой тематики нельзя.

— Санкции повлияли на деятельность корпорации?

— Это вносит определенные сложности, причем иногда достаточно большие. В частности, по электронной компонентной базе.

— Она всегда являлась ахиллесовой пятой нашей оборонной промышленности.

— У нас характеристики из-за импортозамещения не становятся хуже, если вы об этом. Все требования, которые заявлены, должны быть выполнены. А ухудшать качество наших изделий мы точно не будем.

__________________________________________________________________________________

Цитата:
Романов Сергей Юрьевич

Родился 17 июля 1957 года в городе Новая Ляля Свердловской области. Окончил Московский авиационный институт по специальности «механическое оборудование летательных аппаратов» (1980).

В 1980–1981 годах — инженер головного конструкторского бюро НПО «Энергия». С 1983 по 2003 год прошел путь от инженера до заместителя руководителя научно-технического центра ОАО РКК «Энергия». В 2003–2012 годах — заместитель генерального конструктора в ОАО РКК «Энергия». С 2012 по 2014 год — первый заместитель генерального конструктора, руководитель офиса управления проектами, гендиректор ЗАО «Завод экспериментального машиностроения» ОАО РКК «Энергия». С 2014 года — генеральный конструктор пилотируемых космических комплексов РКК «Энергия». С июня 2016 года — одновременно заместитель председателя государственной комиссии по проведению летных испытаний пилотируемых космических комплексов. С 13 сентября 2018 года — гендиректор ПАО РКК «Энергия». Доктор технических наук.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 ноя, 2018, 20:21
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
online
Тюлень
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 ноя, 2008, 22:11
Сообщения: 17259
Откуда: СЕВАСТОПОЛЬ- изпонаехалисюдавсякие
skroznik писал(а):
Что снял то и выложил - больше фотографий нет.

Так отож. Всё было убито (быстро убито в укровремена). Хрен с ним, с планером-бураном.
Убили уникальную систему автоматической всепогодной слепой посадки. А она была. Я знаю. Я помню.

I must be cruel, only to be kind:
Thus bad begins and worse remains behind.

За честность и прямоту суждений. Молодец! Ledand


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 ноя, 2018, 21:10
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Banned: by 2 warnings
DeniSov писал(а):
skroznik писал(а):
Что снял то и выложил - больше фотографий нет.

Так отож. Всё было убито (быстро убито в укровремена). Хрен с ним, с планером-бураном.
Убили уникальную систему автоматической всепогодной слепой посадки. А она была. Я знаю. Я помню.

Да - все было. Вы правы.
Но убивали не только укры - мы тоже свою космонавтику убиваем - иногда не хуже укров.
И не только космонавтику.
Ну к примеру - тот же ЭНЕРГИЯ-БУРАН: Технология водородных двигателей с тех у нас полностью утеряна - восстанавливать надо с нуля.
А водородные движки у нас были - и не хуже американских.
Да разве список этим исчерпывается?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 ноя, 2018, 1:54
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
skroznik писал(а):
Ну к примеру - тот же ЭНЕРГИЯ-БУРАН: Технология водородных двигателей с тех у нас полностью утеряна - восстанавливать надо с нуля.
А водородные движки у нас были - и не хуже американских.

Вот уже до тошноты надоели бесконечные завывания о просраных водородах, и сопутствующее им воинствующее невежество и пропиндосное пропагандонство.

В связи с чем, полагаю, будет полезно разобрать сей вопрос, и закрыть эту тему. По возможности без лишней научно-технической "зауми".

Как подсказывает здравый смысл, первое и самое главное (!!!) с чего следует начать, так это с вопроса - а зачем вообще нужны все эти ракеты, ихние двигатели, керосины, водороды, и всё с этим связанное?! Так вот нужно всё это, вовсе не само по себе, и не для установления рекордов по выводимой массе, удельным импульсам, отношениям выводимой и стартовой масс, не для использования модного водорода, и всякой прочей детсадовской пиписькометрии, которой поголовно маются "водородные страдальцы", а для доставки нужных грузов на нужные орбиты. Что, в свою очередь, тоже является не самоцелью, а средством решения разных практических задач - прогноза погоды, например, или там навигации, связи, научных исследований, и т.д. и т.п.

После осознания сего вполне очевидного обстоятельства, становиться понятным, что в сухом остатке имеет значение только стоимость запуска тех грузов, и надёжность сего мероприятия. А точней, оптимальное их соотношение. Оптимальное соотношение, это значит, что дешевле изредка терять спутники, чем за запуск каждого платить очень дорого, по причине использования сверхнадёжного, и следовательно очень дорогого носителя. Имеются, конечно, и разные исключения, но в общем случае, это так. А какие при этом будут удельные импульсы, всякие отношения масс, размеры, топливо, и т.п. прочее, то вторично и представляет интерес лишь как средства достижения означенного оптимального соотношения стоимости и надёжности запусков.

Ну вот какая, например, связистам разница, на каком топливе работал носитель закинувший ихний спутник на нужную орбиту?... Да хоть на сушёном курином помёте... А вот во сколько тот запуск им обойдётся, и какова вероятность потери спутника, то их уже волнует весьма сильно. Что вполне логично и естественно.

Что до самого водорода, то единственное чем он хорош, так это высоким удельным импульсом (УИ - отношение тяги к расходу топлива) двигателей на нём. И который, хотя и является одним из важнейших параметров двигателя, но сам по себе (без учёта прочих) представляет чисто теоретический интерес. Как, например, ионные двигатели имеют в десятки раз больший УИ, чем те же водородные. Однако, никто не пытается их использовать для старта с Земли, и даже в разгонных блоках (где атмосфера уже не мешает их работе), ибо прочие ихние характеристики (очень малая тяга, высокие энергозатраты и пр.) делают их для этой цели практически непригодными. А вот для неспешной или небольшой коррекции орбит спутников, они довольно подходящи, где их и начинают использовать. И с водородом та же песня - водород хорош только в своей нише, там где весь комплекс его свойств и следствий из них, даёт ему преимущество над прочими. А он, наряду с высоким УИ двигателей (что есть хорошо), имеет крайне низкую плотность, очень низкую температуру, высокую испаряемость, дорог сам по себе и в использовании, весьма опасен, и пр. (что есть плохо), и о чём ниже.

Про удельный импульс: Вполне очевидно, чем до большей скорости, при равных прочих, ракета способна разогнать заданный груз, или разогнать больший груз до заданной скорости, тем она эффективней, и к чему следует стремиться. Разумеется, не забывая о цене достижения сего. Так вот, в сфероконном случае, связь означенного УИ, со скоростью до которой способна разогнаться ракета, описывается знаменитой формулой Циолковского (только разгон массы самой ракеты, без учёта внешних воздействий):

v = u*g*ln(M0/M1);

где:
v - скорость ракеты;
u - удельный импульс двигателя (в секундах);
g - ускорение свободного падения (9,81 м/с^2);
M0 - начальная масса ракеты (полезный груз + сухая масса носителя + топливо);
M1 - конечная масса ракеты (полезный груз + сухая масса носителя).

Как легко заметить, чем больше УИ, тем до большей скорости (v) разгонится ракета, при прочих равных. Либо разгонит большую массу (М1) до той же скорости. Ну а поскольку у водородных двигателей УИ больше керосиновых, то скорость или масса будут бОльшими, а следовательно, в первом приближении (!!!) ракета более эффективной. О чем, дурным голосом вопят "водородные" фанаты, исполняя осанну водороду. И которые, либо не видят (в силу невежества и глупости), либо скромно умалчивают (в силу задач поставленных грантодателем), то обстоятельство, что разгоняемая масса (M1), является суммой масс полезного груза и пустого носителя. Практический же интерес представляет только полезный груз, а пустой носитель - это по сути балласт. Посему, для оценки эффективности ракеты одного УИ недостаточно, и как минимум, нужно учитывать ещё и отношение масс полезного груза и сухой массы носителя. А в случае водорода, означенное отношение наиболее печально. И это ещё не касаясь разных потерь не учитываемых приведённой сфероконной формулой, но имеющих место в реальности.

А дело тут в ранее указанных недостатках водорода - крайне низкой его плотности, отягощенной очень низкой температурой и высокой испаряемостью. Из-за чего, в сравнении с керосиновой ракетой аналогичной грузоподъёмности, баки получаются более чем в три раза большего объёма, да еще и с весьма серьёзной термоизоляцией, и как следствие, с удручающей массой. И эту массу приходится разгонять вместо полезного груза. Проще говоря, водород позволяет разогнать до нужной скорости большую массу, но при существенно меньшей доле полезного груза в ней. В общем, всё получается далеко не так радужно как у водородных фанатов из формулы Циолковского, даже для разгонных блоков, при отсутствии гравитационных и аэродинамических потерь. И даже в них, водород уместен не всегда, ибо из-за своей бодрой испаряемости, не позволяет им долго находится не переходных орбитах, что не всегда приемлемо.

Для первых же ступеней, которые составляют основную часть ракеты (и по массе, и по мощности, и по стоимости), означенные последствия недостатков водорода ещё более усугубляются. Ибо более объёмные и тяжёлые баки тут нужно не только разгонять, но ещё и наверх поднимать, да ещё и через атмосферу. От чего растут гравитационные и аэродинамические потери. В результате, эффект от перехода на водород становится вообще отрицательным.

Да и как вообще сравнивать водородники с керосинками?... Ведь это совершенно разные носители, и их эксплуатационные характеристики определяются не топливом, и не двигателями, а техзаданием на их разработку. Чего "свидетели водорода" упорно не понимают, и с упрямством достойным стада ослов, сравнивают тёплое с мягким. Вот если бы они сравнивали стоимость запуска ими килограмма груза, то тогда да - это было бы логично. Но почему-то не хотят... :wink: К примеру, есть два неких носителя. С одного места, на ту же орбиту, оба выводят одинаковый груз. Один водородный, другой керосиновый. Чем водородный лучше?... В разы большей стоимостью?... :wink:

Со стоимостью и заморочностью использования водорода, так вообще грусть-печаль беспросветная. Например, что нужно для хранения керосина? Да практически любая достаточно чистая ёмкость потребного объёма, со стенками к нему инертными. Ну может её ещё от солнца и дождя прикрыть, да ВОХРовца рядом приставить. А что для водорода?... А для жидкого водорода нужны особые весьма хитрые и дорогущие емкости с многослойной вакуумной и прочей термоизоляцией, такие же трубопроводы, криогенные и устойчивые к диффузии водорода материалы, вентили, уплотнения, смазки, шланги, насосы, особые дренажные системы, системы безопасности, должным образом обученный и квалифицированный персонал, и много чего ещё. А водород всё равно будет испарятся. И придётся либо мириться с его постоянной потерей, либо городить дорогущую и прожорливую установку для его сжижения. Ну и персонал к ней соответствующий... И т.д. и т.п. И вся это морока касается только лишь просто хранения... И во сколько всё это обходиться будет...

С безопасностью тоже... Что будет если прольётся несколько сотен тонн керосина?... Ну, в худшем случае, грандиозный пожар. А если жидкого водорода?... Как на Фукусиме водород всё разносил, все видели. Так там его слёзы были. Тут же его столько, что те фукусимские взрывы хлопушками с детского утренника покажутся.

Таким образом, для водорода просматривается лишь одна ниша, где его использование будет оправданным - разгонные блоки и верхние ступени, да и то не всегда. Вот и не делают у нас сейчас мощных водородников, бо они сейчас тупо не нужны - их просто некуда ставить, а вовсе не от утраты технологий, как дружно врут свидетели просраных водородов. Тот же РД-0120, при всём своём великолепии, из-за своей большой тяги (200тс) пригоден только для второй ступени супертяжа, если его когда-нибудь приспичит сотворить. Для чего, собственно, он и предназначался в своё время.

Оптимальным же вариантом носителей (разной грузоподъёмности), на сегодняшний день (с метаном пока мутно), видится полностью керосиновые носители на замкнутых двигателях. В которых, наряду с керосиновыми или гептиловыми (если нужно долгое пребывание на переходных орбитах), имеется возможность использования водородных разгонных блоков (РБ), и может быть последних ступеней, если понадобится выжать ещё немного. Что, кстати, и предусмотрено в "Ангаре". Ну не создавать же целый новый носитель, ради изредко возникающей потребности запустить на несколько тонн больше.

Есть и практические примеры вышеизложенному:
Столь горячо любимую skroznik-ом, чисто водородную "Дельту-4 Хеви", по причине эпически безбашенной стоимости и заморочности, может себе позволить только "Пентагон" с его астрономическим бюджетом, да и то примерно раз в два года. Проще говоря, она нах никому не нужна, несмотря на супер-пупер-мега-модный водород.

А с "Шаттлами" так вообще беда. Мало того, что имели самую высокую удельную стоимость запуска груза. Так там водород ещё и отправил семь человек в мир иной. Ибо, по вышеозначенным причинам, конструкторы вынуждены исхитряться, а скорей извращаться, стремясь уменьшить массу огромных водородных баков. Вот и выставили хлипкую термоизолирующую пену прямо на улицу без кожуха. Кусок отвалился, и "Колумбия" всё... :cry2:

Те же извращения с облегчением баков, привели к такой хлипкости вышеозначенной "Дельты-4 Хеви", что её нельзя вытащить на стартовый стол вместе с грузом. Приходится каждый раз собирать и разбирать монтажно-испытательный комплекс, мало того что вертикальный, так ещё и прямо на стартовом столе. Изображение Ну что может быть дешевле и удобней?... :mrgreen:

Вот и на кой хрен нам весь этот водородный садомазохизм, если делаем прекрасные керосиновые двигатели?... Чего ради мы должны в разы увеличить затраты на космические запуски?... Только лишь ради того, чтобы стать членом очень модного среди разных восторженных остолопов, т.н. "водородного клуба" - КЛУБА НЕСПОСОБНЫХ ДЕЛАТЬ ЗАМКНУТЫЕ КЕРОСИНКИ?... :wink:

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 ноя, 2018, 4:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4663
Aist писал(а):
В связи с чем, полагаю, будет полезно разобрать сей вопрос, и закрыть эту тему

Да сколько уж раз закрывали? И все впустую.

skroznik писал(а):
Технология водородных двигателей с тех у нас полностью утеряна - восстанавливать надо с нуля.


Это от незнания. Послушайте конструктора-технолога. Еще раз повторяю, сейчас не 13 век, когда мастерство передается «от отца к сыну», сейчас все документируется.
Технология это подробное описание последовательности операций, которые надо совершить с заготовкой, чтобы получилась деталь. И все!
Эта последовательность фиксируется в технологических картах, согласно которым производятся работы. Это относится к технической (технологической) документации, и хранится в архивах. Причем эти карты могут отличаться для разных производств (заводов). Это зависит от оснащения конкретного производства. Про ту конструкцию, которая требует меньше операций и они проще говорят, что она более технологична.
Отсюда следует, что нет ни «высоких технологий», ни «низких». Есть простые операции и сложные, требующие дорогого оборудования. От таких операций всеми силами надо избавляться, т.е. повышать технологичность.
У нас не Америка. Это там теряются всякие записи переговоров, телеметрия, техническая документация…
Именно документация, а не всякие «руководства пользователя» и прочие «веселые картинки». У нас документацию обычно хранят.
Поэтому технологию потерять невозможно. Можно лишиться завода, оборудования, но не технологии.

А теперь ответе на вопрос, чем же так хороши водородные двигатели?
Наверное, тем, что это единственное, что с горем пополам могут слепить Американцы.
Помните три водородных двигателя, которые стоят на Шаттле?
Их тяги не хватает, чтобы поднять самих себя. Вот такие хорошие двигатели.
Их бы включать там наверху, в космосе, чтобы на всю катушку использовать их импульс.
Но американцы их поджигают, именно поджигают, а не запускают, здесь на Земле, причем только после запуска этих двигателей поджигают две пороховых бочки по бокам Шаттла.
А почему? А потому, что порох загорится точно, а с водородными двигателями такой уверенности нет. Настолько они хороши. О запуске их в вакууме вообще разговор не идет.
У них внешнее зажигание.
Вот где потеря технологий, даже не технологий, а просто знаний как запустить этот двигатель автономно без стартового стола.
Когда на Аполлонах летали всем рассказывали, что запускали вторую ступень, а как дело до Шаттлов дошло, так все. Даже не пробуют.
Aist писал(а):
Ибо, по вышеозначенным причинам, конструкторы вынуждены исхитряться, а скорей извращаться, стремясь уменьшить массу огромных водородных баков. Вот и выставили хлипкую термоизолирующую пену прямо на улицу без кожуха. Кусок отвалился, и "Колумбия" всё...

Думаю, что это была доработка уже на месте. Все сконструировали, изготовили, а когда наполнили топливом, поняли, что надо добавить термоизоляции… Вот по-простому и «офигачили строительной пеной». Если бы конструктора это изначально замыслили, то они бы сверху хоть какой-нибудь капроновый чулок натянули бы…
Теперь про испаряемость… У нас есть такой криогенный разгонный модуль, (наследие Н1) ДМ. Там жидкий кислород. Не водород! И есть такой параметр – «время ожидания».
Насколько я помню у ДМ это время ожидания 4 витка. Если за это время не запустить двигатели, то кислорода не будет. Он испарится.
Время ожидания «жидкого водорода еще меньше», говорят 1 виток, или даже меньше витка…

Еще про хранение.
Хочется вспомнить про «водородную хрупкость».
(Сталь – это сплав железа с углеродом. При контакте с водородом к молекуле углерода прицепляется 4 молекулы водорода и получается молекула метана. В результате, через некоторое время на поверхности стали молекулы углерода замещаются молекулами метана. И сталь перестает быть сталью, не пойми чем, да еще хрупким)
Это было известно довольно давно. Но это наблюдали в баллонах со сжатым водородом. И процесс этот протекал медленно, годами.
А быстрый процесс (при контакте с жидким водородом), обнаружили в конце 70-х.
Думаю, что когда Шаттл делали, тогда и обнаружили. А Аполлонам опять, как с «гуся вода».
Вот теперь и ответе, зачем весь этот геморрой? Пусть его хлебают «члены водородного клуба».
Давно пора заканчивать с политикой «разумного отставания». Не надо копировать их путь. Они еще ничего толкового не сделали. И вряд ли сделают.
Для них Все делали немцы, и Шаттл тоже. Но сейчас немцы кончились. Все.
Мультики начались….

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 ноя, 2018, 13:26
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Banned: by 2 warnings
В настоящее время Россия, в отличие от США и ЕС, не располагает действующими ракетными двигателями на водороде или метане. В составе советской сверхтяжелой ракеты «Энергия» был водородный силовой агрегат, технология производства которого российской промышленностью утеряна.

Глава научно-технического совета «Роскосмоса» Юрий Коптев сам признается в том, что без этого мы просто не можем конкурировать с другими странами в развитии и освоении космоса. Подавляющее большинство стран (Америка, ЕС, Япония) уже давно используют метан или водород для двигателей, а Россия только пытается восстановить утерянную технологию производства водородных двигателей.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 ноя, 2018, 13:42
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Banned: by 2 warnings
Русский космос остался в прошлом. Почему Россия больше не может конкурировать с другими странами

Цитата:
Когда-то в 60-ых годах СССР был впереди планеты всей. Это на деле доказал всему миру обычный деревенский парень, советский космонавт и просто Герой Советского Союза - Юрий Гагарин. А если ко всему прочему вспомнить о том, что именно СССР смог запустить первый искусственный спутник в 1957 году, а также построил на орбите Земли многомодульную орбитальную станцию "Мир", то становится понятно, что наша страна имела колоссальное преимущество в развитии и освоении космоса.

Но, к сожалению, ключевое слово "ИМЕЛА", потому что спустя несколько десятилетий Россия, правопреемник СССР, спустила всю космонавтику "на нет". На данном этапе Россия единственная в мире космическая держава, которая не использует водород в качестве топлива в ракетных двигателях. Глава научно-технического совета «Роскосмоса» Юрий Коптев сам признается в том, что без этого мы просто не можем конкурировать с другими странами в развитии и освоении космоса. Подавляющее большинство стран (Америка, ЕС, Япония) уже давно используют метан или водород для двигателей, а Россия только пытается восстановить утерянную технологию производства водородных двигателей. В 70% случаев российская космонавтика зависит от электронных компонентов иностранного производства.

Еще в далеком 2009 году была выдвинута идея проекта создания международной обитаемой окололунной станции. Проект поддержали такие страны как США, Россия, Канада, Япония, а также Европейское космическое агентство. Зимой 2018 года уже стало известно название будущей станции - Lunar Orbital Platform - Gateway. Планируется, что с ее помощью осуществится первый в истории пилотируемый полет на Марс. После того, как станция будет собрана, на ней построят транспортный корабль для полета на Красную планету.

США совместно с партнерами проекта настаивают на том, что Россия должна использовать американские технические стандарты, а это говорит о том, что вся "начинка" (системы электропитания, обеспечения терморегуляции модуля, обеспечения жизнедеятельности внутри него, все интерфейсы) должна быть полностью американская. Каждый раз, когда речь заходит о переговорах, Америка настаивает на том, что НАСА - лидеры проекта, а потому именно они решают, что там и как, диктуют свои правила игры.

Кто бы мог подумать, что Россию станут откровенно терпеть в проекте, игнорировать ее опыт в построении МКС. От нашей страны избавились бы с большим удовольствием не только по политическим причинам и даже не потому, что у нас другие стандарты оборудования, а в первую очередь из-за того, что мы в последнее время отстаем по всем технологическим циклам изготовления космической техники.

Мы докатились до того, что Америка предлагает отказаться нам от традиционных "Орланов" и использовать вместо этого скафандры американского производства.

Строительство станции Lunar Orbital Platform - Gateway планируется осуществить в 2022 году, российский шлюзовой модуль будут присоединять только в 2024. Остается надеяться, что к этому времени мы сможем придумать что-то более-менее приличное, ведь Роскосмос уже признался, что мы больше не можем самостоятельно даже спутники(!) создавать...


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 ноя, 2018, 13:55
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр, 2014, 22:14
Сообщения: 9970
Откуда: Новочеркасск
skroznik писал(а):
мы в последнее время отстаем по всем технологическим циклам изготовления космической техники.

насанавты сейчас курят бамбук на орбите именно потому, что все остальные космические державы далеко вперде...

"Между слухов, сказок, мифов,
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений". ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 ноя, 2018, 16:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 04 окт, 2011, 1:17
Сообщения: 248
Архивные кадры подготовки и запуска «Бурана»


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 ноя, 2018, 16:37
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
online
Тюлень
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 ноя, 2008, 22:11
Сообщения: 17259
Откуда: СЕВАСТОПОЛЬ- изпонаехалисюдавсякие
Digidiver
Спасибо, впервые посмотрел. Вот это МОЩЬ!
З.Ы. из воспоминаний. У наших в общаге в Школьном прикол был - снять кипящий чайник с электроплиты и поставить его на керамическую подставочку. А он, скотина, продолжал кипеть секунд несколько. Подставочку с Байконура притаранили. :lol:

I must be cruel, only to be kind:
Thus bad begins and worse remains behind.

За честность и прямоту суждений. Молодец! Ledand


 
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65949 ]  На страницу Пред.  1 ... 2405, 2406, 2407, 2408, 2409, 2410, 2411 ... 2638  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: BORODINO2, DeniSov, dimdim, egoMANIAC, Fantomax, Google [Bot], Google Adsense [Bot], NiJEGOROD, питер, Иринико и гости: 324

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB