Sevpolitforum.info

А день поедания индейки? А тут какойто спутник земли.тьфу на него)))

Точно. А я уж волноваться стал. Не случилось ли что?
Обошлось. Все, как всегда. «Цирк зажигает огни»


А Вы еще раз NY Таймс почитайте. Этот «Mr. Vieira», как минимум 10 лет эти коробки коллекционировал.
И это настолько было для него традиционно, что у него рука не поднялась ни в море выкинуть, ни на помойку. Может быть, он от этого и застрелился? Денежки то брал. Это святое. Разве они могут перед этим устоять?
Думаю, что если им по дуро-ящику с месячишко по-втирать, что прах "родного дедушки" спустить в унитаз, это очень круто, то найдутся и такие, и в таком же количестве.
Только на это никто не пойдет. На этом деньги не сделать.




Еще раз крупно «9 января 1969 года».

Какая там заповедь этого, сами знаете кого? Когда насафилы вынуждены врать и изворачиваться? Четвертая?
А может первая? «Ни уха ни рыла»?
Сами выбирайте.

Кая безопасность? Нет у "Шаттла" ни технической, ни принципиальной возможности.
Для него нырнуть в плотные слои атмосферы, это как с крыши прыгнуть. Можно, но только один разок.
(Двигатели то у него есть, но они для красоты или для центровки. «Бензобак» то при старте выбросили. Причем без сожаления.)
Это однозначно первая заповедь. «Ни уха, ни рыло».
А теперь догадайтесь, почему «без сожаления». Может, хотя бы «ухо» появится. На рыло рассчитывать не стоит.

1. - Vister, у Вас, что, уже и память отшибло?...
К конструкции радиаторов "Луноходов" претензий у меня не было никогда. Более того, они всегда приводились мной как пример правильной конструкции лунных радиаторов. В отличии от радиаторов того "лунного" РИТЕГа, с которых всё и началось. А что до радиаторов драндулетных аккумуляторов, про конструкцию которых я вообще ничего не знал, а Вы, в безумии своём, несли чушь про то, что они якобы зеркальные (как, собственно, они и выглядели на тех "лунных" НАСАснимках). Вполне понятно, что такая феерическая бредятина как зеркальные радиационные радиаторы, вызвала мои претензии. Когда же Вы притащили земной снимок тех радиаторов, из которого можно было понять их конструкцию, то всё стало понятно. Разве что, за исключением непринципиальных деталей - непонятно, нахрена потребовалось их столь тщательно полировать, и почему их не закрывают от Солнца имеющимися на драндулете экранами, что заметно увеличило бы их эффективность. Ну и несколько прочих мелочей.

2. - Этот бред, Vister, у Вас от того, что изучаемые ещё в школе графики, для Вас явно непосильны. Ну а интегралы... . В противном случае, Вы без труда увидели бы - для того, чтобы большая часть теплового излучения оказалась в области прозрачности кварца, нужны температуры порядка тысяч К (например, Солнце, с его 6000К, очень хорошо этому соответствует). Да чтобы хотя-бы максимум (пик графика) пришёлся на границу прозрачности кварца (4 мкм), уже нужно более 500К. А чтобы большая часть излучения (интегральная величина) влезла в область прозрачности, нужно гораздо больше. Или Вы полагаете, что драндулетные аккумуляторы и внутренности "Луноходов" работали при тысячеградусных температурах?...

3. - Тут даже не знаю, или это феноменальное невежество, или такая же тупость?... А скорей всего, то и другое вместе.
Vister, в данном случае, полоса и область - это синонимы. И никак не связаны со своей шириной, которая может быть любой.
Термин область (полоса) непрозрачности, в рассматриваемом случае (кварц и т.п.), применим к веществам прозрачным хоть где-то в оптическом диапазоне. В общем же случае - непрозрачность не связана с поглощением. Например, и серебро и уголь - непрозрачны. Однако, серебро большую часть отражает, а уголь поглощает.
Ну а полоса (область) поглощения - понятие универсальное, и применимо к чему угодно.
Блин, просто поразительно, что приходится объяснять... Это ведь, без всякой научной зауми, просто по жизни очевидно...

4. - Что до призм как оптических систем, и терминологии принятой в оптике, то для Вас это также недоступно, как и азы теплового излучение, наряду с многим прочим. Ну что Вам можно объяснить, если обычная пентапризма из любого зеркального фотоаппарата, для Вас - призма моего имени?... Как будто я её придумал и так назвал. Да и вообще, она вовсе не призма (оптики смотрят на Вас как на полного придурка)...


А вот это верно. Глубину Вашей мысли (как такая ахинея вообще в голову приходит), неспециалисту в области психиатрии понять довольно затруднительно (очередной пример см. выше, и ниже тоже). Впрочем, подобное уже рассматривалось:(Смех над глупостью)


Ну и чё я не так написал?...
Написал же, что ума у Вас не хватило. Так его и не хватило. Не хватило даже на понимание того, что сомнения были мои, а дурость с невежеством - Ваши с Mortem-ом. Где я их подменил?... Зачем?... Бред какой-то...


Дааа... Какая уж тут целесообразность?... Какая принципиальная возможность?... Какая, нахрен, безопасность?... Если у Вас, "Шаттлы" с "Бураном" сии чудесные маневры уже выполняли: (https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20363972#p20363972)


Ну в общем - "Лечиться, лечиться и лечиться, как завещал великий Кащенко, как учит Всемирная психиатрическая ассоциация!"(ц)


П.С.
Все графики тут - https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20367454#p20367454.

Тут это, как его, видимо воды в мунных 4 центнерах просто дохуа



Думаю следующим этапом найдут ещё и повсеместный цемент, что объяснит серый цвет.

У меня не «семерка». Поэтому увы. Да и слабовата Ваша панель.
Я уж по старинке. МатКадом. Привычка, знаете ли. Еще с DOS-овских времен.

Значит, даже после всех объяснений, куда смотреть, на что смотреть, Вы так ошибки и не видите?
А, когда в описании метода, вектор написан «от балды», это как?

Побудил. Ага.
Знаете ли, я не из «поколения ФотоШопа», я из «поколения глубоко ДО ФотоШопа».
Даже До любых графических редакторов. Я из того поколения, когда компьютер выводил столбцы цифр и все были довольны. Представляете, Армстронг делает свой «маленький шаг», а простенького калькулятора сделать еще не можем. Дискет еще нет!
Телефон с кнопочным набором – техническая проблема. Даже у президента Никсона телефон с диском.
А на Луну летаем легко и регулярно.
Сейчас «небо и земля», все есть, а на Луну не можем. Дорого, говорят, или неохота.
Все эти редакторы появились и развивались на моих глазах.
Отлично помню первый ФотоШоп. Страшно глючную программу. Даже название коробило. С торговлей связано.
В то время некоторые издательства начали принимать материалы в электронном виде. Знаете, какой ответ был, на вопрос «в каком формате Вам предпочтительней?»
Ответ был «в любом, кроме ФотоШопа»! (Тогда «Корел» правил бал.)
Да. И колористов тогда еще не было. Полиграфисты были, а вот этих "профессионалов" не было..

Как это «ничего не опровергал»?
Я написал. (Не для Вас!)


И, что Вы ответили?


Тогда (23 июня) Вы нифига не знали, что такое «установить белую и черную точки».
Что именно этот фильтр, строит три матрицы преобразования по Бредфорду, именно этим фильтром компенсируется любая цветная вуаль, которую Вы, по неграмотности обозвали муаром.
Именно тогда Вы стали опровергать этот метод, обозвав фильтр «ещё одним искажением».
Тогда я ничего не стал писать, ибо бессмысленно. Это видно по странной реакции на «рваные гистограммы».

Вы даже сейчас не понимаете, что такое «Хромоадаптация» и зачем она нужна.
У Вас она «имеет больше смысла».

Что, даже после всех подсказок, глупость в картинке не видим?
Это уже не первая заповедь, это уже персональная - нулевая.
Давайте еще раз попробуем.
Вы в детстве камешки в речку бросали? Так, чтобы камешек от воды отскакивал?
Под каким углом к воде бросать надо, чтобы он отскочил?
А теперь еще раз смотрим на картинку. И думаем, думаем…



Осевые? У Вас, что и вентиляторы в форвакууме тоже работать будут?
Вот почему до вас не доходит, что сначала надо получить давление (из ничего), чтобы Ваш «паровоз» вместе с вагонами взлетел в вакууме, а уж только потом у него может быть появится какая-то скорость?
Вот ведь, трижды инженеры встречаются...

диплом купил. нет, три диплома купил. за три мешка картошки.
думать нифига не купил. не продается. увы.

У насафилов с инженерными кадрами вообще туго. Нет, люди с техническим образованием среди них встречаются, а вот инженеры... Не в правилах нормального инженера вестись на откровенную туфту, тем более - с пеной у рта эту самую туфту объявлять святой истиной.
Да, кстати, упустил в этой дискуссии - что это за зверь такой - "Старый"?

Ну как вы тут без меня?
Сколько скальпов насафилов добыто во II квартале?

Местные НАСАфилы выдохлись. Сейчас пух и перья летят от Vister.
Его репа заходит в глубокий минус, как стяг лагеря защитников опупеи.
Ну он не сдается. Вытаскивает свои авторитеты в виде "тезисов" Старого.

И снова "бла-бла-бла" вместо того, чтобы признать честно: "Не знал. Ляпнул не подумавши". "Мистер" эти коробочки воровал или покупал для коллекции? Нет, ему их передавали добровольно. Для чего? Для того, чтобы он развеял прах над океаном. Это были единичные случаи? Нет, тысячи. Так есть такая традиция или повеселите своим упрямством ещё? А если бы поинтересовались, то узнали бы, что подавляющее большинство таких "клиентов" - лётчики. И среди них большинство - лётчики морской и полярной авиации. Таки дела. Очередное "ни ухом, ни рылом".Это что-то личное? Зря напоказ выставляете, ох зря...

Репу списывают два персонажа. А возможно, это один. Так бывает, прилипнет одно такое и минусует на все подряд. Ему это так значимо, что ли?

Ага. Был назван. И сразу начал готовиться. Прямо с вечера. Или даже после ланча. Чтобы успеть подготовиться за полгода. Так? Да нет, фраза "В тот же день экипаж Армстронга был назван основным экипажем «Аполлона-11»" означает только то, что 9 января 1969 года экипаж Армстронга был официально утверждён в качестве основного. А подготовку он начал задолго до этого. Или Вы считаете, что 6 мая 1968 года Нил Армстронг, катапультируясь из LLRV, развлекался в свободное от работы время? А ведь полёты на LLRV были завершающим этапом подготовки командиров экипажей и пилотов лунных модулей. До этого им предстояло освоить управление вертолётом и потренироваться на LLRF, который и запечатлён на том фото. Практикой того времени было утверждение экипажей сразу на серию полётов. Причём, дублирующие экипажи предыдущей серии становились основными в последующей. В марте 1967 г. Дик Слейтон сформировал основные и дублирующие экипажи для трех первых полетов «Аполлона».
Миссия C:
О: У.Ширра, Д.Эйзел, У.Каннингэм;
Д: Т.Стаффорд, Дж.Янг, Ю.Сернан.
Миссия D:
О: Дж.МакДивитт, Д.Скотт, Р.Швейкарт;
Д: Ч.Конрад, Р.Гордон, К.Уилльямс.
Миссия E:
О: Ф.Борман, М.Коллинз, У.Андерс;
Д: Н.Армстронг, Дж.Ловелл, Э.Олдрин.
Таким образом, экипаж Стаффорда попадал на «Миссию F», а экипажи Конрада и Армстронга - на миссии с посадкой. И подготовку они должны были начинать сразу же. Два года - совсем не много времени.
Запишите себе крупно и жирно.

Как и ожидалось: "Ни ухом, ни рылом". А как, по-Вашему, тогда "Шаттлы" летали на высокие орбиты, к тому же "Хабблу, например? С помощью топлива из уже сброшенного "бензобака"? Про двигатели орбитального маневрирования ничего не слыхали? Два, по 27 кН тяги, с запасом топлива на 1250 с. Ну и совершенно не понятно, в чём принципиальная невозможность установки дополнительных баков в грузовом отсеке?Зачем гадать? У нас уже зависли две загадки от Вас (ошибка в методе и ошибка в рисунке), одна от Степаныча, которую Вы сду... сходу поддержали (про поворот Hyperloopа), будет ещё одна. Ситуация беспроигрышная: либо Вы по-тихому сольётесь с ними, либо рискнёте что-нибудь ляпнуть и мы все вместе посмеёмся.То "постулаты", то "заповеди"... Тезисы, болезный, тезисы. Потому тезисы, что Вы их не устаёте доказывать.

Да нашли уже.

Всем привет от товарища Мохова. Свежее с пылу с жару:

Полный текст:
https://drive.google.com/file/d/0BzlIFtJVmauCSE9iVnUwdHEta1k/view

Окончание публикации:


Объясняю для тех кто в танке. В известном справочнике Фронделл "Минералогия Луны" такого минерала нет. Его впервые в советском грунте обнаружили наши российские ученые. Вот эта публикация:
Богатиков О.А., Горшков А.И., Мохов А.В., Ашихмина Н.А., Сивцов А.В. Кадмийсодержащий вюртцит и эсколаит – новые рудные минералы в реголите АС «Луна-24». Доклады РАН, 2001, т.379, №4, с.524-527.

Теперь он подтвердился в пробе А-17. Это указывает на общие процессы минералообразования в разных регионах Луны. При этом земным загрязнением этот минерал (эсколаит) быть не может, т.к. покрыт тонким слоем характерного для лунного реголита стекла в результате микрометеоритной бомбардировки

Вы отказываетесь понимать? Я не раз объяснял. Многие темы мне не интересны вообще. Не может человек интересоваться абсолютно всем. Вот и колориметрия не интересует. И матрица Бредфорда. Мне интересны только Ваши лулзы. Тьфу ты, луЗЛы. Будут - прокомментирую. Не будут - весьма благоразумно с Вашей стороны. Вот Вы несколько развили один из будущих луЗЛов:Это уже интересно, это смешно. Но не достаточно. Тезиса нет. В рисунке ошибок нет. Осталось уточнить, Вы грешите на угол атаки при входе в атмосферу или в воду?Мы с одного поколения. "Фотошоп" я осваивал "от нечего делать" в буквальном смысле. Приходилось часто дежурить по ночам в сооружениях, во время пурги или сильных морозов. Следить, чтобы систему отопления не разморозило. Комп в отделе был один, в кабинете начальника, но все ключи - в распоряжении. "Фотошоп" молодёжь притащила с Большой Земли одним из первых. Вот и развлекались. Но серьёзно им никогда не занимался.
И снова... Режим "Бывалый" - ВКЛ. Да Вы только здесь узнали, что фильтр "хромоадаптация" включен в "Фотошоп". И да, «рваные гистограммы» - это совсем не то. Вы правы только в том, что я перепутал "вуаль" с "муаром". Но мне совсем от этого не стыдно

Ну, блин, как дети. Системы "рейтинга" на форуме устроена по принципу: чем старше, тем больше голос. Посему зарегенный ХЗ когда в 2006 году Монстер обладает калибром "5". Ну и срет всем подряд в репу как только возможность появляется. У меня сейчас 180, а как только этот чел появится в топике будет 175. Вот и все дела.

Ладно пока.

Вентиляторы - не будут. А компрессоры - будут. Правда, толку от них мало. Потому - далее:Вот ведь, инженеров "непищевые" выпускают. "Паровоз" разгонять можно на колёсном шасси. И давление в разгонном участке трубы можно иметь даже атмосферным.

Ну как же... помним, не предъявляли, приводили в пример:Не предъявляли ни претензий, ни подтверждений своей галиматьи про "хитрую конструкцию" ... Настолько хитрую, что даже принципы, на которых она базируется, Вы до сих пор держите в тайне. Не на нобелевку замахнулись? ...Вот это и не понятно до сих пор - что Вам стало понятно? Что радиаторы LRV проектировали грамотные инженеры и ламеру не стоило бросаться их опровергать?Ну, конечно, Вам было бы понятнее, если бы они по ним наждачкой прошлись, чтобы грелись на солнышке лучше... Не было бы вопросов - американцы же тупые, да?А они их и закрывали. Во время движения. А на остановках - открывали. Чтобы как можно быстрее расплавленный воск отдал тепло и застыл. Неужели экран может не экранировать, а улучшать условия излучения?Про которые Вы благоразумно промолчите...

Нет, я не это полагаю, Aist. Здесь Вы правы. Максимум на границе прозрачности кварца (4 мкм) приходится на температуру 725К. Теоретически, по Закону Вина. А я полагаю то, что Вас убедить никто не сможет, кроме Вас самого. И Вы это сделали.. Эффектнее выглядело бы прямое признание с раскаянием, но и так сойдёт. Почти два года этого ждали... Вы доказали, что "излучает радиатор. Пускай кварц. Но он излучает тепло, которое к нему подводится. Во всём ИК-диапазоне, за исключением, довольно узких полос поглощения". Согласен, что на область прозрачности кварца приходится меньшая часть тепла, излучаемого радиатором. Но оно таки и здесь излучается. Кварц тому не препятствует. Вне области прозрачности излучает сам кварц. И да, за исключением полос поглощения, раз речь идёт об отводе тепла от охлаждаемого устройстваНе надо объяснять про синонимы, про понятия. В контексте "полоса поглощения" имела совершенно конкретное значение - узкая полоса поглощения излучения в диапазоне прозрачности кварца. 2,7 мкм - куда конкретнее?Понятно. Про "хитрую конструкцию, из кучи кварцевых призм и всяких прибамбасов"™ почтенная публика так никогда и не узнает. Ну хоть за очередной сеанс жоповерчения и калометания она Вам благодарна. Этого здесь так не хватает...

Aist, Вы написали:Я процитировал, с чего всё началось в действительности: Вот это и была дурость и невежество. Это был первый тезис Старого в действии. Не, ну, потом, Вы старались слегка разбавить. А что Вам оставалось?У меня? "Шаттлы" с "Бураном" выполняли "боковой манёвр" в реале. Несколько раз за полёт. Начиная с высоты 90 км они выполняли "змейку". Это ничто иное, как серия боковых манёвров. Но это уже финальная нагрузка на ТЗП. Если же перед этим выполнялся бы ещё и маневр аэродинамического изменения орбиты, риск при посадке увеличивался бы многократно.

Как интересно то... Я как раз в 90х этим промышлял, причем профессионально и к второй половине 90х именно по цвету.
Корявого половина контор вообще не принимала на вывод пленок/в печать. Особенно четные версии. Только иллюстратор и фотошоп. Желательно из под мака (война яблочников и писюков тех времен - вообще тема для анекдотов). Из под писюка с оговорками (писюковый псд мог не пройти, но легко проходил тиф, только без компрессии). Маковский фотошоп - брали без проблем. Верстка - пэйдж и кварк. Верстку из под корела не брали, даже когда там обточили постраничную работу. Принимали только уже готовый постскрипт с спуском полос, ибо если ты там что-то накосячишь, это уже твои траблы.
В знаменитом в Москве "делай вывод" с корелом могли и на хрен послать. Даже в ссаных рекламных газетенках типа "Экстра-М" (успел поработать, но недолго) - четный корел был вообще прямо запрещен в ТТ к макету. Или 3й или 5й, но только после проверки на постскрипт для виртуального линотроника 630 у поверенного рекламного агентства и все шрифты в кривых-строго.
Для работы с растровой графикой - у фотошопа конкурентов не было. Кореловский фотопаинт долгое время был унылым говном, да и сейчас несильно вырос.
Векторная - корел и иллюстратор, но после глючных четных - корел долго не мог реабилитироваться. Тем более, что регулярно умудрялся подтвердить "четное проклятие" даже после семерки.

В Москве действительно хороших "колористов" было человек 15ть. Из них минимум трое - динозавры, начинавшие с цветоделителей с фильтрами. С первой типографии один, с внешторгиздата мужичек был очень грамотный, хоть и старый.
А тут такие открытия... И колористов не было, и корявый рулил... Захватывающе. Свистите вы батенька.

ЗЫ. это не к тому, что Корел - говно. Мне он нравится куда больше, чем иллюстратор. Но именно специфика его глюков вынуждала меня перегонять файлы в ai, проверять на предмет глюков и сдавать в печать уже из под иллюстратора. Более-менее беспроблемная версия корявого вышла только в 97м году. 7ка. Но верстка и спуск из под него все равно были кривые .

Ну теперь всё... Аж целых 27 кН и 1250 с... Ахринетьнивстать... На Тау Кита лететь можно... Бггг!!...

Vister, помнится, Вы похвалялись аж тремя высшими образованиями и даже крутым опытом:(https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19683193#p19683193)

А коли так (Ы-Ы-Ы...), Вы без труда посчитаете (хотя бы примерно) характеристическую скорость (ХС) обеспечиваемую сими чудесными двигателями и означенным запасом топлива (массу "Шаттла", полагаю, легко найдёте с помощью Гугла, коим не брезгуете, как утверждаете). Опосля чего, вычтя из полученного ХС необходимую для начального довыведения на орбиту и финального возврата домой (кажется, Вы как-то нашли что-то похожее для "Бурана"), получите запас ХС на чудесные атмосферные маневры по изменению наклона орбиты. Посрамив т.о. опровергателей, которые "Ни ухом, ни рылом" (согласно Вашим утверждениям).

Кстати, примерно тоже самое, учитывая Вашу неописуемую образованность и опыт ( ), Вы можете легко проделать для случая, когда весь груз "Шаттла" будет топливом (пусть даже в сфероконных невесомых баках). Забегая вперёд: результат Вас удивит (если не накосячите с расчётами, конечно).

Ну как, слабо развлечь почтенную публику, а?...


П.С.
Вот, блин... От сего "Шаттла" у НАСАфилов совсем крышу сносит, коя у них и без того на одном гвозде болтается. У одного, он аж на ГСО спутники топливом заправляет (разбор полётов, если кому интересно). У другого, наклон орбиты в атмосфере меняет... Просто беда. Хоть санитаров вызывай...




Причём здесь нобелевка?...

Впрочем, нобелевку по психиатрии наверняка дадут тому, кто умудрится втолковать Вам вполне очевидное даже школьникам. А если такой нобелевки нет, то по случаю столь эпохального события, её непременно учредят. Ибо, как показывает опыт общения с Вами, легче втолковать это обезьяне нежели Вам (она, как показывает опыт дрессировщиков, по крайней мере, способна тупо запоминать).

Мне же остаётся только снова вспомнить один знаменитый закон Мерфи: "Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы."(ц)

Не, ну в самом деле, о чём можно спорить с человеком отжигающему вот такое?(https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20369525#p20369525)

Либо он бесконечно туп, раз до сих пор неспособен понять, что области непрозрачности и поглощения для прозрачных материалов (стекло, кварц, и т.п.) - это одно и тоже. Либо он страдает расщеплением сознания (в простонародии - шиза), отчего в его голове дружно живут взаимоисключающие обстоятельства - в областях поглощения (вне областей прозрачности), одновременно, и излучается, и не излучается.


П.С.
Ведь уже устал повторять - НАСАфилия гибельна для разума!!!