Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 29 мар, 2024, 2:02

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65916 ]  На страницу Пред.  1 ... 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 ... 2637  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 24 июн, 2017, 21:15
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3595
Warnings: 1
MACH писал(а):
Люди сами себя загоняют в параноидное расстройство личности,...
Сомнения в полете американцев на Луну - еще мягкая стадия.

А сомневаться нельзя? А почему? Изображение
Иегова не велит, в смысле грех, или ещё почему-то?

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 24 июн, 2017, 21:31
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 июн, 2006, 1:28
Сообщения: 1546
Откуда: Великий русский город Севастополь
MACH писал(а):
Продолжение ...
Хлебанул лишку что-ли, что так сильно темой ошибся?

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы;
но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
________________
Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июн, 2017, 22:09
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6745
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
[
Monster писал(а):
MACH писал(а):
Продолжение ...
Хлебанул лишку что-ли, что так сильно темой ошибся?


йоддефицит... страшная штука...
:pop:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июн, 2017, 22:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 23 окт, 2008, 22:34
Сообщения: 1310
Откуда: Севастополь, Казань
MACH писал(а):
В жестких стадиях начинается вера в телегонию


ты это заводчикам породистых собак скажи )) а то они почему-то отбраковывают питомцев после случайной связи с дворнягой


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн, 2017, 1:14
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 04 окт, 2011, 1:17
Сообщения: 248
umixel писал(а):
MACH писал(а):
В жестких стадиях начинается вера в телегонию


ты это заводчикам породистых собак скажи )) а то они почему-то отбраковывают питомцев после случайной связи с дворнягой


Интересная версия есть относительно древнего культа богини семейного очага - Весты. У каждого мужа была своя богиня Веста - его жена, которая в силу девственности, исключала эффект телегонии и, соответственно необходимости воспитывать кукушонка.
Если избранница была Веста (девственница), то заключали семейный союз.
Если избранница была неВеста (не девственница), то заключали брак. Со временем, второй вариант стал нормой. В наше время окно Овертона идет дальше, пытаются сделать нормой браки между педерастами.
ps: Все-таки не просто так женщина оборудована таким маркером как девственная плева.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн, 2017, 17:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл, 2014, 14:23
Сообщения: 11495
Откуда: Московская область
Warnings: 1
VIST57 писал(а):
Я честно хотел просто и доходчиво объяснить, как работает «штырь». Вы отказались.
«Призрак» дал ссылку на методики расчета антенн. Полегчало? Нет.

"Штырь" использовался для связи астронавтов на Луне. А не для связи с Землёй. Там были совсем другие антенны и диапазоны.

Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн, 2017, 20:05
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
 

Зарегистрирован: 25 июн, 2017, 19:16
Сообщения: 32
Откуда: Средняя Волга
radioscanner писал(а):
"Штырь" использовался для связи астронавтов на Луне. А не для связи с Землёй. Там были совсем другие антенны и диапазоны.

Так в этом и суть вопроса. Некоторые утверждают что слышали переговоры астронавтов между собой, принятые на танковый приемник и антенну в виде раскладушки.
И ещё вопрос: Молотов утверждающий что есть километры пленки (никому не нужные) с записями астронавтов, и расшифровки этих переговоров. Непонятно откуда в расшифровках есть ответы с земли. Он же не мог их слышать?
И как он принимал телеметрию, видео? Судя по описанию "Apollo Unified S-band System" всё шло в закодированном виде, на нескольких частотах - 2106,400 мГц и 2101,800 мГц.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн, 2017, 20:08
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6745
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
radioscanner писал(а):
"Штырь" использовался для связи астронавтов на Луне. А не для связи с Землёй. Там были совсем другие антенны и диапазоны.

утверждалось, что некто Ларри, на супер пупер антенну, с помощью списанного танкового приемника принимал именно эти переговоры. пендоскакателей, на земле.
:pop:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн, 2017, 22:18
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4638
Oleg Korney писал(а):
VIST57 писал(а):
Stepan Stepanich писал(а):
Я тоже об этом писал еще раньше, только там была взята таблица анализа любезно предоставленная Олегом и показана химику технологу ГОКа, на что он сказал, что это тупо пустая базальтовая порода с хвостов, он даже не знал что это типа "реголит", это я ему потом сказал, что его очень удивило.

Ну, технолог «Скрознику» не указ, а здесь все-таки «Science», "икона", как-никак, против него «переть» неудобно.

Так и точечное неокисленное железо на поверхности получится, при том методе, даже на ржавой отливке «чугуния». Правда, если ее обстучать, и еще раз сделать анализ, точки будут в другом месте, но будут.
А в глубину этот метод не работает.
Я вообще удивляюсь на этот ГЕОХИ.
Только его работники утверждают, что анализы и эксперименты воспроизводить не надо. Только цитировать.

Базальты Луны по химии ничего сверхъестественного из себя не представляют, кроме повышенного содержания титана и алюминия. Непонятно что там собирались найти?

Это понятно. Базальт он и в Африке базальт. На Земле они разные. Почему на Луне они должны быть одинаковыми?
Собственно хим. состав не о чем не говорит. Просто констатирует факт. Вот такой он, и все. На Земле вполне можно подобрать образцы с похожим хим. составом.
Кстати, есть Аполлоновские образцы с пониженным содержанием титана и алюминия.
Это зависит от того, у какого ГОК-а их брать. (ГОК – это «горно-обогатительный комбинат», если че.)
Если брать у ГОК-а при медеплавильном производстве, то будет повышенное содержание меди, а если при алюминиевом производстве, то соответственно алюминия, ну и титана. (Титан обычно сопутствует алюминию, как платина сопутствует серебру.)
Что там собирались найти не знаю, но вот, что не собирались найти, или не имели такой возможности в то время. Вот это.
Цитата:
В солидном реферативном журнале «Science». Все, как любит Скрозник.
http://science.sciencemag.org/content/351/6272/493
Для тех, кто не «ферштейн», есть перевод в журнале «Наука и жизнь».
https://www.nkj.ru/news/28063/
Цитата:
В данном обширном исследовании, проведенном международной командой геофизиков США, Германии и Франции, исследовалось содержание изотопов кислорода О-16 и О-17 в лунных и земных породах. Кислород составляет около 90% объема горных пород и около 50% их массы. Основным изотопом является О-16, составляющий на Земле более 99,9% всего кислорода. Однако, несмотря на малое количество О-17, каждая планета Солнечной системы имеет уникальное соотношение этих изотопов, позволяющее опознать планету как по отпечаткам пальцев.
Исследователи проанализировали семь образцов лунной породы, доставленных на Землю экспедициями Аполлон 12, 14 и 17, а так же шесть образцов вулканических пород из мантии Земли. Используя самые современные методы и технологии, они не смогли обнаружить разницы в изотопном составе.


Я думал, что этого достаточно.
Но оказывается, нет. Некоторые не понимают, что значит процентное содержание кислорода О-16 и О-17.
Появляется вот такая глупость.
Цитата:
- Вы заметили, что исследовалось только содержание изотопов кислорода О-16 и О-17?
- Каким боком реголит советской доставки относится к базальтам?

Исследуется «связанный» кислород. Содержащийся в окислах и других соединениях.
Там же черным по белому написано
Цитата:
Кислород составляет около 90% объема горных пород и около 50% их массы.

Поэтому не важно базальт это, или просто ржавчина, или марганцовка из аптеки. Этот параметр глобален для планеты.
Можно еще усомнится в утверждении…
Цитата:
каждая планета Солнечной системы имеет уникальное соотношение этих изотопов, позволяющее опознать планету как по отпечаткам пальцев.

Но маловероятно, что планеты образовались одновременно и из одного и того же «строительного материала».
Отсюда имеем, что образцы Аполлонов 12, 14 и 17 по этому глобальному параметру идентичны Земным.
Кстати, в той статье, что Вы приводите, Назаров упоминает об изучении изотопного состава.
Он проводил такие исследования? Нет.
Скорее всего, тогда, в 70-х у него не было таких возможностей.
Но вот настал 2016г и такая возможность появилась. Получите и распишетесь.
Oleg Korney писал(а):
А про ГЕОХИ искажаете. Никто не говорил, что анализы и эксперименты делать не надо. Вот точная цитата Назарова (если его имеете в виду):
Цитата:
Никто из ученых не будет исследовать образец, если он уже изучен другими в тех же целях и тем же методом. Для сравнения используются опубликованные данные. Это традиционная практика. Кроме того, наши исследователи, уступая американцам в качестве научной аппаратуры, никогда американскими образцами детально не занимались. Да и не было времени и сил: надо было изучать свой материал. Кстати, точно также поступали и американцы: более 95% их публикаций посвящены изучению образцов экспедиций "Аполлон". В СССР проводились только некоторые специальные исследования американских образцов, и не только в ГЕОХИ, а также и в других институтах. Всего из нашей коллекции было выдано на проведение исследований советским ученым 3.1 г американских образцов. Так что беспокойства Ю.И.Мухина напрасны. Если у нас американские лунные образцы масштабно не изучались, это не значит, что они отсутствуют.

http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html

Да именно это «Никто из ученых не будет исследовать образец, если он уже изучен другими в тех же целях и тем же методом. Для сравнения используются опубликованные данные. Это традиционная практика.»
И не только Назаров. Еще Виноградов. И еще один. Не помню фамилии.
Его здесь приводил, кажется «Кранц». Он был представлен, как бывший сотрудник ГЕОХИ у которого на старости лет «поехала крыша» и он начал сомневаться. Но сомневался он избирательно, а насчет грунта давал отповедь другим сомневающимся.
Тезисы такие.
- Базальт, он и в Африке базальт. (с этим не поспоришь)
- Ну и традиционное «Для сравнения используются опубликованные данные. Это традиционная практика.»
Так, что, по крайней мере, уже трое с «традиционной практикой».
А вот это не так.
В статье Назаров честно признался, что он не воспроизводил американских исследований, а просто сослался на их данные.
По причине загруженности работой по изучению собственного грунта. Ну и традиционно – у американцев оборудование лучше.
А какое ему надо оборудование для определения хим. состава методами аналитической химии?
Аналитические весы, пробирки, фильтры, капельницы для титрования? У него этого не было?
Это все довольно точно умели делать еще в начале прошлого века. Тот же химик-технолог ГОК-а такие анализы делает каждый день, а то можно и хорошую руду в отвал вывалить.
Это делают студенты на лабораторных. Я это делал на лабораторных в курсе металловедение.
Правда там были не камни, а железки, но принцип один и тот же.
А весь 20-ый век была проблема не определение хим. состава, а поиски других методов, которые позволяли сделать эти анализы быстро. Это нужно было металлургам, чтобы успеть внести коррективы в процессе плавки. (заводские лаборатории экспресс-анализа)
Отсюда и лабораторная. Сначала аналитический метод, с растворением, осаждением, взвешиванием, титрованием… Занимало это часа 3-4. А потом быстрый метод. Спектроскопия.
И не дай то Бог, чтобы данные не сошлись. Тогда придется все переделывать.
Ну и про «традиционную практику».
Заявитель как раз заинтересован в воспроизведении своих данных в нескольких независимых лабораториях.
Только после стабильного повторения заявленного эксперимента разных независимых лабораториях сообщение заявителя становится экспериментальным фактом. Иначе оно остается только сообщением.
Пример.
В начале прошлого века во Франции был некий физик Проспер Блондо. Член французской академии.
Сделал много полезного. В то время было модно открывать всякие лучи. Вот и он открыл N-лучи.
Они у него преломлялись, интерферировали, все как положено. Французская академия даже вручила ему какую-то премию за открытие.
Но была одна закавыка. Его эксперименты воспроизводились только на территории Франции. Точку в этом поставил веселый американец Роберт Вуд. На мой взгляд, самый лучший экспериментатор всех времен и народов. Он в темноте умыкнул у Блондо призму, но лучи продолжали преломляться… :D
Ну, а теперь представьте, если бы тогда «весь цивилизованный мир» был бы также зависим от Франции, как сейчас он зависим от США, то эти эксперименты воспроизводились бы повсеместно, теоретики бы придумали объяснения, все как положено, с тензорами… И мы сейчас это бы изучали в школе.
Это заблуждение стало бы истиной.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн, 2017, 22:24
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
"Тем временем, в замке у шефа..." 23.06.2017 "SpaceX" во второй раз вывела ПН с повторным использованием первой ступени. На этот раз - "BulgariaSat-1" выведен на ГПО ступенью, использовавшейся при запуске "Iridium NEXT" в январе. И снова ступень успешно совершила посадку на «Of Course I Still Love You». Это была наиболее сложная посадка, скорость ступени после разделения и после первого тормозного импульса была существенно выше, чем в предыдущих запусках. Для тормознго импульса включались три двигателя, а не один, выработано всё топливо, зоны деформации посадочных опор смяты полностью.
А опроверги молчат. Почему? Села криво, не в центр площадки:
Изображение
Снова пропала трансляция в момент посадки. И вообще:
Изображение
"Жулик Маск получил миллиарды от НАСА на краску, а баржу не красит"©.
И в деньгах болгары ничего не выиграли. "Жулик" сделал скидку, равную повышению платы за страховку...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн, 2017, 22:26
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
Varlakotam писал(а):
Некоторые утверждают что слышали переговоры астронавтов между собой, принятые на танковый приемник и антенну в виде раскладушки.
Стоит уточнить, что приёмник был модифицирован, а антенна, что бы она Вам ни напоминала, позволяла принимать собственное радиоизлучение Юпитера.
Varlakotam писал(а):
И ещё вопрос: Молотов утверждающий что есть километры пленки (никому не нужные) с записями астронавтов, и расшифровки этих переговоров. Непонятно откуда в расшифровках есть ответы с земли. Он же не мог их слышать?
Это к Вам вопрос: С чего Вы взяли, что на записях Молотова есть ответы с Земли?
Varlakotam писал(а):
И как он принимал телеметрию, видео? Судя по описанию "Apollo Unified S-band System" всё шло в закодированном виде
Нет, судя по описанию, такой вывод не сделать. Может, под кодированием Вы подразумеваете что-то другое?
Varlakotam писал(а):
на нескольких частотах - 2106,400 мГц и 2101,800 мГц.
На первой частоте работал только передатчик CSM. Вторую использовали LM, LRV, третья ступень носителя и миниспутники в J-миссиях.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн, 2017, 23:23
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
VIST57 писал(а):
Исследуется «связанный» кислород. Содержащийся в окислах и других соединениях.
... ... ...
Поэтому не важно базальт это, или просто ржавчина, или марганцовка из аптеки. Этот параметр глобален для планеты.
Как всегда... Скудоумие, прикрытое безудержным "растеканием по древу". Этот параметр глобален только для коренных пород планеты. И на Земле, и на Луне есть образцы инопланетного происхождения. А в лунном реголите они есть обязательно. По этой причине для исследований подбирались образцы гарантированно коренные. Следовательно, вопрос:
VIST57 писал(а):
И почему, для полноты картины они не включили в исследование наш реголит?
- это расписка в Вашей полной неспособности рассуждать и на эту тему.
С радиотехники Вы и то слились, почему решили, что здесь будет проще?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн, 2017, 23:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
 

Зарегистрирован: 25 июн, 2017, 19:16
Сообщения: 32
Откуда: Средняя Волга
Vister писал(а):
Стоит уточнить, что приёмник был модифицирован, а антенна, что бы она Вам ни напоминала, позволяла принимать собственное радиоизлучение Юпитера.

я тоже на модифицированный приемник Полякова и на Long Wire Таукитян слушаю, и Вы должны мне верить
Vister писал(а):
Это к Вам вопрос: С чего Вы взяли, что на записях Молотова есть ответы с Земли?

Потому что я читал Новости космонавтики и смотрел репортаж где он демонстрирует расшифровки корреспонденту.
Vister писал(а):
Нет, судя по описанию, такой вывод не сделать. Может, под кодированием Вы подразумеваете что-то другое?

Перевод стрелок? Опять хотите обсудить значение слова "кодирование"? Ну фиг с ним, давайте назовем это Вашим термином, от этого суть не поменяется. Для того что бы получить информацию из радиосигнала в виде понятного нам звука, изображения, его нужно было детектировать, демодулировать, расшифровать и все же декодировать по алгоритмам известным только инженерам NASA при помощи уникального железа.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 26 июн, 2017, 0:04
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
 

Зарегистрирован: 25 июн, 2017, 19:16
Сообщения: 32
Откуда: Средняя Волга
Vister писал(а):
Это к Вам вопрос: С чего Вы взяли, что на записях Молотова есть ответы с Земли?

На 1-31 смотрим расшифровку


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 26 июн, 2017, 0:30
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
Varlakotam писал(а):
я тоже на модифицированный приемник Полякова и на Long Wire Таукитян слушаю, и Вы должны мне верить
Не должен. Нет никаких оснований. Анониму верить на слово - глупо. Авторизуйтесь, покажите, хотя бы, фото антенны с привязкой к личности.
Varlakotam писал(а):
Потому что я читал Новости космонавтики и смотрел репортаж где он демонстрирует расшифровки корреспонденту.
Начинать с вранья - совсем нехорошо. Ни в НК, ни в ролике НТВ нет ничего про "голос Земли". Напротив, в ролике есть кадры с распечаткой переговоров. Там только реплики астронавтов:
Изображение
Поясните, зачем Вы начинаете с вранья?
Varlakotam писал(а):
Для того что бы получить информацию из радиосигнала в виде понятного нам звука, изображения, его нужно было детектировать, демодулировать, расшифровать и все же декодировать по алгоритмам известным только инженерам NASA при помощи уникального железа.
Сначала "кодирование", теперь "алгоритмы"... Всё проще. Частоты, способы модуляции были опубликованы до полётов. Что ещё надо?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июн, 2017, 0:33
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр, 2014, 22:14
Сообщения: 9967
Откуда: Новочеркасск
Varlakotam писал(а):
На 1-31 смотрим расшифровку

Изображение
Vister писал(а):
Всё проще. Частоты, способы модуляции были опубликованы до полётов. Что ещё надо?

Для того, чтобы "надуть" весь мир - вполне достаточно!

"Между слухов, сказок, мифов,
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений". ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июн, 2017, 0:53
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
escarcha писал(а):
Для того, чтобы "надуть" весь мир - вполне достаточно!
Ну да... Весь мир - д*билы, только опроверги нормальные :D . Но Вы ответьте, что ещё нужно, чтобы принять сигналы. В смысле - какая информация? Вы же умный, да?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июн, 2017, 1:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр, 2014, 22:14
Сообщения: 9967
Откуда: Новочеркасск
Vister писал(а):
Но Вы ответьте, что ещё нужно, чтобы принять сигналы. В смысле - какая информация? Вы же умный, да?

Чуть скромнее: не настолько глуп, чтобы всё принимать истиной. "Для того, что принять что-нибудь "нужное" - нужно передать что-нибудь "нужное". (почти ©). Не заморачиваюсь по поводу достоверности "услышанного" радиолюбителем, ибо "перегон" инфы из источника НАСА шел в том числе и через спутники связи, и, естественно, вполне мог быть подслушан посторонними ушами-штыряме. "Расшифровать" телеметрию невозможно даже в теории, за сим её первородность и не обсуждается.

"Между слухов, сказок, мифов,
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений". ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июн, 2017, 2:31
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар, 2014, 13:07
Сообщения: 11673
Откуда: Дальний Восток
Vister
Чего-то ты поистрепался, смотрю в твоих ответах твоя вера в вашу религиозное течение пошатнулась, пытаешься простынями и д*билизмом прикрыть свою нехватку знаний и недостатки ваших священных писаний. Но тем не менее веселить ты не перестал)). Иди по маневрируй заныриваниями в бутылку, авось полегчает, голова освежится...

Изображение Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 26 июн, 2017, 5:22
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
Тем временем, в другом замке того же шефа...
Вчера с Ванденберга "Falcon 9" вывел на полярную орбиту очередные 10 "Iridium NEXT". Первая ступень успешно села на «Just Read the Instructions» в Тихом океане. Новое в этом запуске:
1. Сокращено время заправки второй ступени.
2. Применены новые решётчатые рули первой ступени. Они имеют большую площадь, изменённый профиль и цельнофрезерованные из титана, вместо алюминиевых с абляционным покрытием:
Изображение
Такое решение даёт возможность:
- обеспечить многоразовость применения без замены или восстановления;
- уменьшить время тормозного импульса двигателя;
- расширить диапазон маневрирования без применения РСУ;
- снизить метеоограничения.
Это был девятый запуск "SpaceX", вторая посадка в Тихом океане, девятая ступень, сохранённая для повторного запуска и наиболее вероятная. Несмотря на плохую погоду (пришлось даже перегонять баржу в другой район), самая мягкая посадка.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июн, 2017, 5:29
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
escarcha писал(а):
Чуть скромнее: не настолько глуп, чтобы всё принимать истиной.
Чуть точнее: не настолько глуп, чтобы давать правильный, но неудобный для своей веры ответ :).
escarcha писал(а):
"Для того, что принять что-нибудь "нужное" - нужно передать что-нибудь "нужное". (почти ©).
Ну Вы же спетросянили по поводу приёма... :) Думаете - зря? Я тоже так думаю.
escarcha писал(а):
Не заморачиваюсь по поводу достоверности "услышанного" радиолюбителем, ибо "перегон" инфы из источника НАСА шел в том числе и через спутники связи, и, естественно, вполне мог быть подслушан посторонними ушами-штыряме.
Нееет, через спутники транслировалась уже двусторонняя связь: capcom - LM, CSM. И частоты совсем-совсем другие.
escarcha писал(а):
"Расшифровать" телеметрию невозможно даже в теории, за сим её первородность и не обсуждается.
Ценное замечание. Но - бесполезное.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июн, 2017, 5:42
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
Stepan Stepanich писал(а):
Чего-то ты поистрепался, смотрю в твоих ответах твоя вера в вашу религиозное течение пошатнулась
Приснилось? Бывает. Как же "поистрепался", если "простыни"? И как могла пошатнуться вера в дeбилизм опровергов, если они каждый день её укрепляют? Один "коллегафеоктистова" за день вываливает здесь больше, чем обитатели норки вместе взятые за полгода :).
Stepan Stepanich писал(а):
пытаешься простынями и д*билизмом прикрыть свою нехватку знаний и недостатки ваших священных писаний.
Дeбилизм - это писать на форуме бессодержательные сообщения. Ну вот, как у тебя, Степаныч. Или, когда мужики, в чисто бабском стиле, заочно перемывают косточки... А что злоба и досада в том превалируют - это правильно. Каждому - своё. Пусть VIST57 за содежательную сторону отвечает, а все остальные "бобры" - за человеческую. Так оно и проще, и нагляднее :up: .
Stepan Stepanich писал(а):
Но тем не менее веселить ты не перестал)).
Ошибка тут у тебя. Я показываю палец - ты смеёшься. Кто в этом виноват? Доктор? А ты к нему обращался?
Stepan Stepanich писал(а):
Иди по маневрируй заныриваниями в бутылку, авось полегчает, голова освежится...
Каюсь, я знал, что маневрирование челноков вгонит вас в ступор. Но не пожалел. Терпите... А про бутылку даже не вспоминайте. Это только усугубит. Спросите доктора.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июн, 2017, 7:50
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
Stepan Stepanich писал(а):
Vister
Чего-то ты поистрепался, смотрю в твоих ответах твоя вера в вашу религиозное течение пошатнулась, пытаешься простынями и д*билизмом прикрыть свою нехватку знаний и недостатки ваших священных писаний. Но тем не менее веселить ты не перестал)). Иди по маневрируй заныриваниями в бутылку, авось полегчает, голова освежится...

Степаныч, так этож классика ламерского жанра. Не только НАСАфилитического, кстати. Чуть ранее уже приводил грамотное описание сего увлекательного (и ржачного) процесса:
Цитата:
...
Пусть даже до ламера начнет доходить, что его аргументы были небезупречны. Хорошо, если у него развито логическое мышление, оно помогает понять распознать свои и чужие ошибки. Но у ламеров логика часто находится в атрофированном состоянии, а самолюбие - в гипертрофированном. Иначе они не стали бы ламерами. Все робкие тревожные сигналы слабого логического мышления легко отступают перед страхом унижения могучего самолюбия. Страх все усиливается по мере развития дискуссии. Спецы начинают говорить о том, что у ламера плохо с логикой и слишком большое самомнение. В ответ ламеру не остается ничего иного, кроме как применить прием "возврат" и обвинить спецов в том же самом. Часто ламер сам первый бросает такое обвинение, поскольку по предыдущим дискуссиям знает, что этим все кончится и предпочитает атаковать первым.
...
(Смех над глупостью)

Ну прям один в один с нашего Vister-а писано. :up:


П.С.
"И ламер выбирает легкий путь: упрямство и хамство."(ц)

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июн, 2017, 10:34
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 23 окт, 2008, 22:34
Сообщения: 1310
Откуда: Севастополь, Казань
Vister писал(а):
Тем временем, в другом замке того же шефа...

о, замена Палычу, больше картинок хороших и разных :)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 27 июн, 2017, 6:31
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Случайный посетитель

Зарегистрирован: 27 июн, 2017, 6:28
Сообщения: 2
Не откажу себе в удовольствии дать основные причины, позволяющие заподозрить СШП в подделке "лунной опупеи" и возникновения всего луносрача в сети:
1. Путаница и недостоверность кино-фотодокументов о полете (у СШП были все условия и возможности этого не допустить, но они этого не сделали).
2. Непонятная экономия и труднодоступность лунного грунта для научных целей (совершенно необъяснимо, почему были упущены такие прекрасные возможности для пиара и развеивания всех сомнений).
3. Странная история с ракетой Сатурн-5 (никогда больше не применялась, созданные заделы не использовались и не планируются к использованию, деньги на ветер).
4. Необъяснимо высокая надежность лунной техники (фактические результаты превысили самые оптимистические расчетные показатели надежности и это не единичный случай, когда фактическая надежность американской техники противоречит математике, но встречается это явление только в определенных ситуациях, обычно, в широко разрекламированных научных космических программах).
5. Необъяснимо высокая точность прилунения и приземления лунных модулей (достигнутые результаты оказались существенно выше теоретических расчетов).
6. Необъяснимое отсутствие проблем с системой жизнеобеспечения (последнее время СШП очень интересовались результатами наших исследований по состоянию здоровья человека в космических условиях, хотя должны были иметь свои фактические данные по результатам лунной экспедиции, к тому же, трудно объяснить возникшие проблемы с системами жизнеобеспечения на Шатлах).
7. Сам факт защиты позиции НАСА в СМИ ненаучными методами с использованием пропаганды и грязных приемов (подтасовка материалов, дискредитация оппонентов, наемные тролли и т.д.), причем, возможность научной дискуссии на эту тему даже не обсуждается, что бывает в случаях, когда правду нужно скрыть во что бы то ни стало.

Научные обоснования невозможности официальной версии событий искать бесполезно, в связи с очень серьезной предварительной научной и технической проработкой этого проекта и мощным комплексом организационных мероприятий по его пропаганде и информационной защите. К тому же, принципиальная реализуемость "лунной программы", у специалистов никаких сомнений не вызывает.


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65916 ]  На страницу Пред.  1 ... 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 ... 2637  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], l-s, Инн@ и гости: 258

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB